原告：張某某。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告楊某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財保)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人顧嘉琳、被告楊某某、平安財保的委托訴訟代理人湯紅梅、魯倩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)32,463.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,600元、誤工費(fèi)14,880元、殘疾賠償金408,204元、精神損害撫慰金15,000元、鑒定費(fèi)4,500元、車損1,600元、交通費(fèi)800元、衣物損300元、律師代理費(fèi)8,000元,各項損失合計497,057.36元;2.判令被告平安財保在其交強(qiáng)險、商業(yè)險保險責(zé)任范圍內(nèi)直接向原告支付相應(yīng)的保險金額,不足部分由被告楊某某予以賠償,并要求精神損害撫慰金在被告平安財保交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先受償；3.本案訴訟費(fèi)用由被告楊某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年9月4日7時30分,被告楊某某駕駛車牌號為滬C2XXXX機(jī)動車途徑閔行區(qū)元江路中春路西約0米處時與騎行電動自行車的原告相撞,致使原告重傷,構(gòu)成道路交通事故。后經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)該事故全部責(zé)任。經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定,原告因交通事故受傷,評定XXX傷殘,酌情給予誤工180日,營養(yǎng)90日,護(hù)理90日。原告認(rèn)為,原告的損失應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)。其中,被告平安財保是事故車輛保險人,故要求被告平安財保在交強(qiáng)險、商業(yè)險賠償范圍內(nèi)直接向原告賠償,不足部分由被告楊某某按照責(zé)任賠償。故原告訴至本院，要求判如訴請。審理中，原告將其主張的醫(yī)療費(fèi)金額變更為33,564.46元,并將其主張的損失總金額變更為498,158.46元。后，原告在審理中又將其主張的醫(yī)療費(fèi)金額變更為32,573.44元，殘疾賠償金變更為272,136元、精神損害撫慰金變更為10,000元。
　　被告楊某某辯稱，對于事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，其愿意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后，其未向原告墊付費(fèi)用。
　　被告平安財保辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在其處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險150萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。其對鑒定意見的形式真實(shí)性無異議，但對鑒定結(jié)論有異議，不申請鑒定人員出庭，需庭后視情況決定是否申請重新鑒定。事發(fā)后，其在交強(qiáng)險限額中向原告墊付醫(yī)療費(fèi)用10,000元，要求在本案中一并處理。對于原告主張的各項費(fèi)用，經(jīng)其核算原告主張的各項醫(yī)療費(fèi)票據(jù)累加金額應(yīng)為31,659.36元，需要扣除2019年4月1日鑒定后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)共計1,806.3元，包括2019年4月17日的醫(yī)療費(fèi)40元、45元、247.1元，5月15日的40元、45元、237.4元，6月12日的40元、286.2元，7月10日的40元、372.8元，8月7日的40元、372.8元，以及2018年9月5日至8日、9日以及11日的外購藥費(fèi)用。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/天計算90天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。護(hù)理費(fèi)同意按40元/天計算90天。關(guān)于殘疾賠償金，對計算年限無異議，但對原告主張的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及系數(shù)有異議。關(guān)于精神損害撫慰金，因?qū)υ嬷鲝埖膫麣埖燃売挟愖h，故認(rèn)為原告主張的該項費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)過高。誤工費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為審理中原告已表示在申請工傷，故不存在誤工費(fèi)損失，且根據(jù)原告提供的證據(jù)也無法確認(rèn)其實(shí)際的工作情況。交通費(fèi)由法院酌定。對原告主張的車損不予認(rèn)可，認(rèn)為該損失未經(jīng)其定損，且原告提供的發(fā)票抬頭為個人，無法證明與本案關(guān)聯(lián)性。衣物損不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險當(dāng)中賠償，但認(rèn)為若重新鑒定且推翻原有鑒定意見，則該費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。律師費(fèi)不屬于保險賠償范圍。后，被告平安財保在審理中又表示確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)累加金額為32,573.44元，但要求扣除外購藥費(fèi)用及非醫(yī)保部分，且經(jīng)與原告協(xié)商，雙方就傷殘系數(shù)達(dá)成一致意見，確認(rèn)為20%，但不認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，精神撫慰金確認(rèn)為10,000元，其余費(fèi)用由法院依法判決，并表示其不再申請重新鑒定。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年9月4日7時30分，被告楊某某駕駛牌號為滬C2XXXX的小型轎車在本市閔行區(qū)元江路中春路西約0米處，與騎行電動自行車的原告張某某發(fā)生碰撞，致原告受傷及兩車損失，構(gòu)成事故；后經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。2019年4月1日，上海楓林司法鑒定有限公司根據(jù)上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托，對原告的XXX傷殘等級以及傷后所需休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限出具鑒定意見，認(rèn)為：被鑒定人張某某之顱腦多發(fā)損傷(右側(cè)額葉腦挫傷伴顱內(nèi)血腫,蛛網(wǎng)膜下腔出血,左側(cè)頂部頭皮下血腫,右側(cè)額葉腦軟化灶等)致輕度智能減退,日常生活有關(guān)的活動能力重度受限,構(gòu)成XXX傷殘;酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。
　　本院另查明，原告為外省市農(nóng)業(yè)家庭戶口。2017年2月20日至今，原告居住于上海市閔行區(qū)聯(lián)青路XXX弄XXX號XXX室，并在上海合豐電器有限公司工作。被告楊某某駕駛的車牌號為滬C2XXXX車輛在被告平安財保處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(責(zé)任限額為150萬元)，并購置不計免賠險，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。事發(fā)后，被告平安財保向原告墊付費(fèi)用10,000元。對此，原告及被告楊某某予以確認(rèn)，并同意在本案中一并處理。
　　審理中，原告表示其現(xiàn)在同時申請工傷，單位也愿意幫助其申請工傷，但需待本案處理結(jié)果，尚未辦結(jié)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起道路交通事故發(fā)生后，相關(guān)交警部門在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等損失應(yīng)先由被告平安財保在保險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告楊某某賠償。
　　關(guān)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則。原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為32,573.44元，有相應(yīng)病歷資料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。原告發(fā)生的上述醫(yī)療費(fèi)，均系因本案交通事故受傷治療所發(fā)生的實(shí)際損失，故被告平安財保主張的原告經(jīng)鑒定后的醫(yī)療費(fèi)、外購藥、非醫(yī)保部分不予賠付等主張，本院不予采信。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元，被告不持異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告保險公司認(rèn)為過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見，確定營養(yǎng)費(fèi)為3,600元、護(hù)理費(fèi)為6,020元。關(guān)于殘疾賠償金，雖然原告非本市戶籍人員，但鑒于在案證據(jù)顯示事發(fā)時原告在城鎮(zhèn)地區(qū)已連續(xù)居住滿一年，且其主要收入來源為城鎮(zhèn)。據(jù)此，本院認(rèn)為現(xiàn)原告關(guān)于要求傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)闹鲝?，于法有?jù)。本院根據(jù)原告年齡、傷殘等級以及各方當(dāng)事人意見確定殘疾賠償金為272,136元。精神損害撫慰金10,000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，原告要求在交強(qiáng)險中優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于誤工費(fèi)，鑒于原告并未就此項損失提供充分證據(jù)予以證明，且其在審理中表示已就本次事故申請工傷。據(jù)此，本院對于原告的該項損失費(fèi)用主張，不能支持。原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為500元。關(guān)于原告主張的車損1,600元，考慮到本案事故的實(shí)際情況，本院酌情確定為800元。衣物損缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告支出的鑒定費(fèi)4,500元，有相應(yīng)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。至于律師費(fèi)，因在性質(zhì)上屬于財產(chǎn)利益，故在原則上可以作為本案損失，但依法不能超過侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，綜合本案實(shí)際情況，現(xiàn)原告主張的律師過高，本院根據(jù)案情酌定為3,000元。
　　綜上，原告因本次交通事故所致的損失及其它賠付金額包括：醫(yī)療費(fèi)32,573.44元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)6,020元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、車損800元、鑒定費(fèi)4,500元、律師費(fèi)3,000元，合計333,339.44元。上述損失中，由被告平安財保在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付原告120,800元，在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告209,539.44元,共計330，339.44元；由被告楊某某賠償原告3,000元。鑒于被告平安財保向原告先行墊付10,000元，根據(jù)本案當(dāng)事人意見，本案一并處理，故原告應(yīng)向被告平安財保返還上述墊付款項。為減少訟累，本院在被告平安財保的應(yīng)付賠償款中予以扣除。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某人民幣320,339.44元；
　　二、楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某人民幣3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計3,321.50元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莫??燕

書記員：石??嬌