原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市廣陽(yáng)區(qū)。
委托代理人畢錚，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告廊坊友某淀粉有限公司，住所地廊坊市安次區(qū)愛民西道139號(hào)。
訴訟代表人：邊萬(wàn)英等35人。
第三人廊坊市安次區(qū)工業(yè)和信息化局，住所地廊坊市安次區(qū)永華西道115號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證59359608-0。
法定代表人解艷春，該局局長(zhǎng)。
委托代理人穆建增，該單位法律顧問。

原告張某某與被告廊坊友某淀粉有限公司（以下簡(jiǎn)稱友某淀粉公司）、第三人廊坊市安次區(qū)工業(yè)和信息化局（以下簡(jiǎn)稱工信局）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員柴清暄、楊曉閣、人民陪審員郭芳組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托代理人畢錚、第三人工信局委托代理人穆建增到庭參加訴訟，被告友某淀粉公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2008年6月23日，原、被告簽訂了借款合同。合同約定被告向原告借款600萬(wàn)元整，借款期限5個(gè)月（2008年6月23日至2008年11月23日），借款利率為月息3%，借款利息自借款轉(zhuǎn)存到被告賬戶之日起計(jì)算。合同約定固定利息金額為90萬(wàn)元整，由被告方向原告方一次性支付。合同到期后被告方未能按照約定返還借款及利息。原告多次催要，被告及其被告的主管部門以被告正進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟為由暫不支付，待訴訟結(jié)束后再行支付。2010年11月29日在上級(jí)主管部門的協(xié)調(diào)下，被告將所欠原告借款600萬(wàn)元付清，但所欠原告利息卻并未支付。被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟于2012年12月18日作出終審判決，訴訟結(jié)束，被告方應(yīng)按照約定向原告支付所欠利息，但被告至今尚未向原告支付。借款合同約定，借款到期如被告方未能按時(shí)還清原告借款視為違約，被告方按逾期還款金額的4%向原告支付利息。根據(jù)合同約定，被告方應(yīng)向原告方支付2008年6月23日至2010年11月29日期間的利息共計(jì)6708000元。故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告借款的利息共計(jì)6708000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告廊坊友某淀粉有限公司未答辯。
第三人工信局辯稱：一、被告友某淀粉公司涉及國(guó)有企業(yè)改制遺留問題，情況復(fù)雜，且該公司未選出代表人參加訴訟導(dǎo)致事實(shí)無法查清；二、原告張某某無出借資質(zhì)，涉案借款合同為無效合同；三、涉案借款合同約定借款利息過高，超出法律保護(hù)的范圍；四、本案已過訴訟時(shí)效，自2010年11月29日被告友某公司償還借款本金600萬(wàn)元后，原告并未向被告主張過權(quán)利。
經(jīng)審理查明，2008年6月23日，原告張某某與被告友某淀粉公司簽訂《借款合同》，合同約定被告友某淀粉公司向原告借款600萬(wàn)元，期限5個(gè)月，自2008年6月23日至2008年11月23日，借款利率為月息3%，借款利息自借款轉(zhuǎn)存到被告友某淀粉公司賬戶之日起計(jì)算，同時(shí)約定借款的固定利息為90萬(wàn)元，由被告向原告一次性支付；借款到期后，如被告友某淀粉公司未能按時(shí)付清原告張某某借款，應(yīng)視為違約，被告友某淀粉公司應(yīng)按逾期還款金額的4%向原告張某某支付利息。
借款合同簽訂后，原告張某某于2008年6月24日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式一次性將600萬(wàn)元打給了被告友某淀粉公司的賬戶，被告友某淀粉公司于當(dāng)日給原告張某某出具了收據(jù)一張。
2010年1月27日，被告友某淀粉公司董事、監(jiān)事成員會(huì)議紀(jì)要記載：淀粉廠改制未完成，對(duì)原有債務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度明確，對(duì)利息減少如果談不下來也可按原來執(zhí)行，由公司新領(lǐng)導(dǎo)簽訂還(付)款承諾。
2010年11月29日，被告將所欠原告借款本金600萬(wàn)元付清，但對(duì)于所欠原告的借款利息一直并未予以支付。
另查，友某淀粉公司是2006年3月13日由原國(guó)有企業(yè)廊坊市淀粉廠改制成立的民營(yíng)企業(yè)，共有股東50人。2009年廊坊市新朝陽(yáng)購(gòu)物中心有限公司（以下簡(jiǎn)稱新朝陽(yáng)公司）預(yù)受讓友某淀粉公司的股份，并與友某淀粉公司的原董事會(huì)成員進(jìn)行商談溝通。2009年11月26日友某淀粉公司召開原股東大會(huì)，大會(huì)決議同意公司全體股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給新朝陽(yáng)公司，委托公司法定代表人邊萬(wàn)英代表公司與新朝陽(yáng)公司簽訂合作建廠協(xié)議書。2009年12月6日友某淀粉公司與新朝陽(yáng)公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，主要內(nèi)容是，友某淀粉公司向新朝陽(yáng)公司轉(zhuǎn)讓所持有的友某淀粉公司全部股權(quán)，轉(zhuǎn)讓后的新朝陽(yáng)公司持有友某淀粉公司100%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓款為1441.58萬(wàn)元。如出現(xiàn)大規(guī)模職工上訪，協(xié)議自然終止。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和合作建廠協(xié)議簽訂后，因友某淀粉公司的遺留問題未能得到妥善解決，友某淀粉公司的職工開始上訪，要求解決職工改制前后的各種問題。友某淀粉公司原50名股東中邊萬(wàn)英等35名股東向法院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、合作建廠暨并購(gòu)協(xié)議無效。安次區(qū)人民法院作出（2010）廊安民初字第1109號(hào)民事判決書，判決友某淀粉公司原股東邊萬(wàn)英等50人與新朝陽(yáng)公司訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及友某淀粉公司與新朝陽(yáng)公司訂立的合作建廠暨并購(gòu)合同無效；邊萬(wàn)英等50名股東返還新朝陽(yáng)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓金1441.58萬(wàn)元。友某淀粉公司不服，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴，廊坊市中級(jí)人民法院作出（2012）廊民二終字第206號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。鑒于法院判決邊萬(wàn)英等50人與新朝陽(yáng)公司訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及友某淀粉公司與新朝陽(yáng)公司訂立的合作建廠暨并購(gòu)合同無效，邊萬(wàn)英等35人仍應(yīng)是友某淀粉公司的股東，據(jù)此本院依法通知邊萬(wàn)英等35人作為本案訴訟代表參加訴訟。
又查明，工信局系被告改制前的上級(jí)主管部門，在本案訴訟中申請(qǐng)以第三人身份參加訴訟。
以上事實(shí)，有借款合同、收據(jù)、會(huì)議紀(jì)要及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，雖然原告在庭審中提交的借款合同、會(huì)議紀(jì)要等系復(fù)印件，但被告向原告的借款事實(shí)存在，且第三人對(duì)借款的事實(shí)并無異議，故本院應(yīng)認(rèn)定原告張某某與被告友某淀粉公司簽訂的借款合同是合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方均有義務(wù)認(rèn)真履行。盡管借款合同違反了國(guó)務(wù)院和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)人民銀行的相關(guān)規(guī)定，但屬于行政管理處罰的范疇，并不違反國(guó)家法律與行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制規(guī)定。對(duì)不具備從事金融業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)之間，為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借行為，如提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。故對(duì)第三人主張借款合同無效的抗辯理由，本院不予采信。
在原告依約履行了付款的出借義務(wù)后，被告沒有按約定償還原告借款本金和利息，違背了誠(chéng)實(shí)信用的法律原則。
關(guān)于第三人提出的訴訟時(shí)效問題，庭審中已經(jīng)查明，雖然被告最后一次履行還款義務(wù)的時(shí)間為2010年11月29日，但原告提交的友某淀粉公司原董事、監(jiān)事成員會(huì)議紀(jì)要及作為證人出庭作證的劉樹旺（原廊坊市安次區(qū)經(jīng)貿(mào)局局長(zhǎng)）證言可以證實(shí)，關(guān)于拖欠原告的債務(wù)問題，被告友某淀粉公司決定待股權(quán)轉(zhuǎn)讓及并購(gòu)訴訟結(jié)束再履行償還義務(wù)。而被告友某淀粉公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛訴訟于2012年12月18日終審判決作出后才告結(jié)束，原告知道自身權(quán)益被侵害之時(shí)也應(yīng)自2012年12月18日起開始計(jì)算，至2014年6月原告起訴時(shí)止，尚未超過兩年的訴訟時(shí)效，故對(duì)第三人提出原告訴請(qǐng)已超訴訟時(shí)效的抗辯理由，本院不予采信。況且，被告友某淀粉公司經(jīng)合法傳喚未到庭，亦未提交書面答辯意見提出訴訟時(shí)效的抗辯，應(yīng)視為其不行使該抗辯權(quán)。故本院依法不應(yīng)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。
借款合同簽訂后，被告于2010年11月29日付清了借款本金600萬(wàn)元，被告亦應(yīng)按約支付原告利息，利息計(jì)算應(yīng)自借款之日即2008年6月24日起至2010年11月29日止。
鑒于原、被告雙方約定利率已超過中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，超過部分本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告廊坊友某淀粉有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告借款本金600萬(wàn)元的利息3674958.90元，利息自2008年6月24日起，即自原告借款實(shí)際出借之日起，至2010年11月29日止，利息標(biāo)準(zhǔn)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。（利息的計(jì)算方法為600萬(wàn)元×7.56%×1年×4倍+600萬(wàn)元×5.4%×1年×4倍+600萬(wàn)元×5.4%×4倍÷365天×159天＝3674958.90元）
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)58750元，由原告張某某負(fù)擔(dān)26564元，被告廊坊友某淀粉有限公司負(fù)擔(dān)32186元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 柴清暄
審判員 楊曉閣
人民陪審員 郭芳

書記員： 孟令大