張某某
周?。ê卑冽埪蓭熓聞?wù)所）
鄧道明
全真（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
林某

原告張某某
委托代理人周俊，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被告鄧道明
被告林某
以上二被告共同委托代理人全真，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告鄧道明、林某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2012年11月20日立案受理后，經(jīng)審理，于2013年10月21日作出判決。宣判后，張某某、鄧道明、林某均提出上訴。2014年4月9日，襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某某對(duì)已生效的判決以相同的事實(shí)和理由再次向原審法院起訴，原審法院再次受理并作出新的判決，違反法定程序，裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院重審。后本院依法另行組成由審判員李安文擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張小明、人民陪審員張佳怡參加的合議庭，于2014年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人周俊，被告鄧道明、林某共同委托代理人全真到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件又起訴的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ鎻埬衬吃诠蛡蚧顒?dòng)中受傷，已經(jīng)人民法院審判。后原告認(rèn)為其傷情有加重情形，于2010年4月1日向本院提起訴訟，本院于2011年5月26日以谷城縣人民醫(yī)院門(mén)診部非具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該門(mén)診部出具的《谷城縣醫(yī)院殘疾檢測(cè)鑒定證明書(shū)》不足以證明張某某傷情加重為由，判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求，且該案的（2010）樊民二初字第141號(hào)民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力。現(xiàn)張某某又以相同的事實(shí)和理由又向本院起訴，不符合法定程序，張某某如有新的證據(jù)證明其傷殘程度確有加重，足以推翻原判決，則應(yīng)由張某某依法申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｒ勒铡丁返诘谝豢畹冢ㄎ澹╉?xiàng)、第第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
案件受理費(fèi)14218元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)判決已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件又起訴的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序申請(qǐng)?jiān)賹?。原告張某某在雇傭活?dòng)中受傷，已經(jīng)人民法院審判。后原告認(rèn)為其傷情有加重情形，于2010年4月1日向本院提起訴訟，本院于2011年5月26日以谷城縣人民醫(yī)院門(mén)診部非具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該門(mén)診部出具的《谷城縣醫(yī)院殘疾檢測(cè)鑒定證明書(shū)》不足以證明張某某傷情加重為由，判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求，且該案的（2010）樊民二初字第141號(hào)民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力?，F(xiàn)張某某又以相同的事實(shí)和理由又向本院起訴，不符合法定程序，張某某如有新的證據(jù)證明其傷殘程度確有加重，足以推翻原判決，則應(yīng)由張某某依法申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｒ勒铡丁返诘谝豢畹冢ㄎ澹╉?xiàng)、第第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告張某某的起訴。
案件受理費(fèi)14218元，依法免予收取。

審判長(zhǎng)：李安文
審判員：張小明
審判員：張佳怡

書(shū)記員：梁燕