原告張某發(fā)，男，漢族，職業(yè)，住址黑龍江省林甸縣。
被告林甸縣工業(yè)和信息化局，住所地林甸縣林甸鎮(zhèn)西街。
法定代表人田志學(xué)，男，系該局局長。
委托代理人王科石，男，漢族，該局科員，住址黑龍江省綏化市，現(xiàn)住黑龍江省林甸縣。
委托代理人白靈艷，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。

原告張某發(fā)訴被告林甸縣工業(yè)和信息化局債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年1月4日受理，依法由代理審判員王陽適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某發(fā)、被告林甸縣工業(yè)和信息化局委托代理人王科石、白靈艷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原林甸縣糖廠賒購案外人謝永發(fā)甜菜，未及時給付貨款，于1996年2月12日出具欠據(jù)一張，欠據(jù)載明欠謝永發(fā)甜菜款1569.60元。因謝永發(fā)急需用錢，向原告張某發(fā)借款1569.60元，并將此甜菜款欠據(jù)交予原告抵頂欠款，原告認(rèn)可并同意等原林甸縣糖廠發(fā)放甜菜款時由其去領(lǐng)取此筆款項(xiàng)，后原告到原林甸縣糖廠領(lǐng)取欠款，未給付。原林甸縣糖廠為國有企業(yè)，獨(dú)立經(jīng)營，自負(fù)盈虧，由于企業(yè)資不抵債，于1998年向林甸縣人民法院提出破產(chǎn)申請，依法進(jìn)入破產(chǎn)程序，因企業(yè)資產(chǎn)不足以優(yōu)先支付拖欠職工工資和勞動保險費(fèi)用，黑龍江省林甸縣糖廠破產(chǎn)清算組于1998年8月19日作出關(guān)于林甸縣糖廠企業(yè)破產(chǎn)分配方案，在支付破產(chǎn)費(fèi)用后，按比例清償?shù)谝环峙漤樞蚣赐锨仿毠すべY和勞動保險費(fèi)用，第二分配順序清償所欠稅款為零，第三分配順序清償破產(chǎn)債權(quán)為零。因原告對原林甸縣糖廠享有的債權(quán)未得到清償，原告上訪要求解決該問題，被告林甸縣工業(yè)和信息化局作為原林甸縣糖廠上屬主管部門，于2015年5月29日作出處理意見，原告?zhèn)鶛?quán)并非破產(chǎn)方案第一分配順序應(yīng)償還債權(quán)，建議原告訴訟解決。原告不同意該處理意見，在法定時間內(nèi)提出復(fù)議，林甸縣人民政府信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核委員會辦公室于2015年6月16日作出信訪事項(xiàng)不予受理告知書，不予受理情況為已經(jīng)或者依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的，故原告訴至法院，請求1、被告林甸縣工業(yè)和信息化局給付甜菜款1569.60元及利息2273.69元（利息自1996年2月12日起至起訴時）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，案外人謝永發(fā)與本案原告張某發(fā)存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，謝永發(fā)將其對原林甸縣糖廠的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給本案原告抵頂其拖欠原告的欠款，其后原告因不同意扣除相應(yīng)比例給付欠款而未領(lǐng)取此款，視為債務(wù)人原林甸縣糖廠已接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，二人債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系成立。原林甸縣糖廠資不抵債于1998年依法申請破產(chǎn)，所有資產(chǎn)不足以清償?shù)谝豁樞蚣赐锨仿毠すべY和勞動保險費(fèi)用，故第一順序按比例清償，因本案原告享有債權(quán)為第三清償順序中的普通破產(chǎn)債權(quán)，依法無法得到清償，被告作為原林甸縣糖廠上屬主管單位不存在清償義務(wù)，故本院對原告張某發(fā)要求被告林甸縣工業(yè)和信息化局給付甜菜款1569.60元及利息2273.69元（利息自1996年2月12日起至起訴時）的訴訟請求，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十二條和《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某發(fā)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50.00元，由原告張某發(fā)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員　　王陽

書記員：吳靖