張某某
牟景泉（黑龍江權文律師事務所）
劉淑芹
陳雙（黑龍江格言律師事務所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人牟景泉，黑龍江權文律師事務所律師。
被告劉淑芹（曾用名劉某），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人陳雙，黑龍江格言律師事務所律師。
原告張某某訴被告劉淑芹債務轉移合同糾紛一案，本院于2014年6月5日受理后，依法組成合議庭，于2014年7月16日、2014年7月29日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人牟景泉、被告劉淑芹及其委托代理人陳雙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
為查明本案事實，本庭于2014年7月24日依法對張某某、孫連偉進行詢問。張某某表示，趙長春給他打電話，讓劉淑芹去他那取9萬元錢還給孫連偉，因為趙長春詐騙孫連偉9萬元錢。當時趙長春無力償還，如果趙長春把錢還給孫連偉，趙長春就有可能判緩刑。當時張某某也沒有錢，因為孫連偉不信任劉淑芹，劉淑芹讓張某某做擔保，張某某給孫連偉打的9萬元欠條，劉淑芹給張某某打的9萬元欠條。孫連偉表示，趙長春因為詐騙他的錢被拘留，趙長春的母親劉淑芹托張某某找的他，讓他去撤訴，孫連偉表示得把欠他的錢都還了才能去撤訴。當時趙長春的同案劉忠成的媳婦還了孫連偉7萬元錢，還差9萬元錢沒有還。因為孫連偉相信張某某不相信劉淑芹，張某某就給孫連偉打了9萬元欠條，同時劉淑芹給張某某打了9萬元欠條。
原告張某某對孫連偉的筆錄沒有異議。
被告對原告出示的證據借據有異議，其認為欠據上欠款人的字是自己簽的。但是原告采取欺詐手段騙其簽的字，事實上沒有真實的債務存在。
被告對張某某、孫連偉的筆錄所述事情沒有異議，是她找的張某某去說和并讓張某某做的擔保，但借據上的簽字是張某某、孫連偉騙她簽的。
被告對原告提供的借據有異議，但未提出證據證實所述異議真實存在，故本院對原告提供的證據予以采信。
本院認為，被告劉淑芹認可其子趙長春欠孫連偉人民幣9萬元，并同意替趙長春償還該筆欠款。被告劉淑芹要求原告張某某做擔保人代為還錢給孫連偉，后被告劉淑芹給原告張某某出具了9萬元的借據。被告對所出借據內容及簽字并無異議，其主張簽字是系被原告欺騙所簽，但并未提供證據予以證實，故對被告的反駁意見不予支持。原告張某某與被告劉淑芹之間已經形成了債權債務關系，且該債務的履行期限已屆滿，被告對此欠款負有清償的義務。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告劉淑芹于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內償還給原告張某某欠款人民幣9萬元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，050.00元，由被告劉淑芹負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告劉淑芹認可其子趙長春欠孫連偉人民幣9萬元，并同意替趙長春償還該筆欠款。被告劉淑芹要求原告張某某做擔保人代為還錢給孫連偉，后被告劉淑芹給原告張某某出具了9萬元的借據。被告對所出借據內容及簽字并無異議，其主張簽字是系被原告欺騙所簽，但并未提供證據予以證實，故對被告的反駁意見不予支持。原告張某某與被告劉淑芹之間已經形成了債權債務關系，且該債務的履行期限已屆滿，被告對此欠款負有清償的義務。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告劉淑芹于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內償還給原告張某某欠款人民幣9萬元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，050.00元，由被告劉淑芹負擔。

審判長：呂殿梅
審判員：陳英偉
審判員：于冉

書記員：黃曉龍