原告張某某，男，回族。xxxx年xx月xx日出生，孟村回族自治縣城關(guān)團(tuán)結(jié)路白云新村小區(qū)12號(hào)，現(xiàn)住孟村縣。
委托代理人張恩亮，男，xxxx年xx月xx日出生，孟村縣司法局干部。
被告滄州市金某科貿(mào)工程有限公司。
法定代表人孟滄，該公司經(jīng)理。
企業(yè)代碼70066416-6。
企業(yè)住址滄州市運(yùn)河區(qū)南環(huán)中路20號(hào)。
委托代理人陳亮、姜濤，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告深圳市嘉某來(lái)工業(yè)有限公司。
法定代表人張嘉某，該公司經(jīng)理。
企業(yè)代碼74885089-X。
企業(yè)住址廣東省深圳市龍崗區(qū)布吉羅崗工業(yè)區(qū)F區(qū)2號(hào)第三層（羅崗路28號(hào)）。
被告王俊博，原滄州市金某科貿(mào)工程有限公司員工。

原告張某某訴被告滄州金某科貿(mào)有限公司、深圳嘉某來(lái)工業(yè)有限公司、王俊博買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托代理人張恩亮、被告滄州市金某科貿(mào)工程有限公司委托代理人陳亮、被告深圳嘉某來(lái)工業(yè)有限公司法定代表人張嘉某、被告王俊博均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2006年4月26日原告與第一被告滄州市金某科貿(mào)有限公司簽訂了一份代理銷售極省電JSD系列產(chǎn)品協(xié)議，協(xié)議約定原告為第一被告在孟村的獨(dú)家代理商，第一被告提供的產(chǎn)品應(yīng)保證質(zhì)量并提供生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品合格證、質(zhì)量檢驗(yàn)證，并且承諾代銷的產(chǎn)品三年內(nèi)保修。協(xié)議簽訂后，原告在第一被告處進(jìn)貨23萬(wàn)余元，至今還有129840元的節(jié)電器沒(méi)法銷售，原因是原告為第一被告代銷的節(jié)電器寄回廠家維修時(shí)，廠家拒絕維修，理由是代銷的節(jié)電器均不是該廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品，系偽冒產(chǎn)品。原告多次找第一被告交涉，要求將未出售的節(jié)電器退還給其且讓其退還原告貨款139680元，但第一被告以種種理由拒不退還貨款。原告無(wú)奈，訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令三被告返還原告貨款139680元，并賠償損失5000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告滄州市金某科貿(mào)有限公司辯稱：1、2006年4月26日與原告簽訂購(gòu)銷合同，合同金額為5880元，且預(yù)定了貨物三年的質(zhì)保期限。2、隨后我們基于誠(chéng)實(shí)信用原則才與原告又簽訂了一份代理合同，第一條第三款第十一項(xiàng)約定：如果有質(zhì)量問(wèn)題或產(chǎn)品品種組合問(wèn)題，在三個(gè)月內(nèi)可以包換貨物。合同約定2年有效期滿后合同自動(dòng)終止。3、我們的貨物是從第二被告深圳嘉某來(lái)工業(yè)有限公司購(gòu)買的，不存在任何假冒。第二被告委托我公司員工王俊博為滄州市地區(qū)的總代理，我們和第二被告有貨物關(guān)系。
被告深圳市嘉某來(lái)工業(yè)工程有限公司辯稱，從調(diào)解方面講，去年發(fā)的貨我們可以換，如果原告提出全部退還，我們認(rèn)為不合理。如果有質(zhì)量問(wèn)題，那就解決質(zhì)量問(wèn)題；有差價(jià)問(wèn)題，原告找第一被告去解決。保修期是三個(gè)月，原告與第一被告也有三個(gè)月的保修期限。
被告王俊博辯稱，同意第一被告滄州市金某科貿(mào)有限公司的答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，第一被告直接代理第二被告J.S.D節(jié)電器產(chǎn)品。2006年4月26日，原告與第一被告簽訂購(gòu)銷合同一份，根據(jù)合同約定，原告在第一被告處購(gòu)進(jìn)5880元節(jié)電器，第一被告提供的產(chǎn)品應(yīng)保質(zhì)保量，質(zhì)保期內(nèi)非人為質(zhì)量問(wèn)題免費(fèi)修理和更換，三年包修包換。同日，雙方簽訂代理合同一份，合同約定第一被告授權(quán)原告作為極省電J.S.D系列產(chǎn)品在孟村的獨(dú)家代理，原告在授權(quán)區(qū)域的年進(jìn)貨額總量需達(dá)到200000元以上，首次進(jìn)貨額30000元，合同約定貨物若有質(zhì)量問(wèn)題或產(chǎn)品品種組合問(wèn)題，原告在三個(gè)月內(nèi)可以調(diào)換貨品，同時(shí)約定合同兩年有效期限滿后自動(dòng)終止。合同簽訂后，原告按合同約定在第一被告處購(gòu)進(jìn)233780元貨物。原告在合同訂立、發(fā)貨、打款、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，一直是第三被告王俊博與原告辦理。原告在銷售節(jié)電器過(guò)程中出現(xiàn)貨物質(zhì)量問(wèn)題，原告按照第一被告在合同中的承諾，將14個(gè)節(jié)電器價(jià)值9480元返還第二被告處進(jìn)行維修，但第二被告2010年4月16日給原告發(fā)函稱:原告返廠維修的節(jié)電器為假冒產(chǎn)品，拒絕維修。之后，原告多次找第一被告交涉，要求將尚未售出的139680元貨物（包括返回第二被告處維修的14個(gè)節(jié)電器）退還第一被告且要求第一被告退還貨款。第一被告以貨物非偽冒產(chǎn)品為由拒絕原告要求。至此，原告訴求法院，要求被告返還原告購(gòu)貨款139680元并賠償損失5000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
另查明，第三被告王俊博曾為第一被告的工作人員。在本案訴訟過(guò)程中，原告以第二被告為節(jié)電器生產(chǎn)廠家、第三被告王俊博為業(yè)務(wù)承辦人員，認(rèn)為二者亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任為由，向本院申請(qǐng)追加深圳市嘉某來(lái)工業(yè)有限公司、王俊博為本案的被告。經(jīng)本院組織三方當(dāng)事人對(duì)原告尚未售出貨物進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，除其中的7個(gè)6KW極省電產(chǎn)品，第二被告否認(rèn)是其生產(chǎn)的產(chǎn)品外，對(duì)其它產(chǎn)品均確認(rèn)是其公司產(chǎn)品。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求提供如下證據(jù)：1、2006年4月26日原告與第一被告簽訂的購(gòu)銷合同、代理合同各一份。2、2010年4月16日第二被告出具的原告返廠維修的14個(gè)節(jié)電器為仿冒產(chǎn)品的信函。原告在發(fā)現(xiàn)貨物存在質(zhì)量問(wèn)題后，先找的第三被告王俊博，但他說(shuō)不干了，要我們直接找廠家。3、第一被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及第二被告的產(chǎn)品資料、保修卡。保修卡上說(shuō)明的是三年保修期。4、原告與第二被告、第三被告對(duì)12組60KW節(jié)電器及17個(gè)6KW節(jié)電器共同現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)確認(rèn)筆錄。原告與第一被告的意見(jiàn)是勘驗(yàn)節(jié)電器均為第二被告生產(chǎn)，第二被告勘驗(yàn)意見(jiàn)是其中7個(gè)6KW節(jié)電器非本廠生產(chǎn)。5、給第三被告王俊博打款單8張，第一被告出具的30000元收款憑證一份，2006年6月15日第一被告出具的銷售清單一份，第一被告出具的極省電J.S.D系列電子節(jié)電器代理價(jià)格表一份。證明原告在被告處共進(jìn)貨物233780元。
第一被告經(jīng)質(zhì)證稱：1、對(duì)兩份合同沒(méi)異議，但是我們?cè)谂c原告簽訂完購(gòu)銷合同之后基于誠(chéng)實(shí)信用原則才簽定的代理合同。購(gòu)銷合同約定的是三年內(nèi)包修包換，代理合同約定的三個(gè)月包修包換。2、原告向第二被告寄出14個(gè)節(jié)電器進(jìn)行返廠維修的事情我們不知情，我們的貨物確實(shí)是從第二被告處進(jìn)的。3、保修卡是廠家即第二被告出具的，這是廠家行為，應(yīng)由第二被告承擔(dān)。我們與原告簽訂的代理合同明確約定的只有三個(gè)月。
第一被告為支持自己的答辯意見(jiàn)提交產(chǎn)品照片及廣告，代理合同，物流托運(yùn)單，個(gè)人匯款客戶回單、存款憑單、收據(jù)。證明我們與第二被告的買賣關(guān)系。
第二被告經(jīng)質(zhì)證：1、我公司對(duì)第一被告提交的證據(jù)無(wú)異議，不存在任何的假貨或者假冒，更談不到違約。產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題，第二被告也承諾了都給換或維修，但是原告要求全部退貨太苛刻。2、關(guān)于共同勘驗(yàn)的節(jié)電器，由于是2006年生產(chǎn)的了，時(shí)間太長(zhǎng)了，第二被告也不能完全肯定說(shuō)這是真的還是假的，他只是稱在節(jié)電器的漆上有不同，并且真假問(wèn)題不是第二被告能口頭說(shuō)明的。第二被告經(jīng)質(zhì)證稱原告退還的14個(gè)產(chǎn)品還在我們公司了，我們查了，確實(shí)不是我們出的，但是我們認(rèn)了，可以給原告換。3、如果原告的貨物有質(zhì)量問(wèn)題，我們?cè)谌齻€(gè)月內(nèi)可以給調(diào)換產(chǎn)品，如果現(xiàn)在貨物有問(wèn)題，我們也考慮可以退換，但是原告要求全部退貨不行，不可能都有質(zhì)量問(wèn)題。
第三被告經(jīng)質(zhì)證：我們經(jīng)銷的產(chǎn)品是第二被告生產(chǎn)的，我們一直在合作，對(duì)于原告14個(gè)節(jié)電器返廠維修的事，我不清楚，我不知道寄的過(guò)程，也不知道為什么第二被告把這14個(gè)節(jié)電器給扣下來(lái)了。我認(rèn)為這是一種習(xí)慣的做法。

本院認(rèn)為，第一被告與第二被告系代理關(guān)系，由第一被告為第二被告代理銷售極省電J·S·D系列節(jié)電產(chǎn)品。第一被告以其名義與原告張某某簽訂的代理合同和購(gòu)銷合同應(yīng)為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效，本院依法確認(rèn)。但在合同履行過(guò)程中，由于第一被告所提供的第二被告部分產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，原告寄回生產(chǎn)廠家第二被告處進(jìn)行維修時(shí)，卻被告知系假冒產(chǎn)品，拒絕維修，造成原告從第一被告處所進(jìn)由第二被告深圳嘉某來(lái)工業(yè)有限公司所生產(chǎn)的極省電J·S·D系列產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法保證，構(gòu)成對(duì)原告的違約。而第二被告作為產(chǎn)品廠家，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，雖對(duì)其中的21個(gè)節(jié)電器(包括返修的14全個(gè))辯稱不是其生產(chǎn)的產(chǎn)品，但沒(méi)有向本院提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，也沒(méi)有在本院指定的期限提出司法鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為未能舉證。同時(shí)，第二被告當(dāng)庭承諾自愿對(duì)這21個(gè)節(jié)電器承擔(dān)更換責(zé)任。本院認(rèn)為，原告所訴事實(shí)成立，第二被告對(duì)原告未售出和返修產(chǎn)品應(yīng)予更換，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。另外，對(duì)原告主張的5000元違約損失，本院予以支持。關(guān)于第二被告是否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，合同法第四百零二條明確規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外?！睘榇?，本案應(yīng)由第二被告直接承擔(dān)責(zé)任，第一被告不承擔(dān)責(zé)任。第三被告王俊博原系第一被告工作人員，應(yīng)為職務(wù)行為也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百一十一條、第一百一十二條，第四百零二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告深圳市嘉某來(lái)工業(yè)有限公司在本判決生效之日起60日內(nèi)將原告張某某未出售和返修的價(jià)值139680元節(jié)電器(以雙方現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)確認(rèn)筆錄為準(zhǔn)，包括已返修的14個(gè)產(chǎn)品)予以更換，所發(fā)生的費(fèi)用由被告深圳市嘉某來(lái)工業(yè)有限公司承擔(dān)。如逾期不予更換，被告深圳市嘉某來(lái)工業(yè)有限公司按上述價(jià)款予以退貨。
二、被告深圳市嘉某來(lái)工業(yè)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告張某某違約損失5000元。
三、駁回原告張某某對(duì)被告滄州金某科貿(mào)有限公司、王俊博的訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2997元，由被告深圳市嘉某來(lái)工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉志新

書記員： 姚國(guó)彥