原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住湖北省潛江市周磯辦事處金星村3組07。
委托訴訟代理人：蔡宗華，湖北恒祥律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：文力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，貨車駕駛員，住湖北省沙洋縣官垱鎮(zhèn)同興村7組48號。
被告：彭方明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，貨車駕駛員，住湖北省沙洋縣官垱鎮(zhèn)大文村9組52號。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司。住所地：湖北省荊門市東寶區(qū)象山大道45號。
負(fù)責(zé)人：文雷，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚露萍，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告文力、彭方明、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。訴訟中，被告保險(xiǎn)公司于2017年7月24日向本院申請重新鑒定，本院經(jīng)審核，依法予以準(zhǔn)許。同年11月27日，被告保險(xiǎn)公司向本院提出放棄申請重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告保險(xiǎn)公司對原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)75673.09元，首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）限額內(nèi)賠付，不足部分在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）范圍內(nèi)賠付，超出部分由被告文力、彭方明承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由：2016年10月28日5時(shí)45分許，被告文力駕駛鄂H26859號馳田牌重型自卸貨車沿318國道自東向西行駛至湖北省潛江市周磯辦事處零公里紅綠燈處時(shí)，遇前方張孝祥駕駛富順鳥牌電動(dòng)三輪車（載乘原告張某某）行駛至此，被告文力見此情況采取措施過程中，車輛發(fā)生甩尾，導(dǎo)致其所駕車右側(cè)車身與張孝祥所駕車左側(cè)車身相撞，造成張孝祥及原告張某某受傷，電動(dòng)三輪車受損，構(gòu)成此次交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告文力承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。原告張某某受傷后被送往湖北江漢油田總醫(yī)院（五七）住院治療56天，其傷情經(jīng)診斷為：1、右跟骨開放性骨折；2、右足部及全身多處軟組織裂傷。經(jīng)湖北楚信盛元司法鑒定中心鑒定，原告張某某所受損傷構(gòu)成10級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為3000元，護(hù)理時(shí)間為90天，營養(yǎng)期90日。被告彭方明已墊付原告張某某醫(yī)療費(fèi)20719.87元。本案事故車輛鄂H26859號東風(fēng)天錦牌重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原、被告未就賠償事宜協(xié)商一致。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于各方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告張某某提交的證據(jù)七：機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各1份。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，無法核實(shí)其真實(shí)性，故不予質(zhì)證。本院經(jīng)審核，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)九：湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)票據(jù)15張、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)1張。三被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，請求法庭予以核實(shí)。本院經(jīng)審核，該證據(jù)中的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額合計(jì)為20860.87元；證據(jù)十：交通費(fèi)票據(jù)65張。三被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對其合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告張某某提交的交通費(fèi)票據(jù)印刷時(shí)間均為事故發(fā)生前，且發(fā)票未顯示起始地點(diǎn)，無法核實(shí)該票據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性。因交通費(fèi)發(fā)票部分連號，部分票面金額與實(shí)際情況不符，本院依法不予采信，但結(jié)合本案實(shí)際情況，根據(jù)原告張某某就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間及陪護(hù)人員的人數(shù)和探望次數(shù)等因素，本院依法酌定其交通費(fèi)為500元；證據(jù)十一：湖北省潛江市周磯辦事處金星村村民委員會(huì)于2017年2月20日出具的證明1份。三被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為原告張某某應(yīng)當(dāng)提供其承包5畝土地的相關(guān)證件，且該份證明中證明人王光浩的身份無法核實(shí)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，單位出具的證明應(yīng)有單位主要負(fù)責(zé)人及出具證明人的簽字，該份證明中僅有出具證明人的簽字，并無主要負(fù)責(zé)人的簽字，故該份證明不符合證據(jù)的形式要件，不能達(dá)到其證明目的。經(jīng)查，上述證明中落款簽字人王光浩系湖北省潛江市周磯辦事處金星村村民委員會(huì)支部書記，該證據(jù)能夠證明原告張某某承包土地及耕種的事實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)十二：荊州楚信盛元司法鑒定中心司法鑒定意見書1份及湖北省增值稅普通發(fā)票1張。三被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)中的鑒定意見書適用的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)廢止，該鑒定意見書違反了相關(guān)規(guī)定，三被告不予認(rèn)可，并請求重新鑒定。被告保險(xiǎn)公司對鑒定費(fèi)發(fā)票無異議，但認(rèn)為該費(fèi)用不屬其賠償范圍。對該證據(jù)中的鑒定意見書，被告保險(xiǎn)公司于2017年7月24日向本院申請重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許后，其于2017年11月27日又向本院書面表示放棄重新鑒定申請。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司放棄重新鑒定申請系對其民事權(quán)利的處分，應(yīng)當(dāng)視為其對該鑒定意見書予以認(rèn)可，且被告文力、彭方明雖對該鑒定意見書提出異議，但未向本院申請重新鑒定，故對該鑒定意見書，本院依法予以采信。對該證據(jù)中的鑒定費(fèi)發(fā)票，因其系原告張某某就其傷情鑒定支出的合理費(fèi)用，本院依法予以采信。
對被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)二：機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單復(fù)印件、投保人聲明復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書及機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款各1份。被告文力、彭方明對該證據(jù)有異議，認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司未向投保人明確解釋說明相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)。因該證據(jù)中的投保單及投保人聲明上均由投保人即被告彭方明簽字確認(rèn)，且相關(guān)免責(zé)說明事項(xiàng)已經(jīng)被告保險(xiǎn)公司書面說明，并將相關(guān)說明文字加黑進(jìn)行提示，應(yīng)認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司已就相關(guān)免責(zé)事項(xiàng)向投保人盡到提示說明義務(wù)，被告文力、彭方明雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)，本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月28日5時(shí)45分許，被告文力駕駛鄂H26859號馳田牌重型自卸貨車沿318國道自東向西行駛至湖北省潛江市周磯辦事處零公里紅綠燈處時(shí)，遇前方張孝祥駕駛富順鳥牌電動(dòng)三輪車（載乘原告張某某）行駛至此，被告文力見此情況采取措施過程中，車輛發(fā)生甩尾，導(dǎo)致其所駕車右側(cè)車身與張孝祥所駕車左側(cè)車身相撞，造成張孝祥及原告張某某受傷，電動(dòng)三輪車受損，構(gòu)成此次交通事故。經(jīng)湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告文力承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。原告張某某受傷后在湖北江漢油田總醫(yī)院（五七）住院治療56天，支付醫(yī)療費(fèi)20860.87元。經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，原告張某某所受損傷構(gòu)成10級傷殘，后期治療費(fèi)3000元，護(hù)理時(shí)間為90天，營養(yǎng)時(shí)間為90天。被告文力系被告彭方明雇請的司機(jī)，本案事故車輛鄂H26859號馳田牌重型自卸貨車系被告彭方明所有，其為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，本案事故發(fā)生時(shí)，被告文力的機(jī)動(dòng)車駕駛證、從業(yè)資格證及事故車輛鄂H26859號馳田牌重型自卸貨車的機(jī)動(dòng)車行駛證、道路運(yùn)輸證均處于有效期內(nèi)。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告張某某的訴請和被告文力、彭方明及保險(xiǎn)公司的答辯意見，參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告張某某因此次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)69905.09元，其中醫(yī)療費(fèi)20860.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4480元（80元/天×56天）、后期治療費(fèi)用3000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、殘疾賠償金11452.50元（12725元/年×9年×10%）、誤工費(fèi)13274.38元（31462元/年÷365天×154天）、護(hù)理費(fèi)8057.34元（32677元/年÷365天×90天）、交通費(fèi)500元（酌定）、精神損害撫慰金4000元（酌定）及車輛損失1580元。被告彭方明已墊付原告張某某醫(yī)療費(fèi)20719.87元及其他費(fèi)用100元。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。湖北省潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告文力承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)此次交通事故責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對原告張某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)69905.09元，被告文力應(yīng)按照其過錯(cuò)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，被告文力系被告彭方明雇請的司機(jī)，其在受雇從事運(yùn)輸過程中致人損害，且對本案損害結(jié)果的發(fā)生存在全部過錯(cuò)，故其行為屬重大過失，應(yīng)與被告彭方明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告彭方明為其所有的事故車輛鄂H26859號馳田牌重型自卸貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為1000000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，鑒于被保險(xiǎn)車輛方承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，且原告張某某因此次道路交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)69905.09元未超過被保險(xiǎn)車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額之和，故原告張某某的上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司替代被告彭方明據(jù)實(shí)全額賠償。原告張某某的部分訴請過高，對其過高部分，本院依法不予支持。被告保險(xiǎn)公司提出原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除10％的非醫(yī)保費(fèi)用，因該辯解缺乏法律依據(jù)，本院依法不予采納；被告保險(xiǎn)公司提出原告張某某主張誤工時(shí)間為154天缺乏法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)參照醫(yī)囑在受害人存在持續(xù)誤工時(shí)，其誤工期可以計(jì)算至定殘前一天的規(guī)定，原告張某某并未提交其持續(xù)誤工的證據(jù)，且原告張某某已年滿70周歲，不具有勞動(dòng)能力，不應(yīng)存在誤工期，其醫(yī)囑中亦未對誤工休息時(shí)間予以認(rèn)定，因此即使其存在誤工，誤工時(shí)間也僅應(yīng)認(rèn)定為住院期間。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告張某某的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成10級傷殘，其向本院提交的出院記錄中亦載明出院后應(yīng)注意休息，且其雖年滿70周歲，但仍承包了5畝土地并從事耕種，故其主張的誤工損失及誤工時(shí)間合法有據(jù)，被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)辯解缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采納。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭議范圍，應(yīng)由本院依法決定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十三條、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)69905.09元（被告彭方明已墊付的費(fèi)用20819.87元，由本院從被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司應(yīng)賠付的上述款項(xiàng)中扣除后返還被告彭方明）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1700元，減半收取計(jì)850元，鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)3050元，由被告文力、彭方明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　范德學(xué)

法官助理徐志強(qiáng) 書記員李唯