原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：向煒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：武漢市漢陽區(qū)龍?zhí)┙ㄖO(shè)備租賃部，統(tǒng)一社會信用代碼92420105MA4JDPJCXJ，住所地武漢市漢陽區(qū)陳家咀村蔣家咀特1號。
經(jīng)營者：雷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)。
被告：雷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)。
被告：張子華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢陽區(qū)。

原告張某某與被告武漢市漢陽區(qū)龍?zhí)┙ㄖO(shè)備租賃部（以下簡稱龍?zhí)┳赓U部）、雷某某、張子華建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月13日本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人向煒、被告龍?zhí)┳赓U部經(jīng)營者雷某某到庭參加訴訟，被告張子華經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告立即支付下欠租金266691.2元（截至2018年7月5日）；2.判令三被告立即歸還仍在租的鋼管4894.2米、扣件1461套，或按市場價予以折價賠償，并自2018年7月6日起至歸還全部租賃物或者實際折價賠償之日止按鋼管0.008元米天、扣件0.004元套天的標(biāo)準(zhǔn)計付租金；3.由三被告承擔(dān)違約金80000元、律師費20000元。事實與理由：被告龍?zhí)┳赓U部因為經(jīng)營需要，于2015年1月23日同原告簽訂《物資租賃合同》。合同約定：被告龍?zhí)┳赓U部租用原告的鋼管、扣件、頂托等建筑設(shè)備；租賃單價為鋼管0.008元米天、扣件0.004元套天、頂托0.03元套天、工字鋼0.05元米天；租賃物不能退還時按市場價予以賠償；租金每30天一支付；如未依約支付租金則按承租材料總價值的日2%支付違約金。合同簽訂后，原告依約全面履行了合同，但被告龍?zhí)┳赓U部卻屢屢違約，拖欠租金不付，至今仍差欠租金266691.2元，原告經(jīng)多次索要均無果，遂依法起訴至貴院。
被告龍?zhí)┳赓U部、雷某某辯稱，對所租物資的數(shù)量和時間沒有異議。但租金計算太高，該調(diào)價的沒調(diào)價，該減的也沒減，停工期間不應(yīng)計算租金，所欠租金應(yīng)該在20萬元左右。當(dāng)時口頭約定，自2015年9月30日之后，鋼管、扣件下調(diào)一厘，頂托、工字鋼下調(diào)一分?？奂粦?yīng)該算租金，只能算庫存。我方?jīng)]有違約，不承擔(dān)違約金。
被告張子華未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對雙方有爭議的證據(jù)和事實，認(rèn)定如下：原告提供的租金計算清單。該清單依據(jù)雙方合同約定的價格和原始碼單計算得來，本院予以認(rèn)定。被告龍?zhí)┳赓U部、雷某某關(guān)于雙方約定下調(diào)租金價格、扣減停工期間租金及庫存部分不應(yīng)計算租金的抗辯意見，沒有提供足以證實的證據(jù)，本院不予采信。被告龍?zhí)┳赓U部、雷某某提供的證據(jù)：一份收條和一份提貨單。該證據(jù)不足于證明被告龍?zhí)┳赓U部所欠原告建筑設(shè)備為原告在被告龍?zhí)┳赓U部的庫存，不應(yīng)計算租金，對被告龍?zhí)┳赓U部、雷某某的證明目的，本院不予采信。據(jù)此，認(rèn)定事實如下：原告與被告龍?zhí)┳赓U部于2015年1月23日簽訂《物資租賃合同》后，被告龍?zhí)┳赓U部陸續(xù)租用原告鋼管203957.9米、扣件95400套、頂托4001套、工字鋼1441.5米，應(yīng)付租金合計471691.2元（截至2018年7月5日）。被告龍?zhí)┳赓U部使用后陸續(xù)返還鋼管199063.7米、扣件93939套、頂托4001套、工字鋼1441.5米，支付租金205000元。截至2018年7月5日，被告龍?zhí)┳赓U部尚欠原告租金266691.2元鋼管4894.2米、扣件1461套。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告龍?zhí)┳赓U部簽訂的《物資租賃合同》系雙方真實意思的表示，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，屬有效合同。合同雙方均應(yīng)嚴(yán)格按合同約定履行，被告龍?zhí)┳赓U部理應(yīng)依約支付租金并返還租賃物。而被告龍?zhí)┳赓U部未及時支付租金、返還租賃物，原告要求被告龍?zhí)┳赓U部支付所欠租金并返還租賃物或按市場價折價賠償?shù)闹鲝垼碛沙闪?，本院予以支持。被告龍?zhí)┳赓U部、雷某某關(guān)于應(yīng)按雙方約定對租金標(biāo)準(zhǔn)進行調(diào)整，扣減停工期間租金的主張，因雙方在合同中有關(guān)于“按實際租用的天數(shù)計算租金”及“乙方無任何理由扣減租賃物使用天數(shù)（包括春節(jié)）及租金價格”的約定，且被告龍?zhí)┳赓U部、雷某某未提供相關(guān)證據(jù)證明雙方對合同內(nèi)容作出了變更，原告也不予認(rèn)可，其理由不能成立，本院不予支持。被告龍?zhí)┳赓U部、雷某某關(guān)于其已支付租金215000元的主張，因其未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，原告只認(rèn)可其支付租金205000元，該主張本院不予支持。被告龍?zhí)┳赓U部未將租賃物返還給原告，必將給原告造成損失，在未返還或折價賠償前應(yīng)視為租賃物仍處于在租狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付租金。原告要求被告龍?zhí)┳赓U部自2018年7月6日起至歸還全部租賃物或者實際折價賠償之日止按鋼管0.008元米天、扣件0.004元套天的標(biāo)準(zhǔn)計付租金的主張成立，本院予以支持。被告龍?zhí)┳赓U部、雷某某關(guān)于所欠建筑設(shè)備為原告在被告龍?zhí)┳赓U部庫存的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。被告龍?zhí)┳赓U部未依約履行支付租金并返還租賃物的義務(wù)，構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告龍?zhí)┳赓U部支付違約金的主張成立，本院予以支持。但其主張的違約金數(shù)額偏高，本院根據(jù)本案具體情況和給原告造成的損失，酌情按5萬元予以支持。被告龍?zhí)┳赓U部、雷某某關(guān)于其不存在違約，不應(yīng)支付違約金的主張，與事實不符，其理由不能成立，本院不予支持。雷某某是個體工商戶龍?zhí)┳赓U部的經(jīng)營者，原告要求其個人承擔(dān)責(zé)任的主張，理由成立，本院予以支持。沒有證據(jù)證明被告雷某某、張子華是何種關(guān)系，原告要求被告張子華承擔(dān)責(zé)任的主張，理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原告要求被告龍?zhí)┳赓U部、雷某某支付租金、返還租賃物或折價賠償、支付律師費的主張成立，本院予以支持。原告要求被告龍?zhí)┳赓U部、雷某某支付違約金的主張偏高，本院酌情予以支持。原告要求被告張子華支付租金、返還租賃物或折價賠償、支付違約金和律師費的主張不能成立，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百二十六條、第二百三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉（二）》第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市漢陽區(qū)龍?zhí)┙ㄖO(shè)備租賃部、雷某某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)向原告張某某支付2018年7月5前的租金266691.2元，并支付違約金50000元、律師費20000元，三項合計336691.2元。
二、被告武漢市漢陽區(qū)龍?zhí)┙ㄖO(shè)備租賃部、雷某某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)返還原告張某某鋼管4894.2米、扣件1461套，或按返還時的市場價折價賠償，并按鋼管0.008元米·天、扣件0.005元／套·天的價格自2018年7月6日起至實際返還或折價賠償之日止向原告張某某支付租金。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6800元，減半收取計3400元，由被告武漢市漢陽區(qū)龍?zhí)┙ㄖO(shè)備租賃部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 陳國鋒

書記員： 周怡