原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張某某市張北縣。委托訴訟代理人：王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。被告：張某某天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)建國路十號2號院天倫嘉苑二層201。法定代表人：張擁軍，公司經(jīng)理。

原告張某某與被告張某某天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下面簡稱天某房地產(chǎn)公司）確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王全成到庭參加了訴訟，被告天某房地產(chǎn)公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請求：請求確認(rèn)原、被告簽訂的三份《商品房買賣合同》有效，繼續(xù)履行該三份合同。事實(shí)及理由：2011年，張北縣昌宏商品混凝土有限公司（以下簡稱昌宏混凝土公司）為被告天某房地產(chǎn)公司開發(fā)的張北鎮(zhèn)永春南街天某苑小區(qū)供應(yīng)商砼，經(jīng)結(jié)算供應(yīng)商砼合計(jì)價款為6983395元，被告已經(jīng)支付商砼款3950000元，尚欠昌宏混凝土公司3033395元，昌宏混凝土公司多次催要，被告無現(xiàn)金支付，經(jīng)協(xié)商，昌宏混凝土公司與被告天某房地產(chǎn)公司于2013年3月9日簽訂《協(xié)議》，被告用其開發(fā)的天某苑小區(qū)商業(yè)D段03號共534.4平米商業(yè)樓一套，商業(yè)D段04號共534.4平方米商業(yè)樓一套，住宅2號樓10單元1102室共118.13平方米住宅樓一套，抵頂拖欠原告商砼款，同時雙方簽訂了《補(bǔ)充合同》，同日，經(jīng)昌宏混凝土公司同意，為便于合同的履行，昌宏混凝土公司法定代表人張某某與被告簽訂了三份《商品房買賣合同》?，F(xiàn)為維護(hù)原告合法權(quán)益，請求確認(rèn)三份《商品房買賣合同》的效力，并要求被告繼續(xù)履行該三份合同。被告天某房地產(chǎn)公司未答辯。原告圍繞訴訟請求依法提供了《商品房買賣合同》、《補(bǔ)充合同》、《協(xié)議》等證據(jù)，客觀真實(shí)。故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的商品房買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定繼續(xù)履行各自義務(wù)，故原告的主張成立，應(yīng)予支持。被告經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了質(zhì)證和論辯的權(quán)利，本院遂依據(jù)原告的陳述及現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百四十三條之規(guī)定，判決如下：一、原告張某某與被告張某某天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年3月9日簽訂的三份關(guān)于天某苑小區(qū)商業(yè)D段03號共534.4平米商業(yè)樓、商業(yè)D段04號共534.4平方米商業(yè)樓、住宅2號樓10單元1102室118.13平方米住宅樓的《商品房買賣合同》、《補(bǔ)充合同》有效。二、原告張某某與被告張某某天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行雙方于2013年3月9日簽訂的三份《商品房買賣合同》和《補(bǔ)充合同》。案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告張某某天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張某某市中級人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　侯劍兵

書記員：錢雯君