原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)齡前兒童，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。法定代理人劉某，系原告母親，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。委托代理人薛長柱，黑龍江承成律師事務(wù)所律師。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡稱人保財險公司），住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號，統(tǒng)一社會信用代碼91230200746969133D。負(fù)責(zé)人李志勇，系該公司經(jīng)理。委托代理人王鼎，黑龍江宏任律師事務(wù)所律師。被告齊齊哈爾市中通公共交通有限責(zé)任公司（以下簡稱中通公交公司），住所地：黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)南苑路1號。統(tǒng)一社會信用代碼9123020072895953X5。法定代表人李彥明，系該公司經(jīng)理。委托代理人洪文濤，黑龍江仁智律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴稱，2016年5月13日，張某某乘坐由金利強駕駛的中通公交公司所有的23路黑Ｂ×××××號大型公交車，行駛至富江路××××街路口時，與沿春陽街由北向南行駛的梁恒駕駛的黑Ｂ×××××號小型客車相撞，造成張某某受傷的交通事故。事故認(rèn)定梁恒負(fù)事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。張某某乘坐中通公交公司所有的黑Ｂ×××××號大型公交車，與中通公交公司形成了客運合同關(guān)系，中通公交公司應(yīng)當(dāng)將乘客即張某某安全運到目的地，因運輸途中發(fā)生交通事故，致張某某受傷，中通公交公司違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。中通公交公司為黑Ｂ×××××號大型公交車在人保財險公司處投?？瓦\責(zé)任險，故人保財險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)對張某某的損失進(jìn)行賠償，不足部分，由中通公交公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，張某某被送往齊齊哈爾市第二人民醫(yī)院治療，診斷為右側(cè)肱骨粉碎性骨折，并在5月13日進(jìn)行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，5月23日出院在家中做康復(fù)訓(xùn)練。同年12月20日又到齊齊哈爾市第二人民醫(yī)院住院進(jìn)行二次手術(shù)，取出內(nèi)固定物。12月27日出院在家休養(yǎng)，張某某住院就醫(yī)治療費用均是自行承擔(dān)，請求判令人保財險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費29239.83元、伙食補助費1700.00元、護(hù)理費13662.99元、殘疾賠償金51472.00元、精神撫慰金5000.00元、營養(yǎng)費9000.00元、交通費339.00元、鑒定費3400.00元，共計113813.82元。保險不足部分，由中通公交公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保財險公司辯稱，事故車輛黑Ｂ×××××號大型公交車在人保財險公司投保了道路客運承運人責(zé)任險屬實，保險限額為每座10萬元，保險期間自2016年4月25日到2017年4月24日。該險種保險責(zé)任范圍是人保財險公司承保標(biāo)的車駕駛員在事故中產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，人保財險公司承擔(dān)責(zé)任的大小也是根據(jù)駕駛員在事故中的責(zé)任比例來承擔(dān)的，而本案中，車輛駕駛員沒有責(zé)任，因此不屬于人保財險公司保險責(zé)任范圍。同時，該險種絕對免賠額每座200.00元，訴訟費，鑒定費不屬于保險范圍。被告中通公交公司辯稱，1、本案是一起交通事故原告張某某因不起訴侵權(quán)人，起訴中通公交公司，給中通公交公司增加兩起案件，浪費訴訟資源。2、張某某在訴狀中適用法律錯誤，起訴是客運合同糾紛，不應(yīng)使用侵權(quán)責(zé)任法。3、承運人責(zé)任險屬于法律規(guī)定的強制保險，保險公司應(yīng)承擔(dān)承運人責(zé)任險。4、精神撫慰金不屬于合同法的條款范圍，其他費用應(yīng)依法核實后在合理范圍內(nèi)給予賠償。經(jīng)審理查明，2016年5月13日14時30分，梁恒駕駛車牌號為黑Ｂ×××××的小型客車，沿春陽街由北向南行駛，行駛至富江路××××街路口時，與沿富江路由東向西行駛由金利強駕駛的車牌號為黑Ｂ×××××號的大型客車碰撞運動車輛，造成黑Ｂ×××××號大型客車乘客鄒安寧、張某某受傷及兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，梁恒負(fù)交通事故的全部責(zé)任，金利強無責(zé)任，鄒安寧無責(zé)任，張某某無責(zé)任。張某某傷后入齊齊哈爾市第二醫(yī)院住院治療10天，經(jīng)診斷為：“右側(cè)肱骨骨折”。2016年12月20日，張某某再次入齊齊哈爾市第二醫(yī)院進(jìn)行二次手術(shù)，取出內(nèi)固定物，住院治療7天，張某某共住院治療17天。經(jīng)張某某法定代理人申請，本院委托齊齊哈爾市中級人民法院，該院委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對張某某的傷殘程度、營養(yǎng)期、護(hù)理期及人數(shù)、美容費用進(jìn)行了司法鑒定，結(jié)論為：“1、被鑒定人張某某評定為十級傷殘。2、被鑒定人張某某傷后90日內(nèi)需1人護(hù)理；傷后90日內(nèi)需增補營養(yǎng)。3、被鑒定人張某某不支持美容費用?！睂υ撹b定張某某委托代理人主張評殘依據(jù)不應(yīng)適用交通事故受傷人員標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)依據(jù)職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，并要求原鑒定機構(gòu)對張某某的傷殘等級項目進(jìn)行調(diào)整，對此提供黑龍江省統(tǒng)一法醫(yī)臨床司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范研討會及《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》常見疑難條款解析專題研討會會議紀(jì)要及黑龍江省高級人民法院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會《黑龍江省統(tǒng)一適用精神障礙司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范研討會紀(jì)要》的通知復(fù)印件予以證明，被告人保財險公司、中通公交公司對此均表示本次事故從性質(zhì)上就是交通事故，鑒定機構(gòu)依據(jù)道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定沒有問題，張某某提供的是會議紀(jì)要，不是法律規(guī)定。另查明，張某某乘坐的肇事車輛黑Ｂ×××××號大型客車系中通公交公司的營運車輛，該車在人保財險公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，投保座位數(shù)40個，每人責(zé)任限額10萬元，絕對免賠200.00元。以上事實，有原、被告陳述，張某某的常住人口登記卡、道路交通事故認(rèn)定書、診斷書、醫(yī)藥費收據(jù)、住院病案材料、住院費清單、交通費票據(jù)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司道路客運承運人責(zé)任保險投保單、道路客運承運人責(zé)任保險保險單、道路客運承運人責(zé)任保險條款、齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)及本院調(diào)查筆錄、庭審筆錄在卷證明。
原告張某某與被告人保財險公司、中通公交公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由審判員高波獨任審判，適用簡易程序，于2017年12月12日對本案公開開庭進(jìn)行了審理，書記員林雨丹擔(dān)任記錄。張某某法定代理人劉某及其委托代理人薛長柱，人保財險公司委托代理人王鼎，中通公交公司委托代理人洪文濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某某與被告人保財險公司、中通公交公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，是承運人中通公交公司將旅客張某某以起運地點運輸?shù)郊s定地點，運輸途中張某某因交通事故受傷，張某某要求承運人中通公交公司賠償?shù)募m紛，因此，該案案由應(yīng)為客運合同糾紛。張某某為按規(guī)定免票的旅客，仍適用客運合同的相關(guān)法律規(guī)定。本案中，中通公交公司23路公交車作為承運人，有義務(wù)將旅客張某某安全運輸?shù)郊s定地點，運輸途中張某某因交通事故受傷，中通公交公司未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對張某某的損傷承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因中通公交公司在人保財險公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，因此，張某某的經(jīng)濟損失應(yīng)由人保財險公司先在道路客運承運人責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由中通公交公司予以賠償。關(guān)于人保財險公司主張本案不屬于人保財險公司保險責(zé)任范圍問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。因此，人保財險公司的該項主張本院不予支持，人保財險公司應(yīng)對張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案損害事實清楚，因果關(guān)系明確，張某某訴訟請求合理部分，本院應(yīng)予支持，其主張的醫(yī)療費29239.83元，依據(jù)其提供的醫(yī)療費票據(jù)，有效票據(jù)為28202.27元，本院應(yīng)予支持，其余票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，或外購藥沒有醫(yī)囑，且人保財險公司和中通公交公司不予認(rèn)可，本院不予支持。其主張的住院伙食補助費1700.00元，系按照每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)及住院天數(shù)17天主張，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的護(hù)理費13662.99元，系按照2016年黑龍江省分行業(yè)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見90日內(nèi)1人護(hù)理主張，僅提供龍沙區(qū)快潔家政服務(wù)部證明，不足以證實其主張，應(yīng)按2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年25736.00元標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見支持6345.86元（25736.00元÷365天×90天）。其主張的殘疾賠償金51472.00元，系按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年25736.00元及鑒定意見十級傷殘主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的營養(yǎng)費9000.00元，系按照每天100.00元標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見90天主張，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的交通費339.00元，系按照住院期間每天3.00元標(biāo)準(zhǔn)主張51.00元，受傷后到齊齊哈爾市第二人民醫(yī)院住院治療打車費120.00元，復(fù)檢7次每次往返打車24.00元共168元，合計339.99元主張，考慮均系其實際花銷應(yīng)屬合理，本院予以支持。其主張的精神撫慰金5000.00元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。其主張的鑒定費及鑒定檢查費3500.00元，因美容費用鑒定機構(gòu)不予支持，該項鑒定費600.00元，應(yīng)由其自行承擔(dān)，其余2900.00元依據(jù)其提供的鑒定費票據(jù)及鑒定檢查費票據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。以上各項，在道路客運承運人責(zé)任保險限額范圍內(nèi)為：醫(yī)療費28202.27元、住院伙食補助費1700.00元、護(hù)理費6345.86元、殘疾賠償金51472.00元、營養(yǎng)費9000.00元、交通費339.00元，共計97059.13元。其中，絕對免賠200.00元，按保險合同約定，由中通公交公司負(fù)擔(dān)。關(guān)于張某某要求依據(jù)職工工傷與職業(yè)病致殘等級標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整傷殘等級問題，因人保財險公司、中通公交公司不予認(rèn)可，張某某的該項請求依據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于人保財險公司主張本案不屬于該公司保險責(zé)任范圍問題，因保險條款中其與中通公交公司責(zé)任免除的約定是雙方的內(nèi)部約定不能對抗第三人，人保財險公司可在對張某某承擔(dān)責(zé)任后向侵權(quán)方追償。關(guān)于人保財險公司主張訴訟費、鑒定費不屬于保險范圍問題，因該項主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條、第二百九十條、第三百零二條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司賠償原告張某某醫(yī)療費28202.27元、住院伙食補助費1700.00元、護(hù)理費6345.86元、殘疾賠償金51472.00元、營養(yǎng)費9000.00元、交通費339.00元、共計97059.13元中的96859.13元。二、被告齊齊哈爾市中通公共交通有限責(zé)任公司賠償原告張某某各項損失97059.13元中的200.00元。執(zhí)行辦法：于本判決發(fā)生法律效力后執(zhí)行。三、駁回原告張某某其他訴訟請求。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司、齊齊哈爾市中通公共交通有限責(zé)任公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2576.28元，減半收取1288.14元，由原告負(fù)擔(dān)174.90元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司負(fù)擔(dān)1113.24元，鑒定費用2900.00元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司負(fù)擔(dān)。（上述款項由原告墊付，待本判決生效后一并執(zhí)行）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　高　波

書記員：林雨丹