原告：張子成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。委托代理人：趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋東區(qū)。第三人：中國工商銀行股份有限公司陽原支行，住所地陽原縣昌盛西街。負(fù)責(zé)人：梁鑄，行長。委托代理人：馮志高，該行辦公室主任。

原告張子成向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告與被告于2014年11月5日簽訂的購房協(xié)議合法有效；2.判決第三人及被告協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)。事實(shí)和理由：被告江某于2010年8月購買了第三人工商銀行陽原支行所有的位于陽原縣××東大街北側(cè)××號的辦公用房。2014年11月5日，原告張子成與被告江某簽訂購房協(xié)議，購買了上述房屋其中的從東到西第八、九間房屋（上下兩層），購房款也已付清?，F(xiàn)原告實(shí)際占有了房屋，并進(jìn)行經(jīng)營。因被告一直未協(xié)助原告辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，致使原告房屋的權(quán)利處于不完整狀態(tài)。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)原告提起訴訟。被告江某辯稱，原告所說的是事實(shí)。第三人工商銀行陽原支行辯稱，請求法院駁回原告訴訟請求并由原、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。理由如下：1.第三人與被告江某（陽原縣第二建筑工程有限公司第六項(xiàng)目部）于2010年8月21日簽訂的是《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，不是《房屋買賣合同》，所有手續(xù)于當(dāng)年履打完畢，不存在任何爭議。2.原房屋已于2018年列入政府拆遷計(jì)劃，只能拆遷，不能轉(zhuǎn)讓和買賣，無法辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)。3.原告張子成與被告江某簽不簽訂房屋買賣合同，履不履行該合同與我行沒有任何關(guān)系。4.被告江某與我行簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》沒有糾紛，已超過訴訟時(shí)效。原告張子成與被告江某房屋買賣合同不符合政府拆過規(guī)劃，產(chǎn)生的糾紛與我行無關(guān)，我行無法協(xié)助辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證：1.原告張子成提交以下證據(jù)：（1）房屋所有權(quán)證書復(fù)印件一份，證明該房屋原屬第三人工商銀行陽原支行所有；（2）房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書復(fù)印件一份，證明雖然簽訂的是補(bǔ)償協(xié)議，實(shí)際上是第三人以房屋買賣的形式出讓給被告江某；（3）原告與被告簽訂的購房協(xié)議一份、原告給付被告江某房款的收條一份，證明被告江某購買第三人工商銀行陽原支行房屋后，又將該房屋的從東到西第八、九間房屋（上下兩層）賣給原告。被告江某對原告提交的證據(jù)無異議，認(rèn)為是真實(shí)的，同時(shí)被告認(rèn)為購房協(xié)議是合法有效的，且承認(rèn)原告已將716600元購房款全部給付了被告，故被告同意協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)。第三人對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書的真實(shí)性認(rèn)可，對房產(chǎn)證書也認(rèn)可，但認(rèn)為原、被告之間的購房協(xié)議及收條與第三人無關(guān)；同時(shí)我方認(rèn)為當(dāng)時(shí)簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，就是準(zhǔn)備拆遷，不是賣房，縣里總體規(guī)劃只允許拆遷不允許買賣；且拆遷時(shí)我方是和陽原縣第二建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱二建公司）簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，至于被告江某與二建公司什么關(guān)系，我方不清楚。2.原告張子成提交二建公司的證明一份，證明二建公司沒參與房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議事項(xiàng)，當(dāng)時(shí)協(xié)議書上沒有二建公司的蓋章，實(shí)際的購買人是江某，付款人也是江某。被告江某對原告提交的二建公司證明的質(zhì)證意見為：對證明無異議，雖然拆遷補(bǔ)償協(xié)議上顯示的是二建公司，但其實(shí)是我個(gè)人的行為，跟二建公司沒關(guān)系；因?yàn)槲沂嵌ü镜捻?xiàng)目部經(jīng)理，拆遷補(bǔ)償協(xié)議書上蓋的是我項(xiàng)目部的章，房款我當(dāng)時(shí)已經(jīng)全部給付了，第三人工商銀行陽原支行把土地證房本也全部給我了；當(dāng)時(shí)是一個(gè)房產(chǎn)本，后來我分割賣給了張子成、王亞凡、梁國榮和吉步紅這四個(gè)人，所以房本一直在我手里；2015年底或者2016年初，當(dāng)時(shí)房子還沒有賣完，還有我的一部分房子，所以我抵押了房本和土地證用來貸款，沒有進(jìn)行抵押登記。第三人的質(zhì)證意見為：對二建公司的這份證明不清楚。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對本案的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2010年8月21日，甲方二建公司與乙方工商銀行陽原支行簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，約定甲方負(fù)責(zé)乙方所有的位于陽原縣××東大街北側(cè)××號房屋的拆遷工作，該房屋房產(chǎn)證號為00××41號，土地使用權(quán)證號為陽國有（2005）第2012號，甲方給予乙方工商銀行陽原支行一次性貨幣補(bǔ)償。該房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書的甲方簽章為陽原縣第二建筑工程有限公司第六項(xiàng)目部，甲方負(fù)責(zé)人簽字為江某。此后，江某全款給付了工商銀行陽原支行，工商銀行陽原支行把土地證、房產(chǎn)本全部交付了江某。2016年1月19日，原告張子成與被告江某簽訂購房協(xié)議，張子成購買了上述房屋中的從東到西第八、九間房屋，購房款也已付清。二建公司于2018年1月15日出具證明，內(nèi)容為：工商銀行陽原支行與二建公司于2010年8月21日簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書，是江某的個(gè)人行為，我公司既不知情，也未蓋章（協(xié)議書上陽原縣第二建筑工程有限公司第六項(xiàng)目部非我公司印章），購房款也是江某支付的。2018年1月31日，原告張子成、被告江某在詢問筆錄中都承認(rèn)：2016年1月19日，雙方簽訂的購房協(xié)議是后補(bǔ)的，時(shí)間寫錯(cuò)了，真正購房合意達(dá)成時(shí)間是2014年11月5日，因此，這份購房協(xié)議的簽訂時(shí)間應(yīng)該更正為2014年11月5日。
原告張子成與被告江某、第三人中國工商銀行股份有限公司陽原支行（以下簡稱工商銀行陽原支行）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張子成及其委托代理人趙建斌、被告江某、第三人工商銀行陽原支行委托代理人馮志高到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1.本案中，二建公司出具證明，證明簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書是江某的個(gè)人行為，且江某已向工商銀行陽原支行支付購房款，工商銀行陽原支行也向江某交付了土地證、房產(chǎn)本。此后，江某與張子成簽訂購房協(xié)議，將該房屋的第八、九間賣與張子成，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該購房協(xié)議有效。2.由于原、被告之間的購房協(xié)議有效，且原告已付清全部房款，被告理應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。但被告稱已將訴爭房屋用于抵押貸款，土地證、房產(chǎn)本已交付貸款公司，土地證、房產(chǎn)本原件無法交付給原告。鑒于該房產(chǎn)是否辦理了抵押登記仍屬未知，因此抵押權(quán)仍處于不確定狀態(tài)，故原告要求被告及第三人協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)的請求，本院不能支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告張子成與被告江某于2014年11月5日簽訂的購房協(xié)議有效；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告江某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　閆潤芳

書記員：賈嬌