原告：張子成，男，漢族，1966年6月24日出生，現(xiàn)住唐山市灤縣。委托代理人：李凱，河北冀華（唐山）律師事務(wù)所律師。被告：柳彬，男，漢族，1995年11月6日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼911302236799422710，住所地唐山市灤縣新城建華大街東側(cè)。負(fù)責(zé)人：楊鳳云，系該公司經(jīng)理。委托代理人:谷雅峰，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告張子成向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求被告支付原告因此次交通事故造成的損失共計(jì)90721.43元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月6日8時(shí)0分許，柳彬駕駛冀Ｂ×××××號(hào)微型客車沿古范路行駛至古××大安各莊西側(cè)時(shí)，與張子成駕駛的摩托車相撞，造成張子成受傷，手機(jī)、衣物及車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，柳彬負(fù)事故主要責(zé)任，張子成負(fù)事故次要責(zé)任。本次事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)44532.62元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)3200元、傷殘賠償金23838元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)10000元、交通費(fèi)510.6元、酒檢費(fèi)400元、衣物手機(jī)損失1000元，以上損失共計(jì)116481.22元。原告的損失按三七比例分成后為100721.43元，扣除平安灤縣支公司墊付的10000元費(fèi)用后，原告主張90721.43元。冀Ｂ×××××號(hào)肇事車輛所有人及被保險(xiǎn)人均為柳彬，該車在平安灤縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。綜上所述，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院起訴，望判如所請(qǐng)。被告柳彬未出庭亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。被告平安灤縣支公司辯稱：我司在事故車兩證合法有效、沒有免賠的情形下，在交強(qiáng)險(xiǎn)外按照3/7責(zé)任比例進(jìn)行賠付。原告住院時(shí)間為100天，鑒定意見書的鑒定意見住院期間護(hù)理以及營(yíng)養(yǎng)與人身損害三期評(píng)定規(guī)范不符，期限過長(zhǎng)我司不予認(rèn)可，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過高，我司認(rèn)可每天20元，根據(jù)原告的傷情我司認(rèn)可精神撫慰金為2000元，我司不承擔(dān)酒檢費(fèi)等間接損失，交通費(fèi)明顯過高，其他在質(zhì)證中發(fā)表意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2016年9月6日8時(shí)00分，柳彬駕駛車牌號(hào)為冀Ｂ×××××的微型客車沿古范路行駛至古××大安各莊西側(cè)時(shí)，與張子成駕駛的無號(hào)牌普通摩托車發(fā)生交通事故，致張子成受傷，手機(jī)、衣物損壞，兩車受損。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定柳彬負(fù)此事故的主要責(zé)任，張子成負(fù)次要責(zé)任。張子成受傷后到開灤××醫(yī)院××西醫(yī)院、唐山市第三醫(yī)院住院治療共100天，被診斷為鎖骨粉碎骨折、第2、5、6肋骨骨折、胸部損傷等。2017年5月17日唐山華北法醫(yī)鑒定所出具臨床鑒定，張子成被評(píng)定為十級(jí)傷殘，二次手術(shù)內(nèi)固定物費(fèi)用捌仟元，誤工損失日為自受傷之日起120日，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期為住院期間。冀Ｂ×××××車輛所有人及駕駛?cè)藶榱?，該車在平安灤縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。平安灤縣支公司為張子成墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)44532.62元。平安灤縣支公司主張的原告于唐山市第三醫(yī)院住院治療至2016年10月14日后存在掛床現(xiàn)象，因其未提交證據(jù)予以證明，且原告住院病歷臨時(shí)醫(yī)囑顯示原告自2016年10月14日至2016年12月15日仍有必要的檢查及治療情況，故本院對(duì)平安灤縣支公司的反駁意見不予采信。原告提交的華北理工大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)系其為確定傷情檢查治療而支出的必要、合理的費(fèi)用，有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以支持；經(jīng)本院核實(shí)，原告張子成先后于開灤××醫(yī)院××西醫(yī)院、唐山市第三醫(yī)院住院治療共100天，其醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等證據(jù)予以佐證，能夠證實(shí)其因本次交通事故受傷治療所花費(fèi)的具體數(shù)額，本院予以采信，經(jīng)與票據(jù)金額相核實(shí)，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為44532.62元；2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元。本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)100天，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4000元（40元×100天=4000元）；3.關(guān)于誤工費(fèi)10000元。平安灤縣支公司雖對(duì)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定意見中原告三期評(píng)定不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，該鑒定意見系具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員所出具，本院參照中華人民共和國(guó)公安部于2014年11月26日發(fā)布并實(shí)施的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（GA/T1193-2014）中關(guān)于原告?zhèn)榈南嚓P(guān)規(guī)定，對(duì)該鑒定所針對(duì)原告作出的鑒定結(jié)論予以采信。原告的誤工證明無工資表、銀行流水等予以佐證，不能證明其因本次事故實(shí)際減少的工資收入，故本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予支持。原告張子成為農(nóng)村居民，本院參照2016年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)年工資21987元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其誤工期為自受傷之日起120日的鑒定意見，認(rèn)定原告誤工費(fèi)為7229元（21987元÷365天×120天=7229元）；4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)10000元。因護(hù)理人員誤工相關(guān)證據(jù)無銀行工資流水等予以佐證，不能證實(shí)其因本次交通事故而實(shí)際減少的工資收入，故本院對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)不予支持。因平安灤縣支公司認(rèn)可按照2016年度河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)，故參照以上標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告護(hù)理期為住院期間需要護(hù)理的鑒定意見，認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為9804元（35785元÷365天×100天=9804元）；5.關(guān)于殘疾賠償金23838元。因平安灤縣支公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及主張按照2016年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金無異議，故本院參照以上標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合原告十級(jí)傷殘的鑒定意見，對(duì)原告主張的殘疾賠償金23838元予以確認(rèn)（11919元×20年×0.1=23838元）；6.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元。本院在綜合考慮原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20元，并參照原告營(yíng)養(yǎng)期為住院期間需要營(yíng)養(yǎng)的鑒定意見，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2000元（100天×20元=2000元）；7.關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)8000元。參照鑒定意見，原告左鎖骨粉碎骨折內(nèi)固定愈后，固定物存在，故二次手術(shù)費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)；8.關(guān)于鑒定費(fèi)3200元及酒檢費(fèi)400元。該項(xiàng)費(fèi)用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額及事故責(zé)任而支出的必要、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院對(duì)鑒定費(fèi)3200元及酒檢費(fèi)400元予以確認(rèn)；9.關(guān)于交通費(fèi)510.60元。因原告的交通費(fèi)票據(jù)不能證明與其就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對(duì)其主張的交通費(fèi)數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合其傷情、住院天數(shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為500元；10.關(guān)于精神損害賠償金5000元。因本次事故造成原告十級(jí)傷殘，故本院在綜合考慮雙方過錯(cuò)程度、本地平均生活水平以及審判實(shí)踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定原告的精神損害撫慰金為2000元；11.關(guān)于財(cái)物損失1000元。因原告對(duì)其手機(jī)、衣物損失具體數(shù)額未能提供證據(jù)予以證實(shí)，且被告對(duì)該損失不予認(rèn)可，故本院對(duì)其主張的數(shù)額不予支持。但根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書能夠證實(shí)原告手機(jī)、衣物確系在本次事故中造成損壞，故修復(fù)手機(jī)、衣物系其必然發(fā)生的費(fèi)用，本院在綜合考慮雙方過錯(cuò)程度、本地平均生活水平以及審判實(shí)踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定財(cái)物損失500元；綜上，原告因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)44532.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、誤工費(fèi)7229元、護(hù)理費(fèi)9804元、殘疾賠償金23838元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)3200元、酒檢費(fèi)400元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元、財(cái)物損失500元，以上合計(jì)106003.62元。
原告張子成訴被告柳彬、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安灤縣支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由審判員王祎適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張子成委托代理人李凱，被告平安灤縣支公司委托代理人谷雅峰到庭參加訴訟。被告柳彬經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。事故當(dāng)事人柳彬、張子成經(jīng)交通管理部門認(rèn)定分別承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任，雙方均無異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)，并據(jù)此認(rèn)定柳彬承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，張子成承擔(dān)30%的責(zé)任。因冀Ｂ×××××號(hào)車輛在平安灤縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且無免賠情形，故張子成的合理損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償53871元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7229元、護(hù)理費(fèi)9804元、殘疾賠償金23838元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元、財(cái)物損失500元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失52132.62元（醫(yī)療費(fèi)34532.62元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)3200元、酒檢費(fèi)400元）由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例予以賠償36492.83元，剩余的30%損失15639.79元由張子成自行負(fù)擔(dān)。因張子成合理損失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故柳彬不再承擔(dān)賠償責(zé)任。平安灤縣支公司為張子成墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元在其向張子成給付的賠款中予以折抵。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告張子成各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)人民幣90363.83元，扣除該保險(xiǎn)公司墊付款人民幣10000元后，剩余款項(xiàng)共計(jì)人民幣80363.83元給付原告張子成；二、被告柳彬不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告張子成其他訴訟請(qǐng)求；如果被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取人民幣354元，由原告張子成負(fù)擔(dān)106元，由被告柳彬負(fù)擔(dān)248元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　王　祎

書記員：李佳鑫