原告：張子娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省霸州市。原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。委托訴訟代理人：陳麟，河北賈俊清律師事務所律師。被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。委托訴訟代理人：高妹俠，永清縣永清順達法律服務所法律工作者。被告：中銀保險有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新華路132號中國銀行股份有限公司廊坊分行辦公樓3層。負責人：宋海軍，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：華剛，公司職員。

原告張子娟、張某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告賠償二原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費等各項損失共計111078元；2、保留原告張子娟二次手術費的訴權。3、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告張子娟與原告張某某系姑侄關系。2017年4月2日12時許,被告范某某駕駛冀Ｒ×××××號車,并載范振通、范順林沿張場村西小康路由西向東行駛時,與由東向西行使的張占賢駕駛的冀Ｒ×××××號車、并載張某某、張子芬、張子娟車輛相撞,造成范某某、范振通、范順林、張占賢、張某某、張子芬、張子娟受傷,構成交通事故。此事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊適用簡易程序出具第1310234201700366號道路交通事故認定書認定,范某某、張占賢均負事故的同等責任,乘車人范振通、范順林、張某某、張子芬、張子娟無事故責任。事故發(fā)生后，雙方未達成調(diào)解協(xié)議，故訴至法院。被告范某某辯稱，其駕駛的車輛在被告中銀保險廊坊支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，二原告的損失由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分我方按照責任比例承擔。被告中銀保險廊坊支公司辯稱，車主輝曉彤（范某某妻子）在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額50萬元，我公司同意按照事故責任比例賠償原告損失。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月2日12時,被告范某某駕駛冀Ｒ×××××號“東風日產(chǎn)”牌小型普通客車（載乘范振通、范順林），沿張場村西小康路由西向東行駛時,與由東向西行使的案外人張占賢駕駛的冀Ｒ×××××號“別克”牌小型普通客車（載乘張某某、張子芬、張子娟）相撞,造成范某某、范振通、范順林、張占賢、張某某、張子芬、張子娟受傷,雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定,范某某、張占賢均負此事故的同等責任,乘車人范振通、范順林、張某某、張子芬、張子娟無事故責任。事故發(fā)生后，原告張子娟被送往霸州市第二醫(yī)院治療，住院17天，花費醫(yī)療費43651.81元。經(jīng)該醫(yī)院診斷，張子娟傷情為左脛骨平臺骨折、右橈骨遠端骨折、面部皮裂傷、左股骨粗隆間骨折術后。經(jīng)本院委托，安次司法醫(yī)學鑒定中心出具司法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為：原告張子娟右腕關節(jié)功能喪失37%、左膝關節(jié)功能喪失28%，兩處均構成十級傷殘；原告的誤工期為180日，護理期、營養(yǎng)期均為90日。原告張某某在霸州市第二醫(yī)院住院治療6天，花費醫(yī)療費5171.8元。上述事實，有交通事故責任認定書、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、司法醫(yī)學鑒定意見書及當事人陳述等證據(jù)予以證明。
原告張子娟、張某某與被告范某某、中銀保險有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“中銀保險廊坊支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張子娟、張某某的委托訴訟代理人陳麟、被告范某某的委托訴訟代理人高妹俠、被告中銀保險廊坊支公司的委托訴訟代理人華剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告范某某駕駛機動車與原告張子娟、張某某所乘張占賢駕駛的機動車輛發(fā)生交通事故，范某某與張占賢負事故的同等責任，故被告范某某應當按照法律規(guī)定賠償二原告的合法損失。被告范某某駕駛的肇事車輛在被告中銀保險廊坊支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，二原告的經(jīng)濟損失應當先由被告中銀保險廊坊支公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告范某某按責任比例賠償。根據(jù)安次司法醫(yī)學鑒定中心的鑒定意見，原告張子娟的誤工期為180日，護理期、營養(yǎng)期均為90日。原告主張的醫(yī)療費43615.81元、伙食補助費1700元、營養(yǎng)費4500元、鑒定費1600元和精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告張子娟主張的誤工費14400元、護理費10200元，因其已提供證據(jù)證明自己和護理人員的工資收入情況，司法醫(yī)學鑒定已確定其誤工和護理天數(shù)，故本院對該兩項主張予以認定。原告張子娟主張的傷殘賠償金44068元，因其提供的證據(jù)不能證明其為城鎮(zhèn)戶口，故應按照農(nóng)村居民年可支配收入11919元標準計算，賠償時間應為11.75年，系數(shù)為12％，故傷殘賠償金數(shù)額為：11919元×11.75年×12％=16806元，本院對原告該主張超出的部分不予支持。原告張子娟主張的交通費1454元，開支過高，本院酌定為500元。綜上，原告張子娟的合理損失為：醫(yī)療費43615.81元、伙食補助費1700元、營養(yǎng)費4500元、誤工費14400元、護理費10200元、交通費500元、鑒定費1600元、傷殘賠償金16806元和精神損害撫慰金5000元。原告張某某主張的醫(yī)療費5171.8元，伙食補助費600元、交通費500元符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告張某某主張誤工費的計算標準為每年35785元，因未提供證據(jù)證明，故本院不予認定；因其系農(nóng)村戶口，應按照河北省上一年度農(nóng)業(yè)平均工資計算，其出院醫(yī)囑為臥床休息一周，故其誤工天數(shù)為13天，誤工費應為：21987元/365天×13天=780元；原告主張誤工費1274元，本院對超出的部分不予認定。原告張某某主張的護理費588元，因其病例中醫(yī)生長期醫(yī)囑記載陪護一人，護理人員李愛華為城鎮(zhèn)戶口，但無證據(jù)證明護理人員工資收入情況，故其護理費應為：28249元/365天×6天=462元，本院對該主張超出的部分不予認定。綜上，原告張某某的合理損失為：醫(yī)療費5171.8元、伙食補助費600元、交通費500元、誤工費780元和護理費462元。由于原告張某某放棄向被告中銀保險廊坊支公司主張交強險醫(yī)療項下的損失，故原告張子娟醫(yī)療費用賠償項目可在被告中銀保險廊坊支公司交強險限額內(nèi)賠付，即10000元；超出的部分39815.81元（43615.81+1700元+4500-10000）應在被告中銀保險廊坊支公司商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責任比例予以賠付，即39815.81元×50％=19907.91元。原告張子娟傷殘賠償項目總金額為46906元（14400元+10200+500+16806+5000元），由于該組費用數(shù)額尚在交強險限額內(nèi)，故應由被告中銀保險廊坊支公司在交強險限額內(nèi)予以賠付。原告張某某傷殘賠償項目總金額為1742元（780+462+500），與原告張子娟傷殘項下的46906元相加，尚不超出交強險限額，故該組費用亦在被告中銀保險廊坊支公司交強險限額內(nèi)予以賠付。原告張某某的醫(yī)療費用項目5771.8元（包括醫(yī)療費5171.8元、伙食補助費600元），應在被告中銀保險廊坊支公司商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責任比例賠付，即（5171.8元+600元）×50％=2885.9元。原告張子娟主張的鑒定費1600元，不在被告中銀保險廊坊支公司交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)，故應由被告范某某按照事故責任比例承擔，即為800元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險廊坊支公司在保險各項限額內(nèi)賠償原告張子娟各項損失76813.91元；二、被告中銀保險廊坊支公司在保險各項限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失4627.9元；三、被告范某某賠償張子娟鑒定費800元。四、駁回原告張子娟、張某某其他訴訟請求。以上一、二、三項于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2522元，減半收取計1261元，由被告范某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　李懷珍

書記員：孫丹