張某某
趙彬
王連明（河北泉盛律師事務(wù)所）
吳梟雄（河北泉盛律師事務(wù)所）

原告張某某。
被告趙彬。
委托代理人王連明，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳梟雄，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告趙彬網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，原告張某某于2014年10月9日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由代理審判員崔曉明獨(dú)任審判，于2014年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某、被告趙彬及委托代理人王連明、吳梟雄均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告張某某主張被告趙彬在灤平貼吧發(fā)帖侵害了其名譽(yù)權(quán)并造成了其經(jīng)濟(jì)損失，被告趙彬承認(rèn)其曾在灤平貼吧發(fā)表過關(guān)于張某某拖欠其工資的帖子，但該帖并未侵害原告張某某的名譽(yù)權(quán)，且其應(yīng)原告張某某要求已經(jīng)將該帖刪除，其對(duì)原告張某某提供的書證內(nèi)容不予認(rèn)可。原告張某某提供的書證不能證明內(nèi)容來源，其不能提供其他證據(jù)佐證發(fā)表該內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)用戶系被告趙彬，亦不能證明被告趙彬發(fā)帖的內(nèi)容給其造成了經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)原告張某某要求被告登報(bào)并發(fā)帖道歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告張某某主張被告趙彬在灤平貼吧發(fā)帖侵害了其名譽(yù)權(quán)并造成了其經(jīng)濟(jì)損失，被告趙彬承認(rèn)其曾在灤平貼吧發(fā)表過關(guān)于張某某拖欠其工資的帖子，但該帖并未侵害原告張某某的名譽(yù)權(quán)，且其應(yīng)原告張某某要求已經(jīng)將該帖刪除，其對(duì)原告張某某提供的書證內(nèi)容不予認(rèn)可。原告張某某提供的書證不能證明內(nèi)容來源，其不能提供其他證據(jù)佐證發(fā)表該內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)用戶系被告趙彬，亦不能證明被告趙彬發(fā)帖的內(nèi)容給其造成了經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)原告張某某要求被告登報(bào)并發(fā)帖道歉及賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔曉明

書記員：周曼