原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：郭兆昕，北京謙君律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李楠，北京謙君律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：永某熙晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地永某縣益昌南路65。
法定代表人：王東水，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂建軍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告永某熙晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱熙晨公司）確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人郭兆昕、李楠，被告熙晨公司委托訴訟代理人呂建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原被告簽訂的七份《房屋長期租賃合同》無效；2、被告熙晨公司退還原告租金950425元，并賠償原告950425元；；3、被告支付原告資金占用期間利息；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年，原被告簽訂了七份《房屋長期租賃合同》，約定被告將坐落于幸福家園二區(qū)房號13-1901、13-1903、13-1904、13-1905、13-1905、13-1906、13-1907、13-1908七間房屋長期租賃給原告，房屋使用期限自2015年12月31日至2065年12月30日共50年，原告于2014年9月23日向被告支付了全部租金950425元，被告承諾于2015年12月31日前交付房屋。但是到2015年底被告并未交房，讓原告回去等待。后原告多次要求被告解決租賃問題，被告告知原告房屋沒有規(guī)劃也未建設(shè)，原告無法取得房屋，被告的行為構(gòu)成了欺詐。故訴至法院，依法判如所請。
被告熙晨公司辯稱，1、認(rèn)為原被告之間簽訂的長期租賃合同無效；2、同意返還收取的租金；3、被告不存在欺詐的情形，不同意承擔(dān)違約責(zé)任及利息損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月23日，原被告簽訂了編號為02011-02017七份《房屋長期租賃合同》兩份，約定被告將坐落于幸福家園二區(qū)房號13-1901、13-1903、13-1904、13-1905、13-1905、13-1906、13-1907、13-1908七間房屋租賃給原告，使用年限為2015年12月31日至2065年12月30日止（其中2015年12月31日至2035年12月30日為租賃期，2035年12月31日至2065年12月30日為乙方（原告）專屬使用期），并約定原告于2014年9月23日前一次性付清兩個(gè)租賃房屋的全部租金共計(jì)950425元，被告承諾于2015年12月31日前交付涉案房屋。原告按照雙方的約定繳納了全部租金。但至今被告未向原告交付涉案房屋。
又查明，被告開發(fā)的幸福家園二區(qū)13號樓規(guī)劃為18層，至今沒有19層涉案房屋。
以上事實(shí)有原被告當(dāng)庭陳述及《房屋長期租賃合同》七份、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、河北省永某縣人民法院（2018）冀1023民初2480號民事判決書、河北省廊坊市中級人民法院（2018）冀10民終860號民事判決書在卷予以證實(shí)。
一、確認(rèn)原告張某某與被告永某熙晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的編號為02011、02012、02013、02014、02015、02016、02017號《房屋長期租賃合同》無效；
二、被告永某熙晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告張某某租金950425元；
三、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)10954元，由原告張某某負(fù)擔(dān)5477元，被告永某熙晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5477元。（于判決生效后五日內(nèi)交納）
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告在明知涉案13號樓沒有19層房屋設(shè)計(jì)規(guī)劃許可的前提下，仍與原告簽訂《房屋長期租賃合同》，違反了《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無效租賃合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此被告在雙方簽訂的房屋租賃合同無效的情況下應(yīng)依法返還原告交付的租金。因在簽訂涉案租賃合同過程中，原告缺乏應(yīng)有的審慎注意義務(wù)，沒有對涉案租賃物進(jìn)行仔細(xì)的了解，對此原告也有一定的過錯(cuò)。并且原被告簽訂的租賃合同明顯超過法律規(guī)定的租賃期限，原告作為一個(gè)完全民事行為能力人，在進(jìn)行大額金錢交易時(shí)，明知存在一定的市場風(fēng)險(xiǎn)，還一次性交清了全部租金，造成自己經(jīng)濟(jì)損失的擴(kuò)大，對此原告也要承擔(dān)一定的過錯(cuò)責(zé)任。綜上原告主張租金利息的訴請本院不予支持。原告主張被告支付一倍賠償金的訴請，其未提供相關(guān)證據(jù)予以支持，且于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

審判員 張洪濤

書記員： 袁鶴