河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司
張永宏（河北海龍律師事務(wù)所）
張婷婷
張?jiān)迄i（北京匯都律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司。住所地:河北省石家莊市京西建街37號(hào)。
負(fù)責(zé)人于長(zhǎng)琦，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人張永宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張婷婷，居民。
委托代理人張?jiān)迄i，北京匯都律師事務(wù)所律師。
上訴人河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2015）懷民初字第246號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年1月20日，原審原告張婷婷以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司訴至法院，要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，由起訴時(shí)的37358.47元變更為75065.272元。
本院認(rèn)為，因過錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生，駕駛?cè)肆盒★w駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全駕駛，機(jī)動(dòng)車載人超過核定人數(shù)，具有較大過錯(cuò)，是發(fā)生交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。上訴人作為交通設(shè)施養(yǎng)護(hù)部門、管理部門，未按照安全原則在該路段設(shè)置安全防護(hù)設(shè)施，對(duì)本案交通事故的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系，其過錯(cuò)較小為次要原因，故公安交警部門認(rèn)定上訴人對(duì)交通事故承擔(dān)次要責(zé)任并無不當(dāng)，原審法院對(duì)公安交警部門出具的事故認(rèn)定書確定的上訴人的次要責(zé)任予以采信符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)660元，由上訴人河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因過錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故的發(fā)生，駕駛?cè)肆盒★w駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全駕駛，機(jī)動(dòng)車載人超過核定人數(shù)，具有較大過錯(cuò)，是發(fā)生交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。上訴人作為交通設(shè)施養(yǎng)護(hù)部門、管理部門，未按照安全原則在該路段設(shè)置安全防護(hù)設(shè)施，對(duì)本案交通事故的發(fā)生存在一定的因果關(guān)系，其過錯(cuò)較小為次要原因，故公安交警部門認(rèn)定上訴人對(duì)交通事故承擔(dān)次要責(zé)任并無不當(dāng)，原審法院對(duì)公安交警部門出具的事故認(rèn)定書確定的上訴人的次要責(zé)任予以采信符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)660元，由上訴人河北華能京張高速公路有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：馬瑞云
審判員：武建君

書記員：武岳