原告張娟，居民。
原告李某。
法定代理人張娟（系原告李某母親），居民。
共同委托代理人孟新華、顧靜，阜寧縣新華法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某陽(yáng)，居民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司，住所地鹽城市鹽馬路39號(hào)躍進(jìn)居委會(huì)生產(chǎn)門面樓。
負(fù)責(zé)人何全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉紅，該公司員工。

原告張娟、李某與被告王某陽(yáng)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保鹽城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員徐壽海于2016年6月2日、7月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張娟暨原告李某法定代理人及其共同委托代理人孟新華、顧靜，被告王某陽(yáng)，被告聯(lián)合財(cái)保鹽城公司負(fù)責(zé)人何全的委托代理人劉紅到庭參加訴訟。原告張娟、李某曾在訴狀中列濱海天賜物流有限公司為被告，后于訴訟中向本院申請(qǐng)撤回對(duì)濱海天賜物流有限公司的起訴，并不再列為當(dāng)事人，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年9月18日6時(shí)45分許，王某陽(yáng)雨天駕駛蘇J×××××號(hào)重型普通貨車沿阜寧縣郭墅鎮(zhèn)向陽(yáng)北路由南向北行駛至張莊村路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛的由張娟駕駛的阜寧xxxx號(hào)電動(dòng)自行車（后載李某）發(fā)生事故，事故造成張娟、李某二人受傷，事故后王某陽(yáng)未能察覺(jué)事故，駕駛蘇J×××××號(hào)重型普通貨車駛離現(xiàn)場(chǎng)。張娟、李某受傷后即被送往阜寧縣人民醫(yī)院住院治療，張娟于2014年10月9日轉(zhuǎn)往第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)征醫(yī)院南京分院住院治療，于2014年10月30日出院，共計(jì)用去醫(yī)療費(fèi)61424.74元；李某于2014年10月4日出院，為取出內(nèi)固定，李某于2015年7月13日至7月19日第二次至阜寧縣人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)用去醫(yī)療費(fèi)28503.64元。因雙方當(dāng)事人均未能在事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警并保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)當(dāng)事人陳述，無(wú)法查清本起事故的成因，阜寧縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年11月15日作出阜公交證字[2014]第6021號(hào)道路交通事故證明，本起事故王某陽(yáng)、張娟的責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，李某無(wú)責(zé)任。根據(jù)本院的委托，鹽城東方司法鑒定所于2016年7月10日就原告張娟、李某的傷情分別作出鹽東方司鑒所[2016]臨鑒字第16079號(hào)、第16080號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)，結(jié)論分別為：被鑒定人張娟因車禍顱腦損傷出血致輕度智能損害伴精神障礙，人格改變，日常活動(dòng)能力部分受限構(gòu)成道路交通事故九級(jí)傷殘，本次損傷后的誤工期為8個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為4個(gè)月，護(hù)理期為4個(gè)月，住院期間2人護(hù)理；被鑒定人李某因車禍顱腦損傷出血致神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，本次損傷后的營(yíng)養(yǎng)期為3個(gè)月，護(hù)理期為3個(gè)月，住院期間2人護(hù)理。原告張娟、李某為此支付鑒定費(fèi)5064元，庭審中，原告同意不要求被告王某陽(yáng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
另查明，蘇J×××××號(hào)重型普通貨車的實(shí)際車主是被告王某陽(yáng)，登記車主是濱海天賜物流有限公司，該事故車輛已在被告聯(lián)合財(cái)保鹽城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
又查明，原告張娟在事故發(fā)生前居住在無(wú)錫市xxx，在上海xx公司工作。
以上事實(shí)，有原告張娟提供的居民身份證、戶口簿、出生證、學(xué)籍卡、暫住證、銀行卡流水、道路交通事故證明、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單、阜寧縣人民醫(yī)院、第二軍醫(yī)大學(xué)長(zhǎng)征醫(yī)院南京分院的醫(yī)療證明書(shū)、入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄、檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、維修費(fèi)發(fā)票、法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，被告王某陽(yáng)提供的預(yù)交金收據(jù)，本院調(diào)取的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、詢問(wèn)筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告張娟、李某因交通事故受傷，財(cái)產(chǎn)受損失，依法有權(quán)獲得賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門處理，已查明事故發(fā)生的相關(guān)事實(shí)，雖未作出責(zé)任認(rèn)定，但本院通過(guò)開(kāi)庭審理查明被告王某陽(yáng)在陰雨天氣駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未能減速慢行，思想麻痹，遇有情況判斷操作失誤，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！?、第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定；原告張娟在陰雨天氣駕駛非機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未能靠右減速慢行，注意避讓過(guò)往車輛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條“駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛；在沒(méi)有非機(jī)動(dòng)車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛”、第五十八條“殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛時(shí)，最高時(shí)速不得超過(guò)十五公里?！敝?guī)定。被告王某陽(yáng)的道路交通安全違法行為是造成本起事故的主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任；原告張娟的道路交通安全違法行為是造成本起事故的次要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任；原告李某無(wú)責(zé)任。由于事故車輛蘇J×××××號(hào)重型普通貨車在被告聯(lián)合財(cái)保鹽城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告聯(lián)合財(cái)保鹽城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)二原告承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告聯(lián)合財(cái)保鹽城公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同直接向原告張娟予以賠償；仍有不足的，由被告王某陽(yáng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。對(duì)二原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定的范圍、項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)二原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單，經(jīng)本院審核二原告醫(yī)療費(fèi)分別為61424.74元、28503.64元，但二原告僅要求賠償李某醫(yī)療費(fèi)27816.64元，本院予以支持。關(guān)于被告聯(lián)合財(cái)保鹽城公司提出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減15%非醫(yī)保用藥的辯解意見(jiàn)，因其未能舉證證明醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥的種類和范圍以及醫(yī)保范圍內(nèi)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采納。關(guān)于二原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，符合法律規(guī)定，二被告亦無(wú)異議，本院予以支持。關(guān)于二被告提出的單人護(hù)理的辯解意見(jiàn)，根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)，涉案法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)明確建議住院期間2人護(hù)理，故本院對(duì)該辯解意見(jiàn)不予采納。關(guān)于原告張娟的誤工費(fèi)，參照法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)建議的誤工期限8個(gè)月，因張娟未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，可參照江蘇省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)為24782元。關(guān)于二被告提出的原告李某的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘的辯解意見(jiàn)，因其未能提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納，二原告在本起事故中分別構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)分別為0.2、0.1，殘疾賠償金分別為148692元、74346元。關(guān)于精神損害撫慰金，鑒于二原告在本起交通事故中均構(gòu)成傷殘，給其精神上造成一定的損害，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和本地的平均生活水平等相關(guān)因素，本院酌定精神損害撫慰金分別為7500元、3750元。關(guān)于交通費(fèi)，本院綜合考慮二原告就醫(yī)地點(diǎn)、必要的人數(shù)、次數(shù)，酌定交通費(fèi)分別為500元、300元。關(guān)于二原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1250元，因有正式的維修費(fèi)發(fā)票為憑，本院予以支持。關(guān)于鑒定費(fèi)，因二原告提供了5064元的鑒定費(fèi)發(fā)票，應(yīng)予支持。為減輕當(dāng)事人訴累，對(duì)被告王某陽(yáng)墊付的費(fèi)用，本院予以一并處理。
綜上，本院確認(rèn)本起交通事故造成原告張娟的損失：醫(yī)療費(fèi)61424.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)11270元、誤工費(fèi)24782元、殘疾賠償金148692元、精神損害撫慰金7500元、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失1250元、鑒定費(fèi)2532元，合計(jì)259970.74元；原告李某的損失：醫(yī)療費(fèi)27816.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)7910元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金3750元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2532元，合計(jì)118014.64元；二原告各項(xiàng)損失總計(jì)377985.38元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、原告張娟因本起道路交通事故受傷所致醫(yī)療費(fèi)61424.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)820元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)11270元、誤工費(fèi)24782元、殘疾賠償金148692元、精神損害撫慰金7500元、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失1250元，合計(jì)257438.74元；原告李某因本起道路交通事故受傷所致醫(yī)療費(fèi)27816.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)7910元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金3750元、交通費(fèi)300元，合計(jì)115482.64元，原告張娟、李某各項(xiàng)損失總計(jì)372921.38元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121250元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償201337元，合計(jì)322587元；
二、原告張娟、李某返還被告王某陽(yáng)墊付的70000元；
三、駁回原告張娟、李某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、案件受理費(fèi)2020元，減半收取1010元，鑒定費(fèi)5064元，合計(jì)6074元，由原告張娟、李某負(fù)擔(dān)5244元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司負(fù)擔(dān)830元。（原告已預(yù)交）
上述一、二、三、四項(xiàng)合計(jì)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司賠償323417元，其中向原告張娟、李某支付255949元（開(kāi)戶名稱：張娟，開(kāi)戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行阜寧縣支行，賬號(hào)：62×××96），向被告王某陽(yáng)支付70000元（開(kāi)戶名稱：王某陽(yáng)，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行阜寧縣支行，賬號(hào)：62×××13）。限于本判決生效后15日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。（開(kāi)戶名稱：鹽城市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶；開(kāi)戶行：江蘇省鹽城市農(nóng)行中匯支行；帳號(hào)：40×××21）。

審判員　　徐壽海

書(shū)記員：陳華