張娟
孫某某
張守軍
孫某某
蘇某某
孫巍
劉某某
天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
王繼平

原告張娟（死者孫德仁之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。
原告孫某某（死者孫德仁之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，現(xiàn)住青岡縣。
法定代理人張娟（孫某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人張守軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
原告孫某某（死者孫德仁之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
原告蘇某某（死者孫德仁之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人孫巍（死者孫德仁之妹），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司。
負責人張慶國，職務經(jīng)理。
委托代理人王繼平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，現(xiàn)住大慶市。
原告張娟、孫某某、孫某某、蘇某某與被告劉某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱天安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邢友獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張娟、孫某某的委托代理人張守軍，原告孫某某、蘇某某的委托代理人孫巍，被告劉某某、被告天安保險公司的委托代理人王繼平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權受法律保護。四原告的近親屬孫德仁是因本次交通事故死亡，致害人就應承擔民事侵權賠償責任。因承擔主要責任的周崇偉駕駛的車輛向被告天安保險公司投了交強險，首先應當由被告天安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)對四原告進行賠償，剩余數(shù)額再由被告劉某某在次要責任的30%范圍內(nèi)進行賠償。被告周崇偉應承擔的70%賠償責任已經(jīng)由本院主持調(diào)解并當即履行賠償責任，在本判決書中不再體現(xiàn)。經(jīng)公安機關和社區(qū)居民委員會證實死者孫德仁已在青岡鎮(zhèn)居住超過一年以上，四原告請求的死亡賠償金應按省統(tǒng)計的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年19597元的標準計算20年，應按（19597元×20年）391940元認定。四原告請求的喪葬費應按省統(tǒng)計的職工平均工資年40794元標準，按半年數(shù)額（40794元÷2）20397元認定。根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟狀況，四原告請求的精神撫慰金應按40000元認定。被扶養(yǎng)人（死者的兒子）孫某某生于2009年1月25日已滿5周歲，在事故發(fā)生時已滿5周歲，還需撫養(yǎng)13年，按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出年14162元計算13年，再按夫妻雙方共同的撫養(yǎng)義務二分之一計算，原告孫某某的被扶養(yǎng)人生活費應按（14162元×13年×0.5）92053元認定。四原告的請求給付處理喪葬的誤工費，因在喪葬費中已經(jīng)全額認定，不應再另行給付。交通費和住宿費沒有提供票據(jù)，不予支持。以上已經(jīng)被確認的各項費用合計應為544390元。首先應由被告天安保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告110000元，其余434390元應按30%的比例由被告劉某某賠償四原告130317元。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償?shù)谋壤摀?。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、二十八條、二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后，在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告張娟、孫某某、孫某某、蘇某某110000元。
二、被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告張娟、孫某某、孫某某、蘇某某130317元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2453元（簡易案件已減半收?。?，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔1128元，其余1325元由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權受法律保護。四原告的近親屬孫德仁是因本次交通事故死亡，致害人就應承擔民事侵權賠償責任。因承擔主要責任的周崇偉駕駛的車輛向被告天安保險公司投了交強險，首先應當由被告天安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)對四原告進行賠償，剩余數(shù)額再由被告劉某某在次要責任的30%范圍內(nèi)進行賠償。被告周崇偉應承擔的70%賠償責任已經(jīng)由本院主持調(diào)解并當即履行賠償責任，在本判決書中不再體現(xiàn)。經(jīng)公安機關和社區(qū)居民委員會證實死者孫德仁已在青岡鎮(zhèn)居住超過一年以上，四原告請求的死亡賠償金應按省統(tǒng)計的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年19597元的標準計算20年，應按（19597元×20年）391940元認定。四原告請求的喪葬費應按省統(tǒng)計的職工平均工資年40794元標準，按半年數(shù)額（40794元÷2）20397元認定。根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟狀況，四原告請求的精神撫慰金應按40000元認定。被扶養(yǎng)人（死者的兒子）孫某某生于2009年1月25日已滿5周歲，在事故發(fā)生時已滿5周歲，還需撫養(yǎng)13年，按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出年14162元計算13年，再按夫妻雙方共同的撫養(yǎng)義務二分之一計算，原告孫某某的被扶養(yǎng)人生活費應按（14162元×13年×0.5）92053元認定。四原告的請求給付處理喪葬的誤工費，因在喪葬費中已經(jīng)全額認定，不應再另行給付。交通費和住宿費沒有提供票據(jù)，不予支持。以上已經(jīng)被確認的各項費用合計應為544390元。首先應由被告天安保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告110000元，其余434390元應按30%的比例由被告劉某某賠償四原告130317元。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償?shù)谋壤摀?。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于道路損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、二十八條、二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效后，在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告張娟、孫某某、孫某某、蘇某某110000元。
二、被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)，賠償原告張娟、孫某某、孫某某、蘇某某130317元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2453元（簡易案件已減半收?。?，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔1128元，其余1325元由被告劉某某負擔。

審判長：邢友

書記員：李麗平