原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
委托訴訟代理人：汪華軍，荊門市東寶區(qū)龍泉法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉海鷹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
被告：佘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東寶支公司。
負責(zé)人：呂亞軍，經(jīng)理。

原告張某某與被告劉海鷹、佘某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東寶支公司（以下簡稱人保支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月8日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人汪華軍到庭參加訴訟。被告劉海鷹、佘某、人保支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：三被告向其賠償醫(yī)療費12240.43元、殘疾輔助器具費129元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費3000元、護理費5371.56元、誤工費10849.30元、殘疾賠償金58772元、鑒定費1560元、被扶養(yǎng)人生活費3340元、交通費500元、精神損害撫慰金4000元，合計100332.29元。事實和理由：2016年8月25日18時10分許，劉海鷹駕駛鄂HHC996號小型轎車沿雨霖路王天鵝路的路邊由南向北行使，當(dāng)行駛至金宇小區(qū)門前路段時，與其相撞，造成其受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，劉海鷹承擔(dān)事故全部責(zé)任，其無責(zé)任。后其被送往荊門市第一人民醫(yī)院（以下簡稱荊門一醫(yī)）住院治療19天。其傷情經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘程度屬拾級，傷殘賠償指數(shù)為10%，并評定護理時間為60日，營養(yǎng)時間為60日。佘某系鄂HHC996號小型轎車所有權(quán)人，其為該車在人保支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。事發(fā)至今，三被告未賠償任何費用。
劉海鷹、佘某未向本院提交答辯狀，提交了保險單證據(jù)材料。
人保支公司未向本院提交答辯狀和證據(jù)材料。
張某某圍繞訴訟請求依法提交了道路交通事故證明書、劉海鷹駕駛證復(fù)印件、佘某行駛證復(fù)印件、荊門一醫(yī)出院診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、購物費票據(jù)、荊門市雄厚建材廠證明、土門巷社區(qū)證明、司法鑒定書、保險單。本院對上述證據(jù)審核認證如下：道路交通事故證明書、劉海鷹駕駛證復(fù)印件、佘某行駛證復(fù)印件、荊門一醫(yī)出院診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、購物費票據(jù)、荊門市雄厚建材廠、司法鑒定書、保險單具有證據(jù)的屬性，能夠證明張某某因交通事故受傷，并遭受一定損失，及肇事車輛在人保支公司投保了交強險和商業(yè)三者險的事實，故本院予以確認并在卷佐證。土門巷社區(qū)證明雖然能夠證明張某某與張友桂（張某某之母）系扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人關(guān)系，但不能證明張友桂屬于法律規(guī)定的“喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”，故本院對土門巷社區(qū)證明不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月25日18時10分許，劉海鷹駕駛鄂HHC996號小型轎車沿雨霖路王天鵝路的路邊由南向北行使，當(dāng)行駛金宇小區(qū)門前路段時，與前方行人張某某相撞，造成張某某受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，劉海鷹承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。后張某某被送往荊門一醫(yī)住院治療19天，支付醫(yī)療費12240.43元。2016年12月14日，其傷情經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘程度屬拾級，傷殘賠償指數(shù)為10%，并評定護理時間為60日，營養(yǎng)時間為60日。本院對張某某主張的損失核定為：醫(yī)療費12240.43元、殘疾輔助器具費129元、住院伙食補助費380元、營養(yǎng)費1200元、護理費5371.56元、誤工費10849.30元、殘疾賠償金58772元、鑒定費1560元、精神損害撫慰金2000元，合計92502元（具體核定意見詳見本院認為）。
另查明，佘某系鄂HHC996號小型轎車所有權(quán)人，其為該車在人保支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。張某某系城鎮(zhèn)居民，其退休后為荊門市雄厚建材廠提供勞務(wù)，月收入3000元。二O一七年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入為32677元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。若該機動車投保商業(yè)三者險的，則由保險公司根據(jù)保險合同對不足部分予以賠償。本案中，劉海鷹駕駛車輛，違反道路交通安全法的規(guī)定，造成張某某受傷的事實，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，故人保支公司作為肇事車輛的保險人，應(yīng)在交強險、商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費12240.43元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證面結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。故張某某主張醫(yī)療費12240.43元合法有據(jù)，本院予以確認。
關(guān)于殘疾輔助器具費129元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第一款規(guī)定，殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。故張某某訴請殘疾輔助器具費129元，合法有據(jù)，本院予以確認。
關(guān)于住院伙食補助費570元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。故參照目前荊門市國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準20元/天，張某某訴請標準過高，故本院調(diào)整為380元（20元/天×19天）。
關(guān)于營養(yǎng)費3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，張某某提交的司法鑒定書中評定其護理時間為60日，但其按照50元/天的標準過高，本院參照住院伙食補助費標準，營養(yǎng)費核定為1200元（20元/天×60天）。
關(guān)于護理費5371.56元（32677元/年÷365天×60天），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款、第二款、第三款規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。故張某某主張按照評定的護理時間60日，并參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入計算住院期間的護理費，合法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于誤工費10849.30元（3000元/月×12月÷365天×110天），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費應(yīng)按照實際減少的收入計算。因張某某主張誤工費按照每月工資收入3000元，誤工時間計算至定殘日前一天即110天，合法有據(jù)，本院予以確認。
關(guān)于殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本案中，張某某系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%，故其主張殘疾賠償金合法有據(jù)，本院予以確認。
關(guān)于鑒定費1560元，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失承擔(dān)所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。故張某某訴請合法有據(jù)，本院予以確認。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費3340元，因張某某舉證不符合最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定的存在支付扶養(yǎng)費的情形，故本院不予確認。
關(guān)于交通費500元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，因張某某未舉證證明，故本院不予確認。
關(guān)于精神損害撫慰金4000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其承擔(dān)相應(yīng)的精神損害撫慰金。本案中，結(jié)合張某某的傷殘程度，本院對其主張的精神損害撫慰金酌定為2000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東寶支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，向原告張某某賠償92502元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2307元，減半收取計1153.50元，由原告張某某負擔(dān)97.50元，被告劉海鷹、佘某負擔(dān)1056元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　胡昌銀

書記員：黃天智