原告：張姣知，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住河南省宜陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人：夏麗華，河北訴健律師事務(wù)所律師。
被告：北京昌某新興基礎(chǔ)工程有限公司，住所地北京市昌平區(qū)城北街道朝鳳庵村東286號(hào)。
法定代表人：徐寶宏，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡志平，河北思洋律師事務(wù)所律師。
第三人：任孟軒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告張姣知與被告北京昌某新興基礎(chǔ)工程有限公司、第三人任孟軒勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2019年3月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張姣知的委托訴訟代理人夏麗華，被告北京昌某新興基礎(chǔ)工程有限公司的委托訴訟代理人胡志平，第三人任孟軒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張姣知向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)被告與劉自來(lái)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2.判令被告承擔(dān)用工主體責(zé)任。3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告認(rèn)為丈夫劉自來(lái)（死亡）受任孟軒雇傭，在張家口市橋東區(qū)藍(lán)城云璟工地從事噴漿工作且吃住均在工地。任孟軒掛靠被告承攬?jiān)摴さ鼗A(chǔ)工程。2018年9月4日14時(shí)許，劉自來(lái)喪失意識(shí)呼叫120后診斷為猝死。劉自來(lái)在工作期間突發(fā)疾病死亡符合工傷情形，同時(shí)任孟軒掛靠被告單位符合承擔(dān)用工責(zé)任的主體。原告與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告申請(qǐng)仲裁裁決劉自來(lái)與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)張家口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，作出張勞仲案字（2019）第4號(hào)裁決書，裁決駁回原告要求確認(rèn)劉自來(lái)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)該裁決不服，訴至法院。
被告北京昌某新興基礎(chǔ)工程有限公司辯稱，1.任孟軒承攬的不是基礎(chǔ)工程，只是護(hù)坡施工，是輔助工程。任孟軒沒(méi)有以被告名義承攬?jiān)摴こ蹋矝](méi)有借用被告的資質(zhì)承攬?jiān)摴こ?。只是分包單位河北建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱建設(shè)集團(tuán)）在向任孟軒支付工程款時(shí)，說(shuō)不能付給個(gè)人，要求找一家單位把錢打入這個(gè)單位的賬戶才行。任孟軒找到被告協(xié)商，被告才同意使用其賬戶支付任孟軒的工程款。這不是掛靠。2.原告訴稱劉自來(lái)受任孟軒雇傭，在上述工地從事噴漿工作，表明劉自來(lái)不是受被告雇傭。所以劉自來(lái)與被告不是勞動(dòng)關(guān)系，也不是雇傭關(guān)系，其與任孟軒形成雇傭關(guān)系，也就是侵權(quán)責(zé)任法第34條據(jù)稱的勞務(wù)關(guān)系。3.在仲裁中，原告主張與被告形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不是讓被告承擔(dān)用工主體責(zé)任。承擔(dān)用工主體責(zé)任不是法律關(guān)系，它是法律關(guān)系下面的一個(gè)概念，是法律關(guān)系主體在何種法律關(guān)系下承擔(dān)用工主體責(zé)任的關(guān)系。本案中真正的用工主體是任孟軒，不是被告。就勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議處理程序而言，原告在仲裁中主張雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系被駁回，不服該裁決訴至法院，訴求仍應(yīng)是確認(rèn)雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而不是判決被告承擔(dān)用工主體責(zé)任。如是該訴訟請(qǐng)求，應(yīng)先仲裁，不服再訴訟。4.2018年9月4日13時(shí)40分左右，劉自來(lái)身體不得勁，由工友任某開(kāi)著任孟軒的車，和工友王某1一起把劉自來(lái)送到離工地最近的醫(yī)院就醫(yī)。醫(yī)院立即給劉自來(lái)做心電圖檢查。14時(shí)4分2秒心電圖顯示為異常，醫(yī)生建議立即去大醫(yī)院就診。劉自來(lái)從該醫(yī)院出來(lái)，王衛(wèi)俊說(shuō)不行到別的醫(yī)院看看，劉自來(lái)卻說(shuō)沒(méi)事不用去。結(jié)果，在回工地的路上就不行了。因此劉自來(lái)不是在工作期間突發(fā)疾病死亡，而是在中午休息期間突發(fā)疾病死亡，不構(gòu)成工傷，也不是因勞務(wù)死亡。且劉自來(lái)的死亡與其在張家口誠(chéng)成醫(yī)院就醫(yī)后不遵醫(yī)囑到有能力救治的醫(yī)院就醫(yī)而徑自回工地的錯(cuò)誤決定有關(guān)。綜上，應(yīng)駁回原告的訴求。
第三人任孟軒辯稱，我和劉自來(lái)是勞務(wù)關(guān)系，我在五一大街藍(lán)城云璟建筑工地包了一個(gè)活，建設(shè)集團(tuán)讓我叫幾個(gè)人讓我?guī)退鸦罡赏炅?，孫自衛(wèi)是建設(shè)集團(tuán)的項(xiàng)目經(jīng)理，我就是和他聯(lián)系的，他讓我搞護(hù)坡，護(hù)坡大概十來(lái)米長(zhǎng)，兩三米高，當(dāng)時(shí)沒(méi)有簽協(xié)議，就是勞務(wù)。把活干完了，按每平方米60元，大概有8000多平方，大概48萬(wàn)元。我們是自己帶工具，自己帶人。他們提供架子管、砂石料、水泥等等。我就帶了七、八個(gè)人，頭次干了一個(gè)月，停了將近一個(gè)月，第二期干了二十七天。工程款給付不對(duì)私人，我沒(méi)有賬戶。所以我就用了被告的賬戶，打了五十多萬(wàn)吧。另外這50萬(wàn)元還包括別的活。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1、張家口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲?gòu)垊谥侔缸郑?019）第4號(hào)裁決書，證明原告是系死者劉自來(lái)妻子，具有原告主體資格，劉自來(lái)死亡原因系猝死。2.證人王某1、王某2證言及身份證復(fù)印件、院前急救出診記錄，證明劉自來(lái)在死亡當(dāng)天上午上班時(shí)感覺(jué)不舒服，14時(shí)29分120急救車到工地出診，記錄證實(shí)已死亡。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》15條規(guī)定，在工作時(shí)間、工作崗位，突發(fā)疾病經(jīng)搶救無(wú)效死亡，視同工傷。3.任孟軒詢問(wèn)筆錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄截圖，證明任孟軒承認(rèn)雇傭劉自來(lái)，且吃住在工地，另其系借用被告資質(zhì)承攬工程。4.任孟軒支付死者親屬工資的記錄，印證雇傭關(guān)系。5.被告企業(yè)信息，證明被告經(jīng)營(yíng)范圍包括施工總承包，其具有承攬工程的資質(zhì)。6.行政確認(rèn)補(bǔ)正告知書，證明原告適用行政案件的若干規(guī)定是符合的，本案是服務(wù)于行政工傷確認(rèn)的案件。被告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的三性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)2中的證人證言，與原來(lái)被告和第三人知道的情況不一致。對(duì)院前急救出診記錄三性沒(méi)有異議，但是出診地點(diǎn)是工地外面，人沒(méi)有進(jìn)入工地。對(duì)證據(jù)4的三性無(wú)異議，筆錄中關(guān)于建設(shè)集團(tuán)說(shuō)結(jié)賬不方便，讓任孟軒借資質(zhì)，不準(zhǔn)確，實(shí)際上就是借用了賬戶。對(duì)證據(jù)4、5，任孟軒沒(méi)有用被告的資質(zhì)簽過(guò)合同。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)。第三人質(zhì)證意見(jiàn)同被告，另外當(dāng)時(shí)第三人問(wèn)過(guò)證人，他們說(shuō)的就是第三人剛才陳述的過(guò)程。劉自來(lái)的死亡在外面，我與劉自來(lái)是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系。我和被告公司沒(méi)有關(guān)系。被告提交的證據(jù)有：1.劉自來(lái)到張家口城成醫(yī)院就診的心電圖及收據(jù)，是后來(lái)去調(diào)取的證據(jù)，原件在劉自來(lái)手中。2.證人任某的證言，證據(jù)1、2證明劉俊松和王某1他們倆開(kāi)車把劉自來(lái)拉到城成醫(yī)院，然后醫(yī)院說(shuō)病情太嚴(yán)重，這里治不了，讓趕快送大醫(yī)院。證人說(shuō)劉自來(lái)不去，他們就返回工地，返回工地的途中，劉自來(lái)就不行了。沒(méi)到工地門口的時(shí)候，120就來(lái)了，當(dāng)時(shí)人就已經(jīng)不行了。證明劉自來(lái)死亡時(shí)間是14點(diǎn)以后，是劉自來(lái)不去大醫(yī)院救治的，他耽誤了時(shí)間。3.建設(shè)集團(tuán)給被告打工程款的票據(jù)5張，證明這個(gè)活是第三人向建設(shè)集團(tuán)承攬的，和被告沒(méi)有關(guān)系。只是打款的時(shí)候，建設(shè)集團(tuán)說(shuō)你最好找個(gè)單位，第三人就找到了我公司，等于是借用了賬戶。原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議，但是收費(fèi)票據(jù)寫明的時(shí)間是在9月16日，出票的時(shí)間與當(dāng)時(shí)出事的時(shí)間不一致，但是認(rèn)可到了醫(yī)院救治。家屬?zèng)]有說(shuō)過(guò)劉自來(lái)有不要求治療這個(gè)情況。對(duì)證人證言，證明死亡時(shí)間沒(méi)有異議，但是不認(rèn)可劉自來(lái)自己不去醫(yī)院。要求證人出庭作證。對(duì)證據(jù)3的三性認(rèn)可，但不認(rèn)可被告的證明目的。該票據(jù)可以證實(shí)，工程實(shí)際是建設(shè)集團(tuán)與被告之間的合同關(guān)系，與第三人無(wú)關(guān)。被告再支付第三人的費(fèi)用不清楚，是否扣除了管理費(fèi)不清楚。第三人對(duì)被告提交的證據(jù)無(wú)異議。第三人提交的證據(jù)有：1.對(duì)賬單一份，證明是建設(shè)集團(tuán)和第三人的工程量結(jié)賬單。2.噴錨護(hù)坡合同，甲方（建設(shè)集團(tuán)）、乙方（任孟軒、任延龍）一份，證明雙方按照這個(gè)合同結(jié)的賬，當(dāng)時(shí)合同就一份，給了建設(shè)集團(tuán)了。原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、合法性認(rèn)可，但是不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性，計(jì)算單據(jù)沒(méi)有注明是誰(shuí)與誰(shuí)，計(jì)算主體不清楚。如果結(jié)合開(kāi)具的發(fā)票，應(yīng)該是建設(shè)集團(tuán)與被告的一個(gè)計(jì)算工程單。對(duì)證據(jù)2三性均不認(rèn)可，該合同中甲方（建設(shè)集團(tuán)）沒(méi)有蓋章，也不能確認(rèn)張迎春是甲方的代表。被告對(duì)第三人提交的證據(jù)無(wú)異議。根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院發(fā)出調(diào)查令，由原告代理人持調(diào)查令到建設(shè)集團(tuán)調(diào)取藍(lán)城雲(yún)璟項(xiàng)目護(hù)坡工程發(fā)包情況，建設(shè)集團(tuán)提供了《噴錨護(hù)坡專業(yè)分包合同》一份。原告意見(jiàn)：對(duì)該合同無(wú)異議，三性均認(rèn)可，能夠證實(shí)第三人施工的護(hù)坡工作是以被告的名義承攬。同時(shí)印證第三人在公安筆錄中的陳述是掛靠到被告公司實(shí)際施工。訴訟請(qǐng)求原告要求被告承擔(dān)用工主體責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第五款，個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的單位。被告意見(jiàn)：認(rèn)可真實(shí)性、合法性，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。合同應(yīng)該是建設(shè)集團(tuán)打印好的，然后任孟軒在頭一次開(kāi)票的時(shí)間，即8月17日拿到被告公司蓋章，蓋好章以后任孟軒拿走再到建設(shè)集團(tuán)蓋章。目前為止，被告公司沒(méi)有收到該合同的原件，被告今天才知道這個(gè)合同蓋好章了。任孟軒當(dāng)時(shí)和被告說(shuō)要開(kāi)票。第三人意見(jiàn)：建設(shè)集團(tuán)讓我拿合同去被告公司蓋章，意思是讓我開(kāi)發(fā)票結(jié)賬，蓋章之后給了建設(shè)集團(tuán)，建設(shè)集團(tuán)也沒(méi)有給我合同。
本院認(rèn)定的事實(shí)：任孟軒多次雇傭劉自來(lái)，2018年8月下旬，任孟軒再次雇傭劉自來(lái)在張家口市橋東區(qū)藍(lán)城云璟工地從事噴漿工作，吃住均在工地。2018年9月4日13時(shí)40分左右午休期間，劉自來(lái)感覺(jué)身體不舒服，由工友任某、王某1開(kāi)車將其送到離工地最近的成城醫(yī)院就醫(yī)。14時(shí)4分2秒經(jīng)心電圖檢查，顯示為異常，醫(yī)生建議立即去大醫(yī)院就診。劉自來(lái)從該醫(yī)院出來(lái)，在回工地的路上死亡，死亡時(shí)間為14時(shí)40分許。被告與建設(shè)集團(tuán)簽訂《噴錨護(hù)坡專業(yè)分包合同》一份，由建設(shè)集團(tuán)將藍(lán)城雲(yún)璟項(xiàng)目護(hù)坡工程分包給被告，被告發(fā)票接收人是被告的法定代表人劉寶宏。2018年8月17日建設(shè)集團(tuán)給被告開(kāi)具建筑服務(wù)工程款的發(fā)票5張。該工程實(shí)際施工人為任孟軒。

本院認(rèn)為，首先，如果當(dāng)事人之間存在控制、支配或者從屬關(guān)系，由一方指定工作場(chǎng)所，提供勞動(dòng)工具或設(shè)備，限定工作時(shí)間，定期給付勞動(dòng)報(bào)酬，所提供的勞動(dòng)是接受勞務(wù)一方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分，可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。劉自來(lái)與被告之間不存在上述關(guān)系。其次，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或者經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工責(zé)任。第三，《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法辦〔2011〕422號(hào)）第59條規(guī)定：建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持。最高人民法院在2014年布的《對(duì)最高人民法院〈全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉第59條作出進(jìn)一步釋明的答復(fù)》中認(rèn)為，實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或者轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間既不存在雇傭關(guān)系，也不存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)先行申請(qǐng)仲裁。依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條，參照《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法辦〔2011〕422號(hào)）第59條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張姣知的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 孫秀峰

書記員： 胡陽(yáng)