原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：方某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告方某華、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人顧海雄、被告方某華及被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人呂琰晶均到庭參加訴訟。審理中，原、被告一致同意延長審限三個(gè)月，繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖肀景?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣93,914元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)8,850元、誤工費(fèi)18,000元、殘疾賠償金258,529元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分或者不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告方某華承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月17日9時(shí)25分許,在本市浦東新區(qū)鹿溪路出周祝公路南300米處，被告方某華駕駛的牌號(hào)為贛L3XXXX小型普通客車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，方某華承擔(dān)事故全部責(zé)任。另事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因原、被告就賠償事宜無法協(xié)商一致，故提起本案訴訟。
　　被告方某華辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，但認(rèn)為全部賠償項(xiàng)目均應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保在本公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月17日9時(shí)25分許,在本市浦東新區(qū)鹿溪路出周祝公路南300米處，被告方某華駕駛的牌號(hào)為贛L3XXXX小型普通客車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，方某華承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　2019年1月23日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：張某某因交通事故受傷致右脛腓骨下端粉碎性骨折、斷端分離移位；經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療后，目前遺留的右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙及日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限綜合評(píng)定XXX傷殘；傷后可予以休息期150日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日；遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，可再予以休息期30日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。為此，原告因鑒定支付了鑒定費(fèi)2,850元。為本案訴訟，原告聘請(qǐng)律師支出律師代理費(fèi)5,000元。
　　另查明，事發(fā)時(shí)，車輛牌號(hào)為贛L3XXXX小型普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額150萬元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn))；涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
　　原告系本市農(nóng)業(yè)家庭戶口，其戶籍地及居住地均為上海市浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)會(huì)龍村朱店818號(hào)2室。2019年9月27日，上海市公安局浦東分局六灶派出所出具證明一份，載明，六灶鎮(zhèn)會(huì)龍村朱店非農(nóng)家庭戶登記人數(shù)為1,203人，會(huì)龍村朱店登記總?cè)藬?shù)為1,898人。
　　審理中，原告與被告保險(xiǎn)公司就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(含二期)、精神損害撫慰金6,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付)、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,850元、殘疾賠償系數(shù)0.12達(dá)成一致意見。就原告主張的其余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司表示：醫(yī)療費(fèi)金額憑據(jù)核算為93,914元，但要求扣除其中包含的伙食費(fèi)277.50元及非醫(yī)保部分；認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按每天40元計(jì)算120天(含二期)；誤工費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告已達(dá)法定退休年齡；殘疾賠償金，傷殘系數(shù)認(rèn)可0.12，計(jì)算19年無異議；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；被告方某華表示：不同意承擔(dān)律師費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告方某華承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張某某不承擔(dān)事故責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定均未持異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。因被告保險(xiǎn)公司是事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分的損失由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足的或不屬于保險(xiǎn)范圍的損失，由被告方某華承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于當(dāng)事人無爭議的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)及鑒定費(fèi)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人有爭議的項(xiàng)目，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)。原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)中包含有伙食費(fèi)277.50元，因原告已另行主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故應(yīng)予以扣除；原告主張的其余醫(yī)療費(fèi)93,636.50元，系原告就醫(yī)治療過程中實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于交通事故產(chǎn)生的合理損失，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見依據(jù)不足，不予采納。2.護(hù)理費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)蠼o予護(hù)理期120日(含二期)。結(jié)合原告已支付的聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理19天的護(hù)理費(fèi)3,800元，現(xiàn)原告主張護(hù)理費(fèi)8,850元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。3.誤工費(fèi)。該費(fèi)用系受害人因人身侵害受傷，無法正常從事工作或勞動(dòng)而減少的工作、勞動(dòng)收入，應(yīng)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告雖主張6個(gè)月的誤工費(fèi)為18,000元，并提交返聘勞動(dòng)合同、誤工證明及收入情況證明、營業(yè)執(zhí)照，但事發(fā)時(shí)原告已達(dá)法定退休年齡，而其提交的返聘勞動(dòng)合同載明的簽署日期與該公司營業(yè)執(zhí)照載明的成立日期相互矛盾，且原告又未能舉證證實(shí)其于事發(fā)前在該公司工作及收入的真實(shí)情況。故鑒于原告未能提供充分、有效的證據(jù)證明其存在實(shí)際的誤工損失，故該主張本院不予支持。4.殘疾賠償金。原告與被告保險(xiǎn)公司就殘疾賠償系數(shù)0.12、計(jì)算年限19年達(dá)成一致意見，經(jīng)審查，無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告雖系本市農(nóng)業(yè)戶籍，但其戶籍地本市浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)會(huì)龍村朱店818號(hào)2室，鑒于該村大部分居民已農(nóng)轉(zhuǎn)非，已基本實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化，故原告主張殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)殘疾賠償金155,117.52元。5.律師費(fèi)。原告在本起人身損害案件中聘請(qǐng)律師彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，亦屬原告為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，結(jié)合案件的難易程度以及案件標(biāo)的等因素，現(xiàn)原告主張律師費(fèi)5,000元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，根據(jù)被告方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司在本案中承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為120,200元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、傷殘賠償款110,000元、財(cái)產(chǎn)損害賠償款200元，精神損害撫慰金6,000元在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，確認(rèn)屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失為150,714.02元，由被告保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)；故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)共計(jì)賠償原告270,914.02元。不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失即律師費(fèi)5,000元，由被告方某華全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)270,914.02元；
　　二、被告方某華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某律師費(fèi)5,000元；
　　三、駁回原告張某某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,256元，減半收取計(jì)3,628元，由原告張某某負(fù)擔(dān)909元，被告方某華負(fù)擔(dān)2,719元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚彩興

書記員：姜??黎