張某
范從華
解某
萬建梅

原告張某。
法定代理人張曉軍。
委托代理人范從華。
被告解某。
委托代理人萬建梅。
原告張某訴被告解某道路交通事故損害糾紛一案，本院于2013年10月17日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某的法定代理人張曉軍及其委托代理人范從華、被告解某及其委托代理人萬建梅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱:2012年4月24日18時20分，被告解某駕駛電動自行車由北向南行駛至海安鎮(zhèn)新寧南路嘉禾星城西大門，遇有原告經(jīng)嘉禾星城西大門由東向西跑過馬路，電動自行車與原告發(fā)生碰撞，致原告跌倒受傷。
該事故經(jīng)海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認(rèn)定書。
原告的傷情經(jīng)南通三院司法鑒定所鑒定，構(gòu)成十級傷殘。
現(xiàn)原告認(rèn)為事故實際造成其損失:醫(yī)療費29140.24元、住院伙食補(bǔ)助費594元、營養(yǎng)費1200元、護(hù)理費18600元、交通費6237元、住宿費8160元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2340元，合計130625.24元，要求被告解某賠償二分之一，即65312.62元，本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
被告解某辯稱:我對與原告發(fā)生交通事故的事實和交警的事故認(rèn)定書無異議，但原告是單方委托鑒定，在內(nèi)固定尚未取出時即進(jìn)行傷殘評定，其殘疾賠償金及精神損害撫慰金也應(yīng)當(dāng)待內(nèi)固定取出后另行主張，我請求將原告的損失依法核實后作出判決。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
本案交通事故發(fā)生后，海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告的監(jiān)護(hù)人與被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此均無異議，應(yīng)當(dāng)以該事故認(rèn)定書作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
原告受傷后，經(jīng)江蘇海晨律師事務(wù)所委托，南通三院司法鑒定所對原告的傷情等事項作出司法鑒定，該鑒定意見雖是原告單方送檢，且是在原告身體內(nèi)固定尚未取出時作出，但傷殘等級并非根據(jù)功能喪失的程度，而是針對被鑒定人外傷后經(jīng)治療傷情穩(wěn)定，因交通事故致右脛骨遠(yuǎn)端骨折合并骨骺分離的實際作出，鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)、據(jù)以鑒定的材料客觀、鑒定依據(jù)合法，故本院予以采信，可作為原告主張相關(guān)損失的依據(jù)予以支持。
原告受傷后產(chǎn)生的損失經(jīng)核實有:醫(yī)療費29008.29元（有病歷、出院記錄、病案資料、住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)等予以佐證，扣減:海安縣中醫(yī)院2013年7月16日張妍醫(yī)藥費75元、北京積水潭醫(yī)院住院費用清單中的伙食費506元。
被告辯稱原告在北京積水潭醫(yī)院門診治療時，下列費用無病歷佐證，應(yīng)予剔除:2013年4月7日1266.16元、5月9日500元、9月2日260.76元。
經(jīng)審查，前述門診費用確無門診病歷佐證，但從門診收費明細(xì)清單可以看出與原告治療交通事故中造成的傷害有關(guān)，可據(jù)實予以支持。
此外，原告購買兒童拐杖一副花費90元、購買輪椅費用520元，花費殘疾輔助器具費610元，可以一并予以支持）；住院伙食補(bǔ)助費594元（住院33天，按18元／天計算）；營養(yǎng)費1200元（根據(jù)司法鑒定，原告營養(yǎng)時間為4個月，按10元／天計算）；護(hù)理費11160元（根據(jù)司法鑒定意見，原告住院期間33天需要2人護(hù)理，出院后需要1人護(hù)理共4個月，原告主張受傷后由其父母護(hù)理，但未提供其父母在此期間的誤工證明，本院對原告按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費的要求難以支持，結(jié)合原告的住院天數(shù)、護(hù)理人數(shù)及本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)60元／天標(biāo)準(zhǔn)計算）；交通費，本院根據(jù)原告就診時間、就診次數(shù)、就診地點、陪護(hù)人數(shù)結(jié)合原告提供的交通費票據(jù)支持5422.60元；住宿費7150元（結(jié)合原告就醫(yī)時間，按票據(jù)計算陪護(hù)人員住宿費用7150元；京川賓館定額發(fā)票不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，難以支持）；殘疾賠償金59354元（鑒于司法鑒定意見書是針對被鑒定人外傷后經(jīng)治療，傷情穩(wěn)定，因交通事故致右脛骨遠(yuǎn)端骨折合并骨骺分離的實際情況作出，認(rèn)為其構(gòu)成十級傷殘，故可根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年×20年×10%計算）；鑒定費用2280元（鑒定費票據(jù)載明鑒定費為2280元，照片制作及材料復(fù)印費用60元，雖加蓋有鑒定機(jī)構(gòu)的公章，但系收據(jù)，不屬正式發(fā)票，不予支持）。
以上損失116168.89元，由原、被告按照事故責(zé)任各半負(fù)擔(dān)。
本起事故中，因原告張某年齡尚幼，即已構(gòu)成十級傷殘，對其身體和精神均造成較大傷害，本院酌定由被告另行賠償原告精神損害撫慰金2500元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告解某賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、住宿費、鑒定費、精神損害撫慰金等損失合計60584.44元，由被告解某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
若被告未按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
案件受理費454元，訴訟保全費720元，合計1174元，由原告張某與被告解某各負(fù)擔(dān)587元（被告解某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告張某代墊，被告解某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)一并給付原告張某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費454元（該院開戶行:中國銀行南通市西被閘支行，戶名:南通市財政局，賬號:47×××82）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。
本案交通事故發(fā)生后，海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告的監(jiān)護(hù)人與被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此均無異議，應(yīng)當(dāng)以該事故認(rèn)定書作為雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。
原告受傷后，經(jīng)江蘇海晨律師事務(wù)所委托，南通三院司法鑒定所對原告的傷情等事項作出司法鑒定，該鑒定意見雖是原告單方送檢，且是在原告身體內(nèi)固定尚未取出時作出，但傷殘等級并非根據(jù)功能喪失的程度，而是針對被鑒定人外傷后經(jīng)治療傷情穩(wěn)定，因交通事故致右脛骨遠(yuǎn)端骨折合并骨骺分離的實際作出，鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)、據(jù)以鑒定的材料客觀、鑒定依據(jù)合法，故本院予以采信，可作為原告主張相關(guān)損失的依據(jù)予以支持。
原告受傷后產(chǎn)生的損失經(jīng)核實有:醫(yī)療費29008.29元（有病歷、出院記錄、病案資料、住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)等予以佐證，扣減:海安縣中醫(yī)院2013年7月16日張妍醫(yī)藥費75元、北京積水潭醫(yī)院住院費用清單中的伙食費506元。
被告辯稱原告在北京積水潭醫(yī)院門診治療時，下列費用無病歷佐證，應(yīng)予剔除:2013年4月7日1266.16元、5月9日500元、9月2日260.76元。
經(jīng)審查，前述門診費用確無門診病歷佐證，但從門診收費明細(xì)清單可以看出與原告治療交通事故中造成的傷害有關(guān)，可據(jù)實予以支持。
此外，原告購買兒童拐杖一副花費90元、購買輪椅費用520元，花費殘疾輔助器具費610元，可以一并予以支持）；住院伙食補(bǔ)助費594元（住院33天，按18元／天計算）；營養(yǎng)費1200元（根據(jù)司法鑒定，原告營養(yǎng)時間為4個月，按10元／天計算）；護(hù)理費11160元（根據(jù)司法鑒定意見，原告住院期間33天需要2人護(hù)理，出院后需要1人護(hù)理共4個月，原告主張受傷后由其父母護(hù)理，但未提供其父母在此期間的誤工證明，本院對原告按100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費的要求難以支持，結(jié)合原告的住院天數(shù)、護(hù)理人數(shù)及本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)60元／天標(biāo)準(zhǔn)計算）；交通費，本院根據(jù)原告就診時間、就診次數(shù)、就診地點、陪護(hù)人數(shù)結(jié)合原告提供的交通費票據(jù)支持5422.60元；住宿費7150元（結(jié)合原告就醫(yī)時間，按票據(jù)計算陪護(hù)人員住宿費用7150元；京川賓館定額發(fā)票不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，難以支持）；殘疾賠償金59354元（鑒于司法鑒定意見書是針對被鑒定人外傷后經(jīng)治療，傷情穩(wěn)定，因交通事故致右脛骨遠(yuǎn)端骨折合并骨骺分離的實際情況作出，認(rèn)為其構(gòu)成十級傷殘，故可根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年×20年×10%計算）；鑒定費用2280元（鑒定費票據(jù)載明鑒定費為2280元，照片制作及材料復(fù)印費用60元，雖加蓋有鑒定機(jī)構(gòu)的公章，但系收據(jù)，不屬正式發(fā)票，不予支持）。
以上損失116168.89元，由原、被告按照事故責(zé)任各半負(fù)擔(dān)。
本起事故中，因原告張某年齡尚幼，即已構(gòu)成十級傷殘，對其身體和精神均造成較大傷害，本院酌定由被告另行賠償原告精神損害撫慰金2500元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告解某賠償原告張某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、住宿費、鑒定費、精神損害撫慰金等損失合計60584.44元，由被告解某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
若被告未按本院指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
案件受理費454元，訴訟保全費720元，合計1174元，由原告張某與被告解某各負(fù)擔(dān)587元（被告解某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告張某代墊，被告解某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)一并給付原告張某）。

審判長：呂群

書記員：王蕾