原告：張如意，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　委托訴訟代理人：張友加(系張如意之弟)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省陽新縣排市。
　　被告：王國華(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省興化市。
　　被告：上海浦某混凝土運(yùn)輸有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：顧高山，總經(jīng)理。
　　被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙中心支公司(第三被告)，住所地湖南省長沙市。
　　負(fù)責(zé)人：陳皓玉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張曉東，北京市中聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告張如意與被告王國華、被告上海浦某混凝土運(yùn)輸有限公司、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張如意委托訴訟代理人張友加、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙中心支公司委托訴訟代理人張曉東到庭參加了訴訟。被告王國華、被告上海浦某混凝土運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張如意向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告二期拆除鋼板的醫(yī)藥費(fèi)9,541.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營養(yǎng)費(fèi)440元、護(hù)理費(fèi)880元、誤工費(fèi)2,420元、交通費(fèi)800元、車損600元、住宿費(fèi)500元(取鋼板借房子的住宿費(fèi))、復(fù)印費(fèi)55元；2、判令第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，保險(xiǎn)范圍之外的損失由第一、二被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月23日，第一被告駕駛車牌號為滬D2XXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至上海市青浦區(qū)青趙公路進(jìn)大盈路時(shí)，與騎電動自行車的原告相撞，導(dǎo)致原告車損人傷。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，第一被告承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告就前期醫(yī)療費(fèi)曾訴訟至青浦區(qū)人民法院，2019年2月2日本院以(2018)滬0118民初13827號作出民事判決?，F(xiàn)原告二次治療取內(nèi)固定，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　第一、第二被告未作答辯。
　　第三被告辯稱，事發(fā)后保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)事故車輛是套牌車輛，所以不同意賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實(shí)：原告就前期醫(yī)療費(fèi)曾訴訟至本院，2019年2月2日本院以(2018)滬0118民初13827號作出民事判決，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全責(zé)，2019年9月3日，上海市第二中級人民法院以(2019)滬02民終6908號作出駁回上訴，維持原判的終審判決。2018年9月11日至2018年9月21日，原告入住復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院進(jìn)行治療，住院10天，扣除住院期間伙食費(fèi)后，用去醫(yī)療費(fèi)為9,221.40元。
　　本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)，故第一被告應(yīng)承擔(dān)事故全部賠償責(zé)任，第二被告作為登記車主應(yīng)對第一被告的賠償款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因第一被告駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分再由第二被告在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付,不屬保險(xiǎn)理賠范圍的損失由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，涉及2018年4月13日在陽新縣龍港鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院就診的費(fèi)用，因沒有醫(yī)囑或者病史材料，無法體現(xiàn)與事故的關(guān)聯(lián)性而不予支持；對于原告主張的二次手術(shù)期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定報(bào)告及生效判決，均已在前期醫(yī)療費(fèi)訴訟中處理完畢，屬于重復(fù)計(jì)算，故不予支持；對于原告主張的車損，原判決中原告沒有主張，現(xiàn)原告未提供電動自行車車輛物損評估報(bào)告及相應(yīng)修理清單等證據(jù)材料，考慮事故認(rèn)定書中有原告車輛受損的記載之事實(shí)，本院酌定車損600元；對于原告主張的交通費(fèi)過高，酌定100元；對于原告主張的住宿費(fèi)，原告已經(jīng)住院治療，不涉及外面住宿的問題，不予支持；對于復(fù)印費(fèi)，不是醫(yī)療之必需，不予支持；對于第三被告認(rèn)為事發(fā)后保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)事故車輛是套牌車輛，不同意賠付，因未在規(guī)定的舉證期限內(nèi)提供相應(yīng)證據(jù)，并且該問題已在原二審中已經(jīng)作出明確說明，故不予采信。原告其他各項(xiàng)賠償費(fèi)用合理有據(jù)，具體確定如下：醫(yī)藥費(fèi)9,221.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)100元、車損600元，上述各項(xiàng)損失合計(jì)10,121.40元，由第二被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。第一、第二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄了自己的訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告10,121.40元；
　　二、原告其余之訴不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)186.90元，減半收取計(jì)93.45元，由原告負(fù)擔(dān)43.45元，被告王國華和被告上海浦某混凝土運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏