張某某
梁永安（河北宗典律師事務(wù)所）
河北璽達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
周立（北京德恒（長沙）律師事務(wù)所）
王淼

原告:張某某。
委托代理人:梁永安，河北宗典律師事務(wù)所律師。
被告:河北璽達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)建設(shè)北大街5號(hào)富邦大廈719室。
法定代表人:馮紹懷，董事長。
委托代理人:周立，北京德恒（長沙）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王淼。
原告張某某訴被告河北璽達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇維艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人梁永安，被告的委托代理人周立、王淼到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告在平等自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂《借款合同》，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)借款合同的效力，本院予以確認(rèn)。原告依約履行出借款項(xiàng)義務(wù)，但被告未依約定返還原告借款本金，故對(duì)原告要求被告償還借款本金5萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告應(yīng)自2014年12月23日起計(jì)付利息，被告無異議，對(duì)此本院予以采信。雙方對(duì)利率的約定超出法律規(guī)定的范圍，故應(yīng)依中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算利息?；?，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告河北璽達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金5萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算，自2014年12月23日起至款項(xiàng)付清日止）。
如果未按本判決指定的期間履約給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1254元減半收取627元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)日，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告在平等自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂《借款合同》，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)借款合同的效力，本院予以確認(rèn)。原告依約履行出借款項(xiàng)義務(wù)，但被告未依約定返還原告借款本金，故對(duì)原告要求被告償還借款本金5萬元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告應(yīng)自2014年12月23日起計(jì)付利息，被告無異議，對(duì)此本院予以采信。雙方對(duì)利率的約定超出法律規(guī)定的范圍，故應(yīng)依中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算利息?；耍罁?jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告河北璽達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款本金5萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算，自2014年12月23日起至款項(xiàng)付清日止）。
如果未按本判決指定的期間履約給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1254元減半收取627元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：蘇維艷

書記員：鄭乾坤