張某
尚麗君（河北凱宣律師事務(wù)所）
婁建強（河北冀舜律師事務(wù)所）
盧光明
趙某某
谷某
王某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司
孫文超

原告張某，xxxx年xx月xx日出生人，現(xiàn)住承德市。
委托代理人尚麗君，河北凱宣律師事務(wù)所律師。
委托代理人婁建強，河北冀舜律師事務(wù)所律師。
被告盧光明，1988年5月10生人，現(xiàn)住興隆縣。
被告趙某某，xxxx年xx月xx日出生人，現(xiàn)住唐山市。
被告谷某，xxxx年xx月xx日出生人，現(xiàn)住承德市。
被告王某，xxxx年xx月xx日出生人，現(xiàn)住承德市。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司承德中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司），住所地承德市。
負責(zé)人董建華，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人孫文超，該公司員工。
原告張某與被告盧光明、趙某某、谷某、王某、中華聯(lián)合保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由審判員李強適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某及委托代理人尚麗君、婁建強與被告谷某、王某、中華聯(lián)合保險公司委托代理人孫文超到庭參加訴訟，被告盧光明、趙某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告盧光明駕駛冀BXXXXX號小客車將在機動車道內(nèi)與駕駛冀HXXXXX號小型越野客車的被告谷某說話的原告張某撞傷的交通事故存在，承德市公安局交通警察支隊直屬四大隊對此事故作出被告盧光明負同等責(zé)任、被告谷某與原告張某共同負同等責(zé)任的認(rèn)定，當(dāng)事人對上述事實未提出異議，本院依法予以確認(rèn)。被告盧光明駕駛的冀BXXXXX號小客車系多次轉(zhuǎn)賣未過戶車輛，現(xiàn)實際所有人為被告盧光明，各方當(dāng)事人對此認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)；又因該車未投保交強險及商業(yè)三者險，故被告盧光明駕駛該車輛發(fā)生本次交通事故所造成的損害依法應(yīng)由其本人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；被告趙某某雖然系該車輛的登記車主，但不實際控制該車輛，故依法不承擔(dān)此次事故的民事賠償責(zé)任。被告王某的冀HXXXXX號小型越野客車在中華聯(lián)合保險公司投有交強險及商業(yè)三者保險（不計免賠30萬），因此，被告谷某駕該車輛發(fā)生交通事故所造成的損害應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險公司在交強險限額內(nèi)及按商業(yè)三者險合同約定依法賠償。因原告在交通事故中同樣負有責(zé)任，故其亦應(yīng)對事故損害承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張某在承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療兩次，共計住院40天，期間支付各項醫(yī)療費總計114861.41元。原告提供的醫(yī)療方面的相關(guān)證據(jù)客觀、真實，本院予以認(rèn)定。原告提供的誤工費證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則的要求，本院依法不予采信；其誤工費的標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141.00元的標(biāo)準(zhǔn)，自受傷之日至第一次定殘前一日共計169天計算。原告的傷殘等級因被告中華聯(lián)合保險公司申請重新鑒定，北京明正司法鑒定中心司法鑒定書的鑒定意見為原告顱腦損傷遺留智力缺損程度構(gòu)成六級傷殘、顱骨缺損構(gòu)成十級傷殘，該鑒定程序合法，本院對此司法鑒定書予以采信；原告屬城鎮(zhèn)居民，其傷殘賠償系數(shù)應(yīng)為52%，依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算；原告住院期間的護理費、住院伙食補助費應(yīng)按相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)每天100.00元計算；原告要求營養(yǎng)費2000.00元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告因評殘兩次發(fā)生鑒定費3850.00元，證據(jù)客觀真實，本院予以認(rèn)定。原告因事故處理及住院治療、司法鑒定，發(fā)生交通費及住宿費應(yīng)屬客觀必然，本院依法酌情支持交通費1500.00元、住宿費2500.00元；原告因事故致殘，損害后果較重，其要求精神撫慰金30000.00元，本院依法予以支持；綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某醫(yī)療費114861.41元、住院伙食補助費4000.00元、護理費4000.00元、誤工費11332.86元、傷殘賠償金251066.40元、交通費1500.00元、住宿費2500.00元、精神撫慰金30000.00元，總計人民幣419260.67元。被告中華聯(lián)合保險公司在交強險內(nèi)賠償原告張某120000.00元，被告盧光明在交強險限額內(nèi)賠償120000.00元；余款179260.67元由被告盧光明承擔(dān)89630.34元，被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告張某44815.16元，剩余款項由原告張某自行承擔(dān)。
二、上述款項各被告需于判決生效15日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2028.00元，減半收取1014.00元，鑒定費3850.00元，計4864.00元，由被告盧光明承擔(dān)2432.00元，由被告王某承擔(dān)1216.00元，由原告張某承擔(dān)1216.00元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告盧光明駕駛冀BXXXXX號小客車將在機動車道內(nèi)與駕駛冀HXXXXX號小型越野客車的被告谷某說話的原告張某撞傷的交通事故存在，承德市公安局交通警察支隊直屬四大隊對此事故作出被告盧光明負同等責(zé)任、被告谷某與原告張某共同負同等責(zé)任的認(rèn)定，當(dāng)事人對上述事實未提出異議，本院依法予以確認(rèn)。被告盧光明駕駛的冀BXXXXX號小客車系多次轉(zhuǎn)賣未過戶車輛，現(xiàn)實際所有人為被告盧光明，各方當(dāng)事人對此認(rèn)可，本院依法予以確認(rèn)；又因該車未投保交強險及商業(yè)三者險，故被告盧光明駕駛該車輛發(fā)生本次交通事故所造成的損害依法應(yīng)由其本人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；被告趙某某雖然系該車輛的登記車主，但不實際控制該車輛，故依法不承擔(dān)此次事故的民事賠償責(zé)任。被告王某的冀HXXXXX號小型越野客車在中華聯(lián)合保險公司投有交強險及商業(yè)三者保險（不計免賠30萬），因此，被告谷某駕該車輛發(fā)生交通事故所造成的損害應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險公司在交強險限額內(nèi)及按商業(yè)三者險合同約定依法賠償。因原告在交通事故中同樣負有責(zé)任，故其亦應(yīng)對事故損害承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告張某在承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療兩次，共計住院40天，期間支付各項醫(yī)療費總計114861.41元。原告提供的醫(yī)療方面的相關(guān)證據(jù)客觀、真實，本院予以認(rèn)定。原告提供的誤工費證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則的要求，本院依法不予采信；其誤工費的標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141.00元的標(biāo)準(zhǔn)，自受傷之日至第一次定殘前一日共計169天計算。原告的傷殘等級因被告中華聯(lián)合保險公司申請重新鑒定，北京明正司法鑒定中心司法鑒定書的鑒定意見為原告顱腦損傷遺留智力缺損程度構(gòu)成六級傷殘、顱骨缺損構(gòu)成十級傷殘，該鑒定程序合法，本院對此司法鑒定書予以采信；原告屬城鎮(zhèn)居民，其傷殘賠償系數(shù)應(yīng)為52%，依法應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141.00元的標(biāo)準(zhǔn)計算；原告住院期間的護理費、住院伙食補助費應(yīng)按相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)每天100.00元計算；原告要求營養(yǎng)費2000.00元，證據(jù)不足，本院不予支持。原告因評殘兩次發(fā)生鑒定費3850.00元，證據(jù)客觀真實，本院予以認(rèn)定。原告因事故處理及住院治療、司法鑒定，發(fā)生交通費及住宿費應(yīng)屬客觀必然，本院依法酌情支持交通費1500.00元、住宿費2500.00元；原告因事故致殘，損害后果較重，其要求精神撫慰金30000.00元，本院依法予以支持；綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某醫(yī)療費114861.41元、住院伙食補助費4000.00元、護理費4000.00元、誤工費11332.86元、傷殘賠償金251066.40元、交通費1500.00元、住宿費2500.00元、精神撫慰金30000.00元，總計人民幣419260.67元。被告中華聯(lián)合保險公司在交強險內(nèi)賠償原告張某120000.00元，被告盧光明在交強險限額內(nèi)賠償120000.00元；余款179260.67元由被告盧光明承擔(dān)89630.34元，被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告張某44815.16元，剩余款項由原告張某自行承擔(dān)。
二、上述款項各被告需于判決生效15日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2028.00元，減半收取1014.00元，鑒定費3850.00元，計4864.00元，由被告盧光明承擔(dān)2432.00元，由被告王某承擔(dān)1216.00元，由原告張某承擔(dān)1216.00元。

審判長：李強

書記員：田秀紅