原告：張某某。
委托代理人：趙文金，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：孟某某。
被告：高某。
委托代理人：胡學(xué)軍。一般授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司，住所地五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)沿河西路47號。
負(fù)責(zé)人：吳林紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳川川，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告張某某訴被告孟某某、高某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由審判員王偉適用簡易程序于2016年4月27日在本院紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙文金、被告孟某某、被告高某及其委托代理人胡學(xué)軍、被告保險公司委托代理人陳川川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年11月17日17時30分許，孟某某駕駛愛瑪牌輕便型兩輪摩托車（后載張某某）由紅花套方向沿254省道往陸城方向逆向行駛，行至肇事路段由路左往路右越過中心雙黃實線行駛時，與同向行駛的高某駕駛的鄂E×××××號風(fēng)神牌轎車發(fā)生碰撞，造成孟某某、張某某受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊查明，孟某某未取得駕駛證駕駛機(jī)動車違法載人上路行駛，違反交通信號且未佩戴安全頭盔，是造成本次事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；高某駕駛機(jī)動車上路行駛未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成本次事故的次要原因；張某某乘坐摩托車未佩戴安全頭盔，但與本事故發(fā)生無因果關(guān)系；據(jù)此認(rèn)定孟某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，高某負(fù)次要責(zé)任，張某某不負(fù)責(zé)任。
事發(fā)后張某某于2015年11月17日至12月24日在宜都市第一人民醫(yī)院住院37天，用去住院費73311.30元；入出院均診斷為急性重型顱腦損傷（右側(cè)額顳頂部硬膜下出血、右側(cè)顳部硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右顳骨骨折），全身多處軟組織傷；診療經(jīng)過記載行右側(cè)額顳頂部硬膜外＋硬膜下血腫清除術(shù)＋去骨瓣減壓術(shù)；出院情況記載右上肢肌力IV＋級，雙下肢及左上肢肌力IV＋級；出院醫(yī)囑院外注意休息、全休60天、加強(qiáng)營養(yǎng)，加強(qiáng)看護(hù)，出院后半月后復(fù)查顱腦CT，3月后可行顱骨修補(bǔ)術(shù)等。張某某住院期間于2015年12月7日支出高壓氧艙門診費32.40元。2016年2月23日，張某某在宜昌市（三峽大學(xué)）第二人民醫(yī)院進(jìn)行肌電圖檢查，用去掛號診查費4.50元、肌電圖費用1040元；經(jīng)診斷張某某的左上肢肌力IV級。以上醫(yī)療費合計74388.20元。
2016年2月24日，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，認(rèn)定張某某因車禍腦外傷開顱術(shù)后顱骨缺損，大腦右側(cè)顳葉及深部腦軟化灶形成，致左上肢肌力IV級，構(gòu)成七級傷殘；顱骨缺損的傷殘程度，構(gòu)成十級傷殘；腦外傷開顱術(shù)后，現(xiàn)顱骨缺損大于6cm2以上，需要修復(fù)治療，后續(xù)治療費為30000元；據(jù)此，鑒定意見為張某某的傷殘等級為七級、十級，后期醫(yī)療費30000元，護(hù)理時間150天，營養(yǎng)時間60天。張某某為此支出鑒定費3600元。
高某駕駛的鄂E×××××號轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司投保交強(qiáng)險，但未投保商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
張某某居住在宜都市高壩洲鎮(zhèn)皓光村三組，定殘時年滿63周歲，事發(fā)前主要在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
事發(fā)后孟某某已為張某某墊付1000元，高某已墊付10000元，保險公司已墊付10000元。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。宜都市公安局交通警察大隊依照合法程序，根據(jù)當(dāng)事人的行為對本次事故發(fā)生所起作用以及過錯程度，作出孟某某負(fù)事故主要責(zé)任，高某負(fù)次要責(zé)任，張某某不負(fù)責(zé)任的事故責(zé)任認(rèn)定，處理恰當(dāng)，本院予以確認(rèn)。鄂E×××××號轎車已向被告保險公司投保了交強(qiáng)險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，本案應(yīng)先由保險公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，超出部分由高某與孟某某按照責(zé)任比例賠償。對于責(zé)任比例劃分，參照交警部門事實認(rèn)定、形成原因及責(zé)任劃分，本院認(rèn)定孟某某負(fù)擔(dān)70%責(zé)任，高某承擔(dān)30%責(zé)任。本次事故造成孟某某與張某某兩人受傷，庭審中經(jīng)本院釋明，孟某某表示不起訴主張權(quán)利，故對于原告的損失在對方交強(qiáng)險中不再與其他傷者按比例劃分。
按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于張某某的總損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、檢查報告單等證據(jù)，本院審理查明原告支出的醫(yī)療費總額為74388.20元。2、后期醫(yī)療費，原告因腦外傷開顱手術(shù)，出院醫(yī)囑明確需行顱骨修補(bǔ)術(shù)，故鑒定后期修復(fù)醫(yī)療費30000元有事實依據(jù)，能夠確定屬于后期必然發(fā)生的費用，故本院支持后期醫(yī)療費為30000元。3、住院伙食補(bǔ)助費，原告住院37天，主張50元／天符合本地伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故本院支持住院伙食補(bǔ)助費為50元／天×37天=1850元。4、營養(yǎng)費，原告出院醫(yī)囑明確加強(qiáng)營養(yǎng)，鑒定營養(yǎng)時間60天有醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見佐證，主張50元／天符合本地營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)，故本院支持營養(yǎng)費為50元／天×60天=3000元。5、殘疾賠償金，原告在當(dāng)?shù)貏?wù)農(nóng)，定殘之日年滿63周歲，通過審查出院記錄、肌電圖報告單、法醫(yī)檢查等專業(yè)意見，原告左上肢肌力IV級在鑒定時客觀存在，且治療檢查過程相互銜接，證實了損害結(jié)果與本次事故相關(guān)，本院采信七級和十級傷殘（系數(shù)42%），故原告主張的殘疾賠償金10849元／年×17年×42%=77461.86元符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、誤工費，因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間最長計算至定殘日前一天，即從2015年11月17日受傷日至2016年2月23日定殘日前一天為98天；關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，原告雖然年滿60周歲以上，但原告提供了當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織證明證實事發(fā)前仍在家從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，收入來源于務(wù)農(nóng)，原告主張誤工費標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26209元／年（折合71.81元／天）計算，符合法律規(guī)定；故本院支持誤工費為71.81元／天×98天=7037.38元。7、護(hù)理費，關(guān)于護(hù)理時間，根據(jù)出院醫(yī)囑明確加強(qiáng)看護(hù)，結(jié)合傷情及傷殘等級，對本院采信護(hù)理時間150天；關(guān)于護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張顯著高于服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的護(hù)理費支出，僅有其工作單位單方制作只有張華云一個人工資表，無原始工資表、銀行流水或者完稅證明等第三方證據(jù)予以佐證，其證明力較弱，現(xiàn)有證據(jù)還不足以達(dá)到其證明目的，故本案護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)78.71元／天計算；故本院支持護(hù)理費為78.71元／天×150天=11806.50元。8、交通費，原告主張1000元交通費支出，卻未提供相關(guān)交通費票據(jù)證明，但保險公司認(rèn)可交通費300元，故本院酌情支持交通費300元。9、護(hù)理用品費用，收據(jù)的形式要件存在瑕疵，欠缺醫(yī)囑意見，且該賠償項目法律依據(jù)不足，原告主張的護(hù)理用品費487元本院不予支持。10、精神損害賠償金，原告因交通事故腦外傷開顱術(shù)后顱骨缺損，顱骨缺損大于6cm2以上，左上肢肌力IV級，致七級和十級傷殘，傷情嚴(yán)重，傷殘等級較高，且在事故中無責(zé)任，本院酌情支持精神損害賠償金為10000元。11、鑒定費3600元，有相應(yīng)司法鑒定所蓋章發(fā)票及鑒定意見書證實其真實性，本院支持鑒定費3600元。據(jù)此，原告的總損失核定為：醫(yī)療費74388.20元、后期醫(yī)療費30000元、住院伙食補(bǔ)助費1850元、營養(yǎng)費3000元、殘疾賠償金77461.86元、誤工費7037.38元、護(hù)理費11806.50元、交通費300元、精神損害賠償金10000元、鑒定費3600元，總計219443.94元（含三被告墊付費用）。
核定損失中醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費，合計109238.20元，屬于醫(yī)療項目，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額賠償10000元；核定損失中殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害賠償金，合計106605.74元，屬于傷殘項目，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險傷殘有責(zé)限額內(nèi)賠償106605.74元；以上被告保險公司合計應(yīng)在交強(qiáng)險分項范圍內(nèi)賠償116605.74元。對于超出交強(qiáng)險范圍部分219443.94元-116605.74元=102838.20元，應(yīng)由孟某某按照70%責(zé)任比例賠償原告71986.74元，由高某按照30%責(zé)任比例賠償原告30851.46元。審理查明孟某某已為原告墊付1000元，高某已墊付10000元，保險公司已墊付10000元，故扣除各自墊付款后，被告保險公司應(yīng)賠償原告106605.74元，被告孟某某應(yīng)賠償原告70986.74元，被告高某應(yīng)賠償原告20851.46元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五峰土家族自治縣支公司在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)賠償原告張某某交通事故損失106605.74元；
二、被告高某賠償原告張某某交通事故損失20851.46元；
三、被告孟某某賠償原告張某某交通事故損失70986.74元；
上述第一、二、三項賠償款（人民幣）均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取704元（原告已預(yù)交），由被告高某負(fù)擔(dān)211元，被告孟某某負(fù)擔(dān)493元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉洋