原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：朱言超，上海朱平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱平，上海朱平律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：朱某2(系被告朱1母親)，住上海市浦東新區(qū)博興路XXX弄XXX號XXX室
　　被告：朱某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱某2(系被告朱某3妻子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張某某與被告朱1、朱某3民間借貸糾紛一案，上海市松江區(qū)人民法院于2018年8月6日立案受理后，于2018年8月20日出具民事裁定：本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院處理。本院于2018年10月16日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人朱言超、被告朱1及其法定代理人朱某2、被告朱某3的委托訴訟代理人朱某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告朱1歸還原告借款本金12萬元；2、判令被告朱某3在12萬元的范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月8日，被告朱1因生意周轉(zhuǎn)向原告借錢，原告當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬向其出借15萬元。雙方約定借款利息按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。當(dāng)日，被告朱1預(yù)付了利息3萬元。之后，被告朱1未歸還借款。被告朱某3與被告朱1是父子關(guān)系，被告朱某3承諾在2018年4月15日前付清14萬元。原告認(rèn)為合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告朱1應(yīng)當(dāng)還本付息，被告朱某3自愿對被告朱1的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法利益，故向人民法院提起訴訟。
　　被告朱1辯稱：借條上的“朱1”是本人簽署的。借款是通過案外人劉某某中介的，本被告與原告張某某不認(rèn)識，都沒有見過面，直至手機(jī)上顯示收到從原告張某某處打款到賬戶15萬元，才知道債權(quán)人是張某某。借款當(dāng)天，15萬元借款到被告銀行賬戶后，本被告在銀行ATM機(jī)提現(xiàn)了2萬元(分8筆，每筆2500元)，該2萬元給了案外人孫某，孫某是原告張某某的手下，但是不知道孫某有無將該2萬元給張某某。當(dāng)日，被告通過支付寶賬戶支付給中介人劉某某4.5萬元(分5筆，每筆9,000元)，現(xiàn)確認(rèn)劉某某從本被告拿了4.5萬元后給了張某某3萬元利息，同意從借款本金中扣除。當(dāng)日，本被告還微信轉(zhuǎn)賬給孫某1.5萬元。至此，本被告實(shí)際借款到手7萬元。2018年3月，被告父親朱某3給原告寫了承諾書。2018年4月，本被告又給了孫某3萬元利息。故現(xiàn)在同意歸還原告借款本金5萬元。不同意原告的訴訟請求。
　　被告朱某3辯稱，同意被告朱1的上述答辯意見，本被告同意共同歸還原告?zhèn)鶆?wù)，但是金額只能是5萬元。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月8日，通過中介人劉某某介紹，被告朱1向原告張某某出具借條一張，載明：“因生意資金周轉(zhuǎn)困難，本人朱1向張某某借款現(xiàn)金人民幣壹拾伍萬元整，借款人名下房產(chǎn)以作為抵押。抵押登記手續(xù)另行辦理中。借款利息按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算。雙方約定如因此借款發(fā)生糾紛由上海市松江區(qū)人民法院管轄。借款人已收到現(xiàn)金人民幣150000元。借款人簽字確認(rèn)：朱1。”當(dāng)日，原告銀行轉(zhuǎn)賬至被告朱1銀行賬戶5萬元、5萬元、5萬元，合計(jì)15萬元。被告收到上述借款15萬元后立即支付了原告利息3萬元。2018年3月，被告朱1的父親朱某3在借條下方書寫：“本人承諾于2018年4月15日前還清付于對方壹拾肆萬元整，￥140000”。之后，原告向兩被告催討借款無果，故向人民法院提起訴訟。
　　另查明，2014年6月3日，經(jīng)上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所對被告朱1的民事行為能力鑒定，該司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見：1、鑒定診斷為精神分裂癥(不完全性緩解)。2、民事行為能力的評定：被鑒定人朱1目前具有限制民事行為能力。2017年11月28日，被告朱1獲得殘疾人證：XXX殘疾三級。
　　審理中，原、被告均確認(rèn)，被告朱1向原告借款時(shí)未告知原告其XXX殘疾三級、系限制民事行為能力人。
　　兩被告提供了朱1的銀行賬戶交易明細(xì)，以證明其向原告借款實(shí)際到手7萬元。該交易明細(xì)載明：原告于2018年2月8日分別匯入5萬元、5萬元、5萬元，合計(jì)15萬元。當(dāng)日，被告朱1通過支付寶賬戶支付給中介人劉某某4.5萬元(分5筆，每筆9,000元)。當(dāng)日，被告朱1又通過微信轉(zhuǎn)賬支付至賬號為XXXXXXXXXXXXXXX的賬戶內(nèi)1萬元、5000元，合計(jì)1.5萬元。審理中，原告確認(rèn)中介人劉某某從被告朱1處取得支付寶轉(zhuǎn)賬所得的4.5萬元后給了張某某3萬元利息，同意從借款本金15萬元中扣除，但其他的錢款與原告無關(guān)，是劉某某與被告朱1之間的關(guān)系。對于被告朱1稱向?qū)O某支付的錢款，原告未收到，亦不認(rèn)識孫某。
　　以上事實(shí)，有原告提交的被告朱1出具的借條、被告朱某3出具的承諾書、原告的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶明細(xì)清單一份；兩被告提供的司法鑒定意見書、朱1的殘疾人證及其銀行賬戶交易明細(xì)以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證明。
　　本院認(rèn)為，原告與被告朱1之間的借貸關(guān)系由借條、原告的銀行賬戶明細(xì)清單、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告朱1向原告的借款實(shí)際到手的數(shù)額，雙方陳述不一致。被告確認(rèn)2018年2月8日向原告借款15萬元已經(jīng)劃款到賬。該筆借款有相應(yīng)的借條、原告的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶明細(xì)清單等證據(jù)予以佐證。對此，本院予以認(rèn)定。至于兩被告辯稱，當(dāng)日，原告的15萬元借款到被告銀行賬戶后，被告朱1在銀行ATM機(jī)提現(xiàn)了2萬元給了原告張某某的手下孫某，又支付寶賬戶支付給中介人劉某某4.5萬元、還微信轉(zhuǎn)賬給孫某1.5萬元，故實(shí)際借款到手7萬元。之后，于2018年4月又給了孫某3萬元利息。對此，原告僅確認(rèn)從劉某某處收到被告朱1支付的3萬元利息，其余錢款均未收到。對此，兩被告未能提供證據(jù)證明除原告確認(rèn)的收到3萬元利息以外，其余交付劉某某、孫某的錢款均系歸還原告的借款本息且原告收到了該款項(xiàng)，故對兩被告辯稱被告朱1實(shí)際借款到手7萬元的意見，不予采信?？鄢娲_認(rèn)的借款當(dāng)日收到的利息3萬元，被告朱1實(shí)際收到原告借款12萬元。鑒于被告朱1在與原告發(fā)生借貸關(guān)系時(shí)系XXX殘疾三級、限制民事行為能力人，不能完全辨別其向原告借款的行為及法律后果，故該借貸合同無效，被告朱1理應(yīng)返還原告錢款12萬元。被告朱某3在借條下方出具承諾書，承諾歸還14萬元，系被告朱某3對被告朱1債務(wù)的加入，應(yīng)與被告朱1共同承擔(dān)清償責(zé)任，故原告主張被告朱某3在12萬元范圍內(nèi)承擔(dān)共同清償責(zé)任的訴訟請求，并無不當(dāng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告朱1、被告朱某3應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)歸還原告張某某12萬元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,700元，減半收取計(jì)1,350元，由被告朱1、被告朱某3負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛桂蓉

書記員：曹??靜