原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學文化，住平鄉(xiāng)縣（系張某父親），
原告：穆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，小學文化，住平鄉(xiāng)縣（系張某母親），
原告：焦紅云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住平鄉(xiāng)縣（系張某妻子），
原告：張曉哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住平鄉(xiāng)縣（系張某長子），
原告：張曉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住平鄉(xiāng)縣（系張某次子），
委托代理人：周延忠，河北領(lǐng)途律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險股份有限公司平鄉(xiāng)分公司，住所地平鄉(xiāng)縣豐州鎮(zhèn)中華路。
負責人：鄭峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王現(xiàn)凱，該公司柜面經(jīng)理。
委托代理人：王茂剛，河北正邦律師事務(wù)所律師。

原告張某某、穆某某、焦紅云、張曉哲、張曉杰訴被告中國人壽保險股份有限公司平鄉(xiāng)支公司（以下簡稱人壽保險公司）保險合同糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人周延忠及被告委托代理人王現(xiàn)凱、王茂剛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月14日，死者張某與被告簽訂一份保險合同，投保人和受益人均為張某。合同約定張某在被告處投有國壽瑞鑫兩全保險，國壽瑞鑫提前給付重大疾病保險，國壽附加長期意外保險定期壽險和國壽長期呵護住院費用補償醫(yī)療保險等四個險種，同時張某繳納了保險費用，合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時在免責條款中明確注明，被保險人酒后駕駛機動車導致身故，保險人不承擔賠付責任。同時該條是用加粗、加黑的字體進行標注。另外在電子投保單上，投保人張某親筆簽了自己的名字并注明，本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書、投保提示書等內(nèi)容。同時在保險合同簽訂后，被告方工作人員對張某進行了電話回訪，回訪的內(nèi)容證實投保人已閱讀了保險條款，并且對投保提示和免責條款已了解。另外，關(guān)于投保人張某的死亡系醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故而致，對此平鄉(xiāng)縣公安交通警察大隊已做出平公交認字（2016）第01-006號《道路交通事故認定書》予以確認。
以上審理事實有原告提交的《道路交通事故責任認定書》、《法醫(yī)損傷檢驗意見書》、死亡證明、保險費發(fā)票及被告提交的電子投保確認書、電話回訪錄音資料、保險合同條款及雙方當事人陳述在卷佐證。

本院認為，2015年7月14日，被告人壽保險公司與被保險人張某簽訂的保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反有關(guān)法律、法規(guī)強制性規(guī)定，屬有效合同，本院予以確認。保險合同簽訂后，投保人已按約定繳納了保險費，履行了自己的義務(wù)。從本案庭審來看，原、被告爭議的主要焦點是，該保險合同中約定的免責條款，被告是否向投保人盡到提示和告知義務(wù)。就該焦點的舉證責任在被告一方，庭審中被告出示了保險合同的免責條款，該條款明確注明，酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故保險公司不予理賠。同時被告也出示了投保單和對投保人張某的電話回訪錄音資料，從上述證據(jù)注明的內(nèi)容證實，被告對免責條款已向投保人張某盡到了明示和告知義務(wù)，張某在投保時38歲系中壯年人，而且有一定文化能力，這說明，被告對保險合同中的免責條款對張某的提示和說明已達到正常人能夠理解的程度。故通過以上證據(jù)綜合分析認為，被告請求免除其保險責任的辯稱理由事實清楚、證據(jù)充分，本院予以采納。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某、穆某某、焦紅云、張曉哲、張曉杰的訴訟請求。
本案案件受理費2300元，適用簡易程序減半收取1150元，由五原告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　李憲坤

書記員：鄭曉飛