上訴人原審被告：張?zhí)炷常?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：程秀敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市橋東區(qū)，系上訴人張?zhí)炷衬赣H。
委托訴訟代理人：黃敬，邢臺市橋西區(qū)正大法律服務所法律工作者。
被上訴人原審原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：秦蘭，河北ＸＸ律師事務所律師。

上訴人張?zhí)炷骋蚺c被上訴人張某民間借貸糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0502民初2626號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月22日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
另查明，2018年1月1日張?zhí)炷碁閺埬吵鼍呓钘l中寫明借款數(shù)額為525000元。二審查明的其他事實與原審一致，本院予以確認。

本院認為，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。關于本案借貸事實，上訴人對三張涉案借款條不認可，主張其與張某之間不存在借貸關系。但從涉案借款條來看，張?zhí)炷硨ι姘溉龔埥杩顥l中的本人簽字捺印予以認可，其作為完全民事行為能力人，對在借款條上簽字捺印所產(chǎn)生的法律后果應是明知的，張?zhí)炷畴m主張該借款條系其被強行要求書寫，但其未向法庭提供有關證據(jù)證實存有脅迫或強迫等情形，對此應承擔舉證不能的法律后果，對上訴人的該項上訴主張本院不予支持，本院對雙方之間存在借貸關系的事實予以確認。關于借款數(shù)額的認定，原審法院綜合全案證據(jù)，并結合雙方對賬結果，確定張?zhí)炷城房顢?shù)額為512700元合法有據(jù)。至于原審法院對2018年1月1日借條中少認定的5000元，鑒于張某并未對此提出上訴，視為服判，故本院對此不再處理。關于借款利息的認定，張?zhí)炷硨ι姘溉龔埥杩顥l中的本人簽字捺印不持異議，僅對借款條中有關利息的約定不認可，但通過其與張某之間的微信聊天記錄得知，張?zhí)炷扯啻翁峒安⒄J可3分利息，一審法院綜合全案證據(jù)材料認定雙方之間約定了利息，并依法按照年利率24%予以確定，亦無不妥。
綜上所述，張?zhí)炷车纳显V請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

審判長 田國英
審判員 許易然
審判員 劉素娟

書記員： 袁方