于振京
王甫敏
吳新朝
張?zhí)炖?br/>張某某
張慶合
李振(河北柱成律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告)于振京。
上訴人(原審被告)王甫敏。
上訴人(原審被告)吳新朝。
被上訴人(原審原告)張?zhí)炖ぁ?br/>被上訴人(原審原告)張某某。
被上訴人(原審原告)張慶合。
三
被上訴人的
委托代理人李振,河北柱成律師事務(wù)所律師。
上訴人于振京等人因土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服河北省唐縣人民法院(2014)唐民初字第72號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,三上訴人稱于某有涉案沙場的處分權(quán),即涉案沙場原承包人于國生、李照勛將承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給易京州;易京州轉(zhuǎn)讓給于某;于某又轉(zhuǎn)讓給三被上訴人,但未提供有效證據(jù),且與其起訴狀內(nèi)容相矛盾,故本院不予采信。原判認(rèn)定事實清楚,證據(jù)充分,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?(一)項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)4200元,由三上訴人共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,三上訴人稱于某有涉案沙場的處分權(quán),即涉案沙場原承包人于國生、李照勛將承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給易京州;易京州轉(zhuǎn)讓給于某;于某又轉(zhuǎn)讓給三被上訴人,但未提供有效證據(jù),且與其起訴狀內(nèi)容相矛盾,故本院不予采信。原判認(rèn)定事實清楚,證據(jù)充分,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?(一)項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)4200元,由三上訴人共同負(fù)擔(dān)。
審判長:劉克偉
審判員:王新生
審判員:李國慶
書記員:王向穎
成為第一個評論者