上訴人（原審被告）：張?zhí)烊A，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。

張?zhí)烊A上訴請求：請求撤銷安平縣人民法院（2017）冀1125民初939號民事判決，依法改判。事實和理由：我通過銀行轉賬和微信方式已經(jīng)償還被上訴人部分借款，現(xiàn)在我在外地施工，待收集完證據(jù)后提交法庭。張某某答辯稱，張?zhí)烊A的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。張某某向一審法院起訴請求：依法判令被告返還原告借款10萬元；依法判令被告給付原告自借款之日至執(zhí)行之日的利息；被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認定事實：被告張?zhí)烊A因資金緊張于2014年3月21日，向原告張某某借款10萬元，原告于2014年3月21日通過自己的農(nóng)行卡賬戶轉至被告農(nóng)行卡賬戶，雙方約定借款期限為90天，雙方未約定利息，到期后原告向被告索要借款，被告未能歸還。原告于2017年5月18日起訴來院，要求被告張?zhí)烊A償還原告借款本金9.6萬元，利息按月息4%計算。一審法院認為，合法的借款合同關系受法律保護。本案中，被告張?zhí)烊A向原告張某某借款的事實清楚，證據(jù)充分，被告張?zhí)烊A應當按照合同約定的還款期限及時歸還借款?，F(xiàn)被告張?zhí)烊A拖欠借款未還，原告要求被告歸還借款本金96000元，與法有據(jù)，應予支持。關于原告要求被告給付借款利息的請求，因在借款合同中雙方并未約定借款利息，故原告該主張依法不予支持。關于原告主張要求被告歸還本金10萬元的訴訟請求，因原告已提前扣除利息4000元，原告實際給付被告借款本金為96000元，依據(jù)法律規(guī)定，本案的借款本金依法應認定為96000元，故原告要求被告給付借款本金10萬元的請求依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零六條、第二百--十--條之規(guī)定，判決如下：一、被告張?zhí)烊A于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告張某某借款本金96000元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費1150元，由被告張?zhí)烊A負擔1100元，原告張某某負擔50元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),即雙方銀行卡和微信轉賬記錄，其中被上訴人2014年1月至2015年5月向上訴人轉款5筆共計278800元；上訴人提交2013年12月至2016年12月期間，向被上訴人轉款（包含微信）31筆共計295500元，其中借款協(xié)議履行期間屆滿后，自2015年6月8日始，上訴人向被上訴人通過銀行轉賬3500元，微信轉賬25000元。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：其他查明事實與原審認定基本一致。
上訴人張?zhí)烊A因與被上訴人張某某民間借貸糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2017）冀1125民初939號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張?zhí)烊A，被上訴人張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人與被上訴人自2013年12月至2016年12月期間，雙方有多筆滾動借還款往來。其中被上訴人于2014年1月21日轉款9300元，同年2月28日和3月21日分別轉款96000元，2015年5月4日轉款47500元，5月7日轉款30000元，均通過自己的農(nóng)行卡賬戶轉至上訴人農(nóng)行卡賬戶；經(jīng)雙方協(xié)商后于2015年3月7日補簽個人借款合同，約定借款10萬元，扣除利息4000元，借款期限為90天，該協(xié)議中雙方未約定利息，上述事實當事人均無異議，應予確認。根據(jù)雙方舉證相互間轉款證據(jù)，上訴人所出借款項10萬元扣除4000元利息后，交付給上訴人96000元，原審認定96000元為被上訴人的借款本金符合法律規(guī)定；從雙方的約定的借款協(xié)議內(nèi)容上看，雙方協(xié)議的性質是自然人之間的借款契約；借款協(xié)議中能夠看出上訴人借款的期限及還款方式，本案爭議的焦點，是上訴人與被上訴人之間有無約定利息及上訴人已還款額，通過綜合分析民間借貸的借款額度，當時的市場利率、交易方式、本區(qū)域公眾日常生活、往來的習慣，本案上訴人的還款方式雖不屬交易習慣，但從借款協(xié)議的文字內(nèi)容上看，雙方?jīng)]有約定利息，應屬于當事人之間的意思自治，依據(jù)最高院《關于審理民間借貸案件適用法律的若干問題》第25條的規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。本案當事人通過對賬質證，在借款協(xié)議履行期間屆滿后，上訴人已經(jīng)支付的借款本金28500元，應予確認。被上訴人要求上訴人按利率月息4分計算利息，不僅約定過高且也無主張依據(jù)，可自本案立案之日起，按年利率百分之六計算剩余本金的利息；原判對事實部分認定有誤，應予糾正。。綜上所述，張?zhí)烊A的上訴請求部分成立，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省安平縣人民法院（2017）冀1125民初939號民事判決；二、改判上訴人張?zhí)烊A于本判決生效之日起五日內(nèi)償還被上訴人張某某借款本金67500元，自2017年5月18日起，按年利率百分之六計息。計算至付清借款本金之日止。一審案件受理費1150元，由被上訴人張某某負擔；二審案件受理費2200元，由上訴人張?zhí)烊A負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張?zhí)礻?br/>審判員　　張　曉
審判員　　王連峰

書記員：劉婷婷