原告：張?zhí)毂?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：常翔宇，河北環(huán)舟律師事務所律師。
被告：李建武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市。
委托訴訟代理人：馬東梅，女，住張家口市宣化區(qū)，系李建武妻子。
被告：胡玉忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：王祖明，河北天權(quán)律師事務所律師。

原告張?zhí)毂c被告李建武、李某某、胡玉忠提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張?zhí)毂性V訟代理人常翔宇、被告李某某委托訴訟代理人馬東梅、被告李建武、李某某、胡玉忠委托訴訟代理人王祖明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張?zhí)毂谕忂^程中變更訴訟請求并向本院提交賠償清單，提出訴訟請求為：1、請求依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費等各項經(jīng)濟損失1114643.8元；2、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：被告李建武、李某某、胡玉忠雇傭原告為其在張家口市上小站的工地從事拆遷工作。2017年11月28日，被告李建武安排原告裝卸彩鋼板，在裝卸過程中由于風力太大，原告張?zhí)毂鴱难b卸車輛上摔下，后被送往張家口二五一醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為頸椎骨折伴截癱、頸部脊髓損傷等。事故發(fā)生后，三被告只為原告墊付部分醫(yī)藥費用，現(xiàn)向貴院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告李建武、李某某、胡玉忠辯稱，原、被告之間不存在雇傭關系，原告是向被告購買拆遷的磚頭及廢品，原告去工地的目的是去購買廢品。原告在裝卸彩鋼板的時候所受的傷害，被告對其損害不承擔責任，不應按照雇傭關系要求被告賠償。
原告圍繞訴訟請求，針對原告張?zhí)毂c被告李建武、李某某、胡玉忠是否存在雇傭關系依法提交了以下證據(jù)：1、訴前調(diào)解筆錄原件一份；2、原告親屬與被告胡玉忠談話錄音光盤一份。
被告李建武、李某某、胡玉忠針對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：訴前調(diào)解書內(nèi)容并沒有敘述事故發(fā)生的經(jīng)過，原、被告雙方只是同意調(diào)解，并未認可存在雇傭關系。
本院認為，訴前調(diào)解筆錄，是在事故發(fā)生后向本院立案之前，由本院審判員依法對原告、被告李建武、李某某、胡玉忠組織進行調(diào)解過程中而形成的筆錄，筆錄中確認了被告李建武、李某某、胡玉忠為原告張?zhí)毂鴫|付部分的醫(yī)療費，并且向三被告明示提供勞務者受害責任糾紛的責任劃分，有當事人的簽字確認，符合證據(jù)的真實性、合法性、與本案的關聯(lián)性，認為有效證據(jù)予以采信。原告親屬與被告胡玉忠談話錄音，證實了被告胡玉忠存在雇傭他人拆卸彩鋼板并用車運輸?shù)氖聦?，本院予以確認。
依據(jù)以上有效證據(jù)可查明下面事實：被告李建武、李某某、胡玉忠雇傭原告張?zhí)毂綇埣铱谑猩闲≌镜墓さ貜氖虏疬w工作。2017年11月28日清晨，原告張?zhí)毂谘b卸彩鋼板時發(fā)生事故致使其受傷，后被送往醫(yī)院救治，住院期間被告為原告墊付部分醫(yī)藥費。
原告張?zhí)毂V圍繞訴訟請求，針對原告張?zhí)毂蟊桓尜r償?shù)母黜楉椖考皵?shù)額依法提交了以下證據(jù)：張?zhí)毂r償明細一份，張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書一份，解放軍第二五一醫(yī)院診斷證明一份，解放軍第二五一醫(yī)院住院病歷及清單一份，河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)（河北北方學院附屬第二醫(yī)院79938.19元），河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)三張（河北北方學院附屬第二醫(yī)院10元、7.2元、10元），河北北方學院附屬第二醫(yī)院診斷證明書一份，河北北方學院附屬第二醫(yī)院住院病歷及清單一份，河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)一張（宣化區(qū)人民醫(yī)院5136.48元）河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)6張（宣化區(qū)人民醫(yī)院411.2元、89.40元、224.60元、224.60元、28.20元、146.36元），張家口市宣化區(qū)人民醫(yī)院診斷證明書一份（2018年7月3日），宣化區(qū)人民醫(yī)院住院病歷及清單一份，河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)一張（宣化區(qū)人民醫(yī)院3790.17元），張家口市宣化區(qū)人民醫(yī)院診斷證明書一份（2018年9月10日），宣化區(qū)人民醫(yī)院住院病歷及清單一份，河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)三張（宣化區(qū)人民醫(yī)院623元、8元、12.50元），購買藥品票據(jù)一張（937.9元），張?zhí)毂鴳艨诒緩陀〖环?，張?zhí)毂鴳艏C明一份，張志軍證人證言一份，范秀明證人證言一份，孟仲福證人證言一份，張?zhí)毂鴻C動車駕駛證復印件一份，道路貨物運輸駕駛證復印件一份，張程戶口本復印件一份，朱麗花戶口復印件一份，張?zhí)毂c朱麗花結(jié)婚證復印件一份，河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)一張（3400元），交通費票據(jù)三張（共計30元），河北省醫(yī)療收費票據(jù)（救護車費80元），醫(yī)療器械費用票據(jù)（5298元），藥品費用票據(jù)（2061元）。
被告李建武、李某某、胡玉忠針對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：對解放軍第二五一醫(yī)院級宣化區(qū)人民醫(yī)院的診斷證明、病歷及清單均無異議。對宣化區(qū)人民醫(yī)院的票據(jù)真實性無異議，但是對是否應該轉(zhuǎn)院有異議，轉(zhuǎn)院應當有轉(zhuǎn)院的證明。對原告張?zhí)毂诖笏幏孔再彽乃幤酚挟愖h，無醫(yī)囑證明。對張?zhí)毂膽艏畔⒄鎸嵭詿o異議，但是對其是否為非農(nóng)業(yè)戶口有異議，戶口本上未注明非農(nóng)或農(nóng)戶。對張?zhí)毂鴱氖碌穆殬I(yè)不認可，證人證言要證明張?zhí)毂鴱氖碌穆殬I(yè)有異議。對交通費30元及救護車費80元有異議。對原告購買的醫(yī)療器械等有異議，原告未向法庭出示醫(yī)囑。對司法鑒定委托書無異議。對傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)戶口計算不予認可，對其計算方式無異議。被撫養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)戶口計算不予認可。認可護理費的計算方式及營養(yǎng)費、住院伙食補、精神撫慰金、鑒定費。二次手術費，原告應當在實際發(fā)生后再主張。對二次營養(yǎng)費及二次誤工費不認可。
針對原告舉證的上述證據(jù)及被告質(zhì)證意見，本院認定如下：1、對原告主張的醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的相關證據(jù)及扣除被告已經(jīng)墊付的，核定為64597.8元票據(jù)中有自付及醫(yī)保；2、結(jié)合原告住院天數(shù)和當?shù)亟?jīng)濟生活水平，住院伙食補助費以30元天計算89天為2670元（鑒定意見書中確定住院為82天，鑒定后又住院7天共計89天）；3、結(jié)合鑒定意見和當?shù)刈o工標準及原告主張，護理費計算為120元天*60天*2人（14400元）+120元天*158天（18960元）+630362*5年（157590元，全省在崗職工平均工資63036元2*5年））=190950元；4、結(jié)合鑒定意見和當?shù)亟?jīng)濟生活水平，營養(yǎng)費以30元天計算180天為5400元；5、原告以交通運輸行業(yè)主張其誤工費標準，并有張?zhí)毂鴻C動車駕駛證、張?zhí)毂缆坟浳镞\輸駕駛證及三位證人證言予以佐證，對上述證據(jù)本院認定為有效證據(jù)，予以采信。因此對上述主張，本院予以支持。誤工費計算為68929元12月*7+68929元365天*6=41341元，本院予以認定；6、結(jié)合鑒定意見及原告提交的戶籍證明及戶口本復印件，原告主張的殘疾賠償金610960元元符合法律規(guī)定，本院予以認定；7、鑒定費是原告為了查明其受損情況所支持的必要合理費用，結(jié)合鑒定費票據(jù)，對原告主張的鑒定費3400元予以認定；8、原告主張交通費2000元，但其無證據(jù)明確每次交通費發(fā)生的時間、地點、就醫(yī)次數(shù)，但因原告受傷后本人和必要陪護人員在其就醫(yī)期間必然產(chǎn)生一定的交通費用，結(jié)合原告住所地、就醫(yī)地酌情認定交通費1500元；9、原告主張的二次手術費15000元、二次營養(yǎng)費900元、二次誤工費6556元已經(jīng)由鑒定意見予以確認，故對原告將該項費用與已經(jīng)發(fā)生的費用一并主張應予以支持；10、根據(jù)原告提交的結(jié)婚證及張程戶口本復印件并結(jié)合被撫養(yǎng)人的年齡及給付標準，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費72100元符合法律規(guī)定，本院予以支持；11、根據(jù)相關法律規(guī)定及結(jié)合鑒定意見，原告主張的精神損害撫慰金30000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。12、結(jié)合鑒定意見，醫(yī)療輔助器械屬于原告合理基本生活用品，根據(jù)醫(yī)療輔助器械票據(jù)確定為7359元。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告李建武、李某某、胡玉忠雇傭原告張?zhí)毂スさ馗苫畹倪^程發(fā)生事故，致使原告身體受損。原告張?zhí)毂趶氖鹿蛡蚧顒舆^程中受傷，故作為雇主李建武、李某某、胡玉忠應當對原告的合理損失承擔賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李建武、李某某、胡玉忠于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告張?zhí)毂黜棑p失共計1052733.8元；
二、駁回原告張?zhí)毂钠渌V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14274元、保全費3020元，共計17294元由被告李建武、李某某、胡玉忠承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 陳向宇
人民陪審員 李春濤
人民陪審員 張婷婷

書記員： 范爽