張?zhí)煸?br/>常利軍（山西靖華律師事務(wù)所）
任平平
任麗靜（山西有德律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司
郭彬艷（山西泰一律師事務(wù)所）

原告張?zhí)煸?br/>委托代理人常利軍，山西靖華律師事務(wù)所律師。特別代理。
被告任平平。
委托代理人任麗靜，山西有德律師事務(wù)所律師助理。一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司。
法定代表人郭益民，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭彬艷，山西泰一律師事務(wù)所律師。特別代理。
原告張?zhí)煸V被告任平平、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張?zhí)煸奈写砣顺＠?、被告任平平及其委托代理人任麗靜、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司委托代理人郭彬艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月5日19時許，被告任平平駕駛晉A×××××號車從交口縣城前往石樓縣黃河第一灣，在石樓縣東征紀(jì)念館附近的公路上占道行駛時，將原告張?zhí)煸{駛的二輪摩托車撞倒，導(dǎo)致原告受傷，造成交通事故。經(jīng)石樓縣公安局交警大隊作出第1400063號事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后被送往石樓縣人民醫(yī)院及介休市常氏骨傷科醫(yī)院救治，住院41天，共花去醫(yī)療費(fèi)32229.15元。2015年1月10日，經(jīng)交口司法鑒定中心鑒定，原告張?zhí)煸畵p傷構(gòu)成十級傷殘。被告任平平為其所有的晉A×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，其限額分別為122000元和300000元，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告任平平駕駛晉A×××××號車從交口縣城前往石樓縣黃河第一灣，在石樓縣東征紀(jì)念館附近的公路上占道行駛時，將原告張?zhí)煸{駛的二輪摩托車撞倒，導(dǎo)致原告受傷的傷人道路交通事故，石樓縣公安局交警大隊作出的被告負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任的認(rèn)定合理合法，本案當(dāng)事人又均無異議，故本院予以采納，被告任平平應(yīng)承擔(dān)對原告張?zhí)煸斐蓳p失的賠償責(zé)任。因被告任平平駕駛并實(shí)際所有的晉A×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告的損失應(yīng)由該保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過責(zé)任限額的部分，再由商業(yè)第三者責(zé)任險予以賠償。
原告張?zhí)煸馁r償項(xiàng)目:
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)33115.15元，有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)的為32229.15元，本院確定醫(yī)療費(fèi)為32229.15元；
關(guān)于陪侍費(fèi)，原告住院41天，由其妻任文英陪侍，但其提供證據(jù)不能證明其月收入情況，按照山西省2014年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元計算，本院確定陪侍費(fèi)為3422.3元；
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請求按每天30元計算，二被告亦無異議，原告住院41天，按每天30元計算，本院確定該項(xiàng)費(fèi)用為1230元；
關(guān)于營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)，原告請求3000元過高，原告住院41天，按每天30元計算，本院確定該項(xiàng)費(fèi)用為1230元；
關(guān)于誤工費(fèi)，原告所提供證據(jù)雖能證明其已不務(wù)農(nóng)，以打工為主要生活來源，但不能證明其具體的收入數(shù)額，從原告受傷之日至定殘前一日共95天，按照山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，本院確定原告的誤工費(fèi)為6264.5元；
關(guān)于殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村居民，但其經(jīng)常居住地及主要生活來源地均為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，按照山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24069元計算，本院確定原告的殘疾賠償金為48138元；
關(guān)于精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，本院予以確定；
關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！钡囊?guī)定可以看出，原告為了確定傷殘程度進(jìn)行鑒定，所支付的鑒定費(fèi)2800元是必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。原告提供司法鑒定收費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以確定；
關(guān)于交通費(fèi)，原告未能提供正規(guī)票據(jù)，考慮到原告因交通事故有實(shí)際支出，本院酌情確定為1000元；
關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用9875元，原告所提供司法鑒定意見書可以確定，本院予以確認(rèn)。原告要求被告賠償因二次手術(shù)時所產(chǎn)生的誤工費(fèi)及交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共20000元，因未實(shí)際發(fā)生，又無證據(jù)支持，故該項(xiàng)訴請本院不予支持。
以上共計111188.95元，原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?一款（一）項(xiàng)、（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，精神損害撫慰金、傷殘賠償金、陪侍費(fèi)、誤工費(fèi)等63824.8元，限在本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)37364.15元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償，限在本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告張?zhí)煸颠€被告任平平墊付款21135.786元（此款從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司賠償款中直接予以扣除）；
四、駁回原告張?zhí)煸钠渌V訟請求。
案件受理費(fèi)1290元，由被告任平平承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。
本判決申請執(zhí)行期限:判決生效后，義務(wù)人在自動履行期限內(nèi)不履行，權(quán)利人在自動履行期滿后二年內(nèi)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為，被告任平平駕駛晉A×××××號車從交口縣城前往石樓縣黃河第一灣，在石樓縣東征紀(jì)念館附近的公路上占道行駛時，將原告張?zhí)煸{駛的二輪摩托車撞倒，導(dǎo)致原告受傷的傷人道路交通事故，石樓縣公安局交警大隊作出的被告負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任的認(rèn)定合理合法，本案當(dāng)事人又均無異議，故本院予以采納，被告任平平應(yīng)承擔(dān)對原告張?zhí)煸斐蓳p失的賠償責(zé)任。因被告任平平駕駛并實(shí)際所有的晉A×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故原告的損失應(yīng)由該保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，超過責(zé)任限額的部分，再由商業(yè)第三者責(zé)任險予以賠償。
原告張?zhí)煸馁r償項(xiàng)目:
關(guān)于原告的醫(yī)療費(fèi)33115.15元，有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)的為32229.15元，本院確定醫(yī)療費(fèi)為32229.15元；
關(guān)于陪侍費(fèi)，原告住院41天，由其妻任文英陪侍，但其提供證據(jù)不能證明其月收入情況，按照山西省2014年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元計算，本院確定陪侍費(fèi)為3422.3元；
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請求按每天30元計算，二被告亦無異議，原告住院41天，按每天30元計算，本院確定該項(xiàng)費(fèi)用為1230元；
關(guān)于營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)，原告請求3000元過高，原告住院41天，按每天30元計算，本院確定該項(xiàng)費(fèi)用為1230元；
關(guān)于誤工費(fèi)，原告所提供證據(jù)雖能證明其已不務(wù)農(nóng)，以打工為主要生活來源，但不能證明其具體的收入數(shù)額，從原告受傷之日至定殘前一日共95天，按照山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，本院確定原告的誤工費(fèi)為6264.5元；
關(guān)于殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村居民，但其經(jīng)常居住地及主要生活來源地均為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，按照山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24069元計算，本院確定原告的殘疾賠償金為48138元；
關(guān)于精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，本院予以確定；
關(guān)于鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)?！钡囊?guī)定可以看出，原告為了確定傷殘程度進(jìn)行鑒定，所支付的鑒定費(fèi)2800元是必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。原告提供司法鑒定收費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以確定；
關(guān)于交通費(fèi)，原告未能提供正規(guī)票據(jù)，考慮到原告因交通事故有實(shí)際支出，本院酌情確定為1000元；
關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)用9875元，原告所提供司法鑒定意見書可以確定，本院予以確認(rèn)。原告要求被告賠償因二次手術(shù)時所產(chǎn)生的誤工費(fèi)及交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共20000元，因未實(shí)際發(fā)生，又無證據(jù)支持，故該項(xiàng)訴請本院不予支持。
以上共計111188.95元，原告要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?一款（一）項(xiàng)、（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，精神損害撫慰金、傷殘賠償金、陪侍費(fèi)、誤工費(fèi)等63824.8元，限在本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)37364.15元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償，限在本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、原告張?zhí)煸颠€被告任平平墊付款21135.786元（此款從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司太原市分公司賠償款中直接予以扣除）；
四、駁回原告張?zhí)煸钠渌V訟請求。
案件受理費(fèi)1290元，由被告任平平承擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王瀧英
審判員：梁超
審判員：康春明

書記員：陳文俊