張大順
宣少義（河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所）
河北鑫銘制管有限公司

原告:張大順，唐山市豐潤(rùn)區(qū)任各莊順興金結(jié)加工廠業(yè)主。
委托代理人:宣少義，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
被告:河北鑫銘制管有限公司，住所地:唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
法定代表人:付寶忠，該公司總經(jīng)理。
原告張大順與被告河北鑫銘制管有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，被告河北鑫銘制管有限公司提出反訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案訴訟過(guò)程中，被告河北鑫銘制管有限公司法定代表人付寶忠失去聯(lián)系，企業(yè)倒閉無(wú)人管理，原委托代理人俞文剛（員工）放棄本案代理。本案開(kāi)庭審理時(shí)，原告委托代理人宣少義到庭參加訴訟，被告河北鑫銘制管有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。因被告未到庭參加訴訟，本案只就原告提起的本訴進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《工程施工承包合同》有效，雙方均應(yīng)全面、正確履行合同義務(wù)。原告張大順依照合同約定為被告河北鑫銘制管有限公司建設(shè)完成了《管車(chē)間成品庫(kù)房工程》后，被告應(yīng)及時(shí)組織驗(yàn)收、結(jié)算，在未經(jīng)驗(yàn)收的情況下擅自占有、使用，視為該工程已竣工，竣工日期可確定為2013年5月31日，被告應(yīng)按合同約定在其后的30個(gè)工作日內(nèi)，給付原告全部工程款的95%，并在一年質(zhì)保期到期后支付預(yù)留的5%質(zhì)保金，被告逾期付款構(gòu)成違約，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告河北鑫銘制管有限公司雖在訴訟中對(duì)《管車(chē)間成品庫(kù)房工程》鋼結(jié)構(gòu)工程量及主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量提出鑒定申請(qǐng)，但未繳納鑒定費(fèi)用，自動(dòng)放棄鑒定申請(qǐng)，視為無(wú)證據(jù)證明原告所承建的《管車(chē)間成品庫(kù)房工程》工程量存在誤差和工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問(wèn)題，工程總量及工程總價(jià)款應(yīng)按雙方確認(rèn)的《順興鋼結(jié)構(gòu)明細(xì)賬》執(zhí)行?，F(xiàn)該工程已過(guò)質(zhì)保期限，原告張大順要求被告河北鑫銘制管有限公司支付工程款655012.36元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持；要求每日支付1‰的違約金明顯過(guò)高，本院不予支持，違約金可按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息予以賠償，原告要求被告自2013年7月9日起支付違約金的主張，符合合同約定，本院予以支持，利息支付具體為，屬于95%范圍內(nèi)的工程款587261.76元，由2013年7月9日起支付利息，質(zhì)保金部分的67750.6元，從2014年6月1日起支付利息，均至本判決確定給付之日止。被告河北鑫銘制管有限公司提起的反訴，因未到庭參加訴訟，按自動(dòng)撤訴處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北鑫銘制管有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告張大順工程款655012.36元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2013年7月9日起支付587261.76元本金的利息，自2014年6月1日起支付67750.6元本金的利息，均至本判決確定給付之日止。
二、被告河北鑫銘制管有限公司提起的反訴，按撤訴處理。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11660元，保全費(fèi)4450元，合計(jì)16110元，由被告負(fù)擔(dān)14800元，原告負(fù)擔(dān)1310元。反訴費(fèi)3575元，減半收取1787.5元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《工程施工承包合同》有效，雙方均應(yīng)全面、正確履行合同義務(wù)。原告張大順依照合同約定為被告河北鑫銘制管有限公司建設(shè)完成了《管車(chē)間成品庫(kù)房工程》后，被告應(yīng)及時(shí)組織驗(yàn)收、結(jié)算，在未經(jīng)驗(yàn)收的情況下擅自占有、使用，視為該工程已竣工，竣工日期可確定為2013年5月31日，被告應(yīng)按合同約定在其后的30個(gè)工作日內(nèi)，給付原告全部工程款的95%，并在一年質(zhì)保期到期后支付預(yù)留的5%質(zhì)保金，被告逾期付款構(gòu)成違約，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告河北鑫銘制管有限公司雖在訴訟中對(duì)《管車(chē)間成品庫(kù)房工程》鋼結(jié)構(gòu)工程量及主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量提出鑒定申請(qǐng)，但未繳納鑒定費(fèi)用，自動(dòng)放棄鑒定申請(qǐng)，視為無(wú)證據(jù)證明原告所承建的《管車(chē)間成品庫(kù)房工程》工程量存在誤差和工程主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問(wèn)題，工程總量及工程總價(jià)款應(yīng)按雙方確認(rèn)的《順興鋼結(jié)構(gòu)明細(xì)賬》執(zhí)行。現(xiàn)該工程已過(guò)質(zhì)保期限，原告張大順要求被告河北鑫銘制管有限公司支付工程款655012.36元，理?yè)?jù)充分，本院予以支持；要求每日支付1‰的違約金明顯過(guò)高，本院不予支持，違約金可按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息予以賠償，原告要求被告自2013年7月9日起支付違約金的主張，符合合同約定，本院予以支持，利息支付具體為，屬于95%范圍內(nèi)的工程款587261.76元，由2013年7月9日起支付利息，質(zhì)保金部分的67750.6元，從2014年6月1日起支付利息，均至本判決確定給付之日止。被告河北鑫銘制管有限公司提起的反訴，因未到庭參加訴訟，按自動(dòng)撤訴處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北鑫銘制管有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告張大順工程款655012.36元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2013年7月9日起支付587261.76元本金的利息，自2014年6月1日起支付67750.6元本金的利息，均至本判決確定給付之日止。
二、被告河北鑫銘制管有限公司提起的反訴，按撤訴處理。
如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11660元，保全費(fèi)4450元，合計(jì)16110元，由被告負(fù)擔(dān)14800元，原告負(fù)擔(dān)1310元。反訴費(fèi)3575元，減半收取1787.5元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陸左剛
審判員：韓樹(shù)仁
審判員：韋小方

書(shū)記員：于春芳