張某運
張望華（湖北睡虎律師事務(wù)所）
陳某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司
汪汀

原告張某運。
委托代理人張望華，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:特別授權(quán)，即代為起訴、應(yīng)訴、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書等權(quán)利。
被告陳某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司。住所地:湖北省孝感市北京路73號
訴訟代表人汪鉆橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人汪汀，公司職員。代理權(quán)限為:特別授權(quán)即為起訴、應(yīng)訴、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，代收法律文書等權(quán)利。
原告張某運訴被告陳某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱人壽財險孝感支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張某運的委托代理人張望華、被告陳某某、被告人壽財險孝感支公司的委托代理人汪汀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車與非機動車發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)，本院依法予以采信。依據(jù)事故雙方的過錯程度以及保險合同約定，被告陳某某應(yīng)向原告張某運承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任。被告陳某某系本案車輛使用人，作為車輛的登記車主和出借人在借用車輛過程中無明顯過錯，故原告張某運訴請又侵權(quán)人即被告陳某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告人壽財險孝感支公司作為鄂A×××××號小型客車的承保人，應(yīng)在其承保的交強險以及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案因同一交通事故造成多人受傷（已另案處理）的后果，各權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)按損失比例分享賠償數(shù)額，基于陳想華自愿放棄在交強險醫(yī)療費項下限額內(nèi)請求賠償?shù)臋?quán)利，由本案傷者張某運依法受償?shù)恼埱蟛贿`反法律規(guī)定，本院予以支持；對于超出交強險外的損失，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例70%賠償原告張某運的損失，超出保險責(zé)任限額部分的損失由被告陳某某按照責(zé)任比例承擔(dān)，其他損失因原告張某運自愿放棄另一侵權(quán)人陳想華的賠償責(zé)任，下余損失由原告張某運自行承擔(dān)。
關(guān)于原告張某運訴請的誤工費，因本案事故發(fā)生時已超過60周歲，亦無證據(jù)證明現(xiàn)從事相關(guān)職業(yè)且因交通事故減少實際收入的事實，故本院對該項損失不予支持；關(guān)于原告張某運因交通事故致殘，給其造成心理和精神上傷害客觀存在，雖其在事故中無過錯，但本案系多人侵權(quán)造成的損害結(jié)果，因其放棄部分侵權(quán)人的賠償責(zé)任，故本院酌情支持該項賠額為3500元。因此，原告張某運訴請的醫(yī)療費80873.22元、住院伙食補助費3400元、殘疾賠償金44734、護理費9445元、交通費2000元、鑒定費1300元，均真實合法，本院依法予以支持，以上損失合計145252.22元。
綜上，本院確定被告人壽財險孝感支公司在交強險醫(yī)療費項下限額范圍賠償原告張某運醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償金項下限額范圍賠償原告張某運損失59679元（殘疾賠償金44734元、護理費9445元、交通費2000元、精神損害撫慰金3500元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某運損失51991.25元［（80873.22元＋3400元-10000元）×70%］；超出保險責(zé)任限額外的損失，由被告陳某某向原告張某運賠償鑒定費910元。是此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠償原告張某運損失69679元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某運損失51991.25元，限本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
三、被告陳某某賠償原告張某運鑒定費910元，限本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
四、駁回原告張某運的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費830元，由被告陳某某承擔(dān)730元，原告張某運承擔(dān)100元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，本案系機動車與非機動車發(fā)生交通事故而引起的侵權(quán)責(zé)任賠償糾紛。云夢縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)，本院依法予以采信。依據(jù)事故雙方的過錯程度以及保險合同約定，被告陳某某應(yīng)向原告張某運承擔(dān)70%民事賠償責(zé)任。被告陳某某系本案車輛使用人，作為車輛的登記車主和出借人在借用車輛過程中無明顯過錯，故原告張某運訴請又侵權(quán)人即被告陳某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告人壽財險孝感支公司作為鄂A×××××號小型客車的承保人，應(yīng)在其承保的交強險以及商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案因同一交通事故造成多人受傷（已另案處理）的后果，各權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)按損失比例分享賠償數(shù)額，基于陳想華自愿放棄在交強險醫(yī)療費項下限額內(nèi)請求賠償?shù)臋?quán)利，由本案傷者張某運依法受償?shù)恼埱蟛贿`反法律規(guī)定，本院予以支持；對于超出交強險外的損失，由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例70%賠償原告張某運的損失，超出保險責(zé)任限額部分的損失由被告陳某某按照責(zé)任比例承擔(dān)，其他損失因原告張某運自愿放棄另一侵權(quán)人陳想華的賠償責(zé)任，下余損失由原告張某運自行承擔(dān)。
關(guān)于原告張某運訴請的誤工費，因本案事故發(fā)生時已超過60周歲，亦無證據(jù)證明現(xiàn)從事相關(guān)職業(yè)且因交通事故減少實際收入的事實，故本院對該項損失不予支持；關(guān)于原告張某運因交通事故致殘，給其造成心理和精神上傷害客觀存在，雖其在事故中無過錯，但本案系多人侵權(quán)造成的損害結(jié)果，因其放棄部分侵權(quán)人的賠償責(zé)任，故本院酌情支持該項賠額為3500元。因此，原告張某運訴請的醫(yī)療費80873.22元、住院伙食補助費3400元、殘疾賠償金44734、護理費9445元、交通費2000元、鑒定費1300元，均真實合法，本院依法予以支持，以上損失合計145252.22元。
綜上，本院確定被告人壽財險孝感支公司在交強險醫(yī)療費項下限額范圍賠償原告張某運醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償金項下限額范圍賠償原告張某運損失59679元（殘疾賠償金44734元、護理費9445元、交通費2000元、精神損害撫慰金3500元）；在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某運損失51991.25元［（80873.22元＋3400元-10000元）×70%］；超出保險責(zé)任限額外的損失，由被告陳某某向原告張某運賠償鑒定費910元。是此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠償原告張某運損失69679元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某運損失51991.25元，限本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
三、被告陳某某賠償原告張某運鑒定費910元，限本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
四、駁回原告張某運的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費830元，由被告陳某某承擔(dān)730元，原告張某運承擔(dān)100元，均限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明
審判員：袁剛
審判員：程奎斌

書記員：蘭曉旭