張某英
劉波（湖北水鏡律師事務(wù)所）
鄒海林
劉XX
胡某某
胡某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部
李華（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告張某英，農(nóng)民。
原告鄒海林，個體工商戶。
原告劉XX，學生。
三原告的委托代理人劉波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告胡某某，司機。
被告胡某某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部（以下簡稱“襄陽財保營業(yè)部”），組織機構(gòu)代碼:87939543-6，住所地:襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
代表人陳向東。
委托代理人李華，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告張某英、鄒海林、劉XX訴被告胡某某、胡某某、襄陽財保營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱德漢適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某英、劉XX及三原告的委托代理人劉波、被告胡某某、被告襄陽財保營業(yè)部的委托代理人李華到庭參加訴訟。被告胡某某經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告胡某某駕駛有安全隱患的機動車。且未按規(guī)定車道行駛是造成事故的次要原因，應(yīng)當負此事故的次要責任，賠償因此次事故遭受損失的三原告的喪葬費等各項損失；三原告的親屬張文山酒后駕駛機動車未保持安全車速是造成事故的主要原因，張文山應(yīng)負此事故的主要責任，相應(yīng)減輕被告胡某某的賠償責任。被告襄陽財保營業(yè)部作為承保鄂F×××××褔田牌重型自卸貨車（肇事車輛）的保險人，應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償三原告的喪葬費等損失；三原告超出交強險限額外的損失，按被告胡某某的責任大小，由被告襄陽財保營業(yè)部依其承保的第三者責任保險和不計免賠率的約定，在500000限額內(nèi)予以賠償。三原告請求精神損害撫慰金20000元，被告襄陽財保營業(yè)部認為過高，按事故責任賠償10000元精神損害撫慰金為宜，本院根據(jù)本案當事人責任大小和本地實際生活水平酌定為10000元，由被告襄陽財保營業(yè)部在交強險限額內(nèi)予以賠償。三原告主張的車輛損失804334元，被告襄陽財保營業(yè)部雖提出異議，但在限定的時間內(nèi)沒有申請重新鑒定，視為對此鑒定結(jié)論沒有異議，本院予以采信。原告張某英雖是農(nóng)業(yè)戶口，但長期隨子女居住、生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)當按實際生活、居住地計算其生活費，故對被告襄陽財保營業(yè)部要求按農(nóng)村標準計算生活費的主張不予支持。參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，三原告的損失為喪葬費19360元（38720元／年×1／2）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、被撫養(yǎng)人張某英生活費63000元（15750元／年×12年×1／3）、精神損害撫慰金10000元、車輛損失804334元，計1354814元。由被告襄陽財保營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金100000元、精神損害撫慰金10000元、財產(chǎn)損失2000元，計112000元；三原告交強險限額外損失喪葬費19360元、死亡賠償金358120元（458120元-100000元）、被撫養(yǎng)人張某英生活費63000元、車輛損失802334元（804334元-2000元），計1242814元，由被告襄陽財保營業(yè)部在其承保的第三者責任保險500000元限額內(nèi)按被告胡某某的責任大小予以賠償30％，即372844.2元；三原告的其他損失由其自己承擔。綜上，被告襄陽財保營業(yè)部共賠償三原告484844.2元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某英、鄒海林、劉XX喪葬費等損失484844.2元；
二、駁回原告張某英、鄒海林、劉XX的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。南漳縣人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行，帳號為:17×××73。
案件受理費減半收取1596元，由原告張某英、鄒海林、劉XX負擔1000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司負擔596元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ海部山槐驹恨D(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。

本院認為，被告胡某某駕駛有安全隱患的機動車。且未按規(guī)定車道行駛是造成事故的次要原因，應(yīng)當負此事故的次要責任，賠償因此次事故遭受損失的三原告的喪葬費等各項損失；三原告的親屬張文山酒后駕駛機動車未保持安全車速是造成事故的主要原因，張文山應(yīng)負此事故的主要責任，相應(yīng)減輕被告胡某某的賠償責任。被告襄陽財保營業(yè)部作為承保鄂F×××××褔田牌重型自卸貨車（肇事車輛）的保險人，應(yīng)當在交強險限額內(nèi)賠償三原告的喪葬費等損失；三原告超出交強險限額外的損失，按被告胡某某的責任大小，由被告襄陽財保營業(yè)部依其承保的第三者責任保險和不計免賠率的約定，在500000限額內(nèi)予以賠償。三原告請求精神損害撫慰金20000元，被告襄陽財保營業(yè)部認為過高，按事故責任賠償10000元精神損害撫慰金為宜，本院根據(jù)本案當事人責任大小和本地實際生活水平酌定為10000元，由被告襄陽財保營業(yè)部在交強險限額內(nèi)予以賠償。三原告主張的車輛損失804334元，被告襄陽財保營業(yè)部雖提出異議，但在限定的時間內(nèi)沒有申請重新鑒定，視為對此鑒定結(jié)論沒有異議，本院予以采信。原告張某英雖是農(nóng)業(yè)戶口，但長期隨子女居住、生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)當按實際生活、居住地計算其生活費，故對被告襄陽財保營業(yè)部要求按農(nóng)村標準計算生活費的主張不予支持。參照2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，三原告的損失為喪葬費19360元（38720元／年×1／2）、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、被撫養(yǎng)人張某英生活費63000元（15750元／年×12年×1／3）、精神損害撫慰金10000元、車輛損失804334元，計1354814元。由被告襄陽財保營業(yè)部在交強險限額內(nèi)賠償三原告死亡賠償金100000元、精神損害撫慰金10000元、財產(chǎn)損失2000元，計112000元；三原告交強險限額外損失喪葬費19360元、死亡賠償金358120元（458120元-100000元）、被撫養(yǎng)人張某英生活費63000元、車輛損失802334元（804334元-2000元），計1242814元，由被告襄陽財保營業(yè)部在其承保的第三者責任保險500000元限額內(nèi)按被告胡某某的責任大小予以賠償30％，即372844.2元；三原告的其他損失由其自己承擔。綜上，被告襄陽財保營業(yè)部共賠償三原告484844.2元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司營業(yè)部在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某英、鄒海林、劉XX喪葬費等損失484844.2元；
二、駁回原告張某英、鄒海林、劉XX的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。南漳縣人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行南漳縣支行，帳號為:17×××73。
案件受理費減半收取1596元，由原告張某英、鄒海林、劉XX負擔1000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司負擔596元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。

審判長：邱德漢

書記員：肖媛