張大某
黨占榮（北京慕公律師事務(wù)所）
戶(hù)某某
范某某
徐某某
范紅燕
范添根
劉驍詢(xún)
梁雪靜（河北賈俊清律師事務(wù)所）
李東元
步紹杰（河北賈俊清律師事務(wù)所）

原告張大某，住河北省廊坊市永清縣。
系死者張冬冬之父。
原告戶(hù)某某，住河北省廊坊市永清縣。
系死者張冬冬之母。
二原告共同委托代理人黨占榮，北京慕公律師事務(wù)所律師。
被告范某某，住河北省廊坊市永清縣。
系死者范克建之父。
被告徐某某，住河北省廊坊市永清縣。
系死者范克建之母。
被告范紅燕，住河北省廊坊市永清縣。
系死者范克建之妻。
被告范添根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省
廊坊市永清縣大青垡村，身份證號(hào)xxxx。
系死者范克建之子。
被告劉驍詢(xún)，住河北省霸州市。
委托代理人梁雪靜，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告李東元，住河北省霸州市。
委托代理人步紹杰，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
原告張大某、戶(hù)某某與被告范某某、徐某某、范紅燕、范添根、劉驍詢(xún)、李東元為交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2015年4月20日立案受理后中止訴訟，恢復(fù)審理后依法由審判員王菲獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張大某及原告張大某、戶(hù)某某的委托代理人黨占榮、被告劉驍詢(xún)及其委托代理人梁雪靜、被告李東元及其委托代理人步紹杰到庭參加了訴訟。
被告范某某、徐某某、范紅燕、范添根經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年3月6日20時(shí)許，范克建因家里瑣事心情不好，邀請(qǐng)張冬冬、劉驍詢(xún)、李東元一起聚聚，張東東、劉驍詢(xún)、李東元應(yīng)邀至煎茶鋪鎮(zhèn)牌坊旁的辣妹子火鍋城聚餐，范克建
自帶兩瓶白酒，四人一起喝酒、用餐，四人用餐完畢，一同離開(kāi)火鍋城回到單位。
張冬冬開(kāi)私家車(chē)四人又一同去楊莊歌廳唱歌。
23時(shí)30分后，劉驍詢(xún)駕駛張冬冬的車(chē)離開(kāi)歌廳，范克建坐在副駕駛，張冬冬和李東元坐在后排，十幾分鐘后，劉驍詢(xún)到了西臺(tái)山村西口下車(chē)，之后范克建主動(dòng)要求駕車(chē)，車(chē)輛大約行駛了200米左右，李東元下車(chē)，車(chē)輛再行駛10分鐘后，發(fā)生交通事故，駕駛?cè)朔犊私?、乘?chē)人張冬冬經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，范克建醉酒駕駛負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
被告劉驍詢(xún)、李東元作為完全民事行為能力人，在與范克建、張東東一同喝酒后，明知范克建已經(jīng)沒(méi)有安全駕駛車(chē)輛的行為能力，既未勸阻，又未采取相應(yīng)的安全保障措施，對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)采取放任態(tài)度，劉驍詢(xún)、李東元在此次事故中存在過(guò)錯(cuò)，劉驍詢(xún)、李東元、范克建作為此次事故的共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故要求法院依法判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)損失共計(jì)527163.25元。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉驍詢(xún)辯稱(chēng)，第一、原告所述與事實(shí)不符，并不是范克建自帶兩瓶白酒，而是在飯桌上要的，回到單位后是張冬冬強(qiáng)烈提議要去楊莊村歌廳唱歌，才駕駛私家車(chē)帶大伙去的歌廳，歌廳的一切花銷(xiāo)也是張冬冬買(mǎi)的單，后四人離開(kāi)，在車(chē)內(nèi)為停車(chē)休息
發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告劉驍詢(xún)開(kāi)車(chē)到村口大堤時(shí)就下車(chē)，并對(duì)張冬冬、范克建繼續(xù)進(jìn)行勸阻，強(qiáng)烈的要求其到自己家中休息，但二人執(zhí)意不肯，范克建就應(yīng)張冬冬的要求帶其駕車(chē)離去了。
第二、被告劉驍詢(xún)?cè)谂c張冬冬、范克建、李東元共同飲酒的過(guò)程中一再勸阻其少喝點(diǎn)或者不喝，大家都提到范克建當(dāng)時(shí)的心情并不好，在被告劉驍詢(xún)駕車(chē)離開(kāi)KTV時(shí)至下車(chē)離開(kāi)時(shí)都曾強(qiáng)烈勸阻其不要再開(kāi)車(chē)，但其執(zhí)意不停，后導(dǎo)致發(fā)生交通事故致二人死亡，交警隊(duì)做出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定范克建負(fù)此事故的全部責(zé)任，而且范克建是因心情不好飲酒，無(wú)法排除其有自殺的傾向。
第三、張冬冬作為一個(gè)成年人，我們認(rèn)為其具有完全民事行為能力，在明知范克建飲酒的情況下仍讓其開(kāi)車(chē)，不但未進(jìn)行勸阻，反而讓其駕駛自己的私家車(chē)，置自己及他人的生命安全于不顧，本身就存在重大的過(guò)錯(cuò)，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的死亡后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
第四、被告認(rèn)為，導(dǎo)致張冬冬死亡的直接原因是交通事故，共同的飲酒行為并不必然導(dǎo)致死亡的后果，可以說(shuō)張冬冬的死亡后果與被告劉驍詢(xún)無(wú)關(guān)，且劉驍詢(xún)?cè)陲嬀坪碗x開(kāi)的過(guò)程中一再進(jìn)行了勸阻，自身不存在任何過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，盡到了相應(yīng)的提醒義務(wù)，請(qǐng)求依法駁回其訴求。
關(guān)于具體訴求，無(wú)法律依據(jù)且數(shù)額過(guò)高，質(zhì)證時(shí)一并發(fā)表意見(jiàn)。
綜上所述，請(qǐng)求法院依法駁回原告其全部訴求。
被告李東元辯稱(chēng)，第一、原告所訴部分事實(shí)與實(shí)際不符。
二、范克建應(yīng)對(duì)張冬冬的死亡及其財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)全部責(zé)任。
首先，張冬冬死亡及其財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生的直接原因系范克建醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故。
其次，本案中張冬冬、范克建、劉驍詢(xún)、李東元聚餐最初是由范克建發(fā)起的邀約，正是由于范克建的出現(xiàn)其才開(kāi)始在餐桌要酒，而不是范克建自帶，范克建要求其朋友三人共同陪其喝酒，導(dǎo)致最初沒(méi)有飲酒的張冬冬、劉驍詢(xún)、李東元開(kāi)始和范克建共同飲酒，也就是說(shuō)四人飲酒的誘發(fā)原因系范克建的行為。
第三、張冬冬自身存在重大過(guò)錯(cuò)。
張冬冬作為車(chē)輛的所有人和管理者，明知客觀(guān)存在的危險(xiǎn)，在四人大量飲酒后回到單位的宿舍后仍要求其朋友駕駛其機(jī)動(dòng)車(chē)去唱歌、喝酒，并最終買(mǎi)單，可見(jiàn)其自身明知駕駛?cè)孙嬀撇⒁篑{駛?cè)巳コ?，并最終買(mǎi)單的行為證實(shí)了其自身存在重大過(guò)錯(cuò)。
第四、被告李東元對(duì)張冬冬的死亡不存在任何過(guò)錯(cuò)。
在整個(gè)聚餐過(guò)程中，被告李東元?jiǎng)裾f(shuō)范克建不要喝酒，后又勸阻張冬冬與范克建不要回單位宿舍，但是由于范克建與張冬冬的執(zhí)意，即使在四人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的情況下，仍強(qiáng)烈的要求其回單位，這樣李東元的勸說(shuō)行為沒(méi)有阻止交通事故的發(fā)生。
原告提供如下證據(jù):
1、原告張大某、戶(hù)某某身份證復(fù)印件各一份，原告張大某、戶(hù)某某與本案死者張冬冬戶(hù)口頁(yè)復(fù)印件各一份，證明原告的主體身份，是本案的適格主體，同時(shí)證明本案原告張大某、戶(hù)某某與張冬冬系父子、母子關(guān)系，具備原告的主體資格；
2、霸州市公安交通警察大隊(duì)道路交事故認(rèn)定書(shū)一份。
證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分，本案司機(jī)范克建負(fù)此事故的全部責(zé)任，乘車(chē)人張冬冬作為乘車(chē)人無(wú)事故責(zé)任；
3、廊坊市第四人民醫(yī)院出具的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)2張，金額1098.02元，證明原告的門(mén)診花費(fèi)情況；
4、廊坊市第四人民醫(yī)院出具的居民醫(yī)學(xué)死亡證明書(shū)一份，證明張冬冬已于2015年3月7日因車(chē)禍復(fù)合傷死亡；
5、拖車(chē)費(fèi)發(fā)票1張，金額共計(jì)400元；
6、停車(chē)費(fèi)發(fā)票1張，金額共計(jì)1100元；
7、北京通達(dá)首誠(chéng)司法鑒定所出具的血液酒精（乙醇）檢驗(yàn)報(bào)告一份，檢查結(jié)果證明所送范克建心血中檢查出乙醇，證明范克建醉酒駕駛；
8、河北秋年機(jī)動(dòng)車(chē)評(píng)估有限公司出具的車(chē)輛全損價(jià)值鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明事故車(chē)輛冀R×××××轎車(chē)的全損價(jià)值為人民幣53689.69元；
9、評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張，金額共計(jì)3080元。
法庭調(diào)取如下證據(jù):霸州市公安交通警察大隊(duì)對(duì)被告劉驍詢(xún)、李東元所做的詢(xún)問(wèn)筆錄各一份。
本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，范克建負(fù)事故的全部責(zé)任，張冬冬無(wú)事故責(zé)任。
該事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。
雖然范克建負(fù)事故的全部責(zé)任，但本次事故的直接原因系范克建因醉酒所致，故與其飲酒人員亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，范克建作為完全民事行為能力人，對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路的危險(xiǎn)性是明知的，但其與被告劉驍詢(xún)、李東元喝酒后仍然駕駛車(chē)輛上路行駛，導(dǎo)致事故的發(fā)生，故范克建對(duì)張冬冬的死亡后果負(fù)有直接責(zé)任，過(guò)錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
因范克建已死亡，對(duì)其生前所形成的侵權(quán)之債，被告范某某、徐某某、范紅燕、范添根應(yīng)在繼承死者范克建遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告劉驍詢(xún)、李東元與范克建共同喝酒后，明知范克建已達(dá)醉酒狀態(tài)下仍然放任其駕駛車(chē)輛，沒(méi)有履行在共同喝酒的先行為之下附隨產(chǎn)生的安全保障義務(wù)，雖與張冬冬死亡后果無(wú)直接因果關(guān)系，但對(duì)范克建醉酒發(fā)生交通事故導(dǎo)致張冬冬死亡結(jié)果存有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)分別承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
死亡
受害人張冬冬與被告劉驍詢(xún)、李東元及范克建共同喝酒，明知范克建已達(dá)醉酒狀態(tài)仍然允許其駕駛自己的車(chē)輛并乘坐，死亡受害人張冬冬對(duì)自己死亡結(jié)果的產(chǎn)生亦具有一定過(guò)錯(cuò)。
原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)1098.02元；死亡賠償金按2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為10186元×20年計(jì)203720元，喪葬費(fèi)按河北省在崗職工年平均工資46239元計(jì)算為46239元／2計(jì)23119.5元；原告張大某、戶(hù)某某主張其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因二人均未達(dá)法定退休年齡，亦未提供證據(jù)證實(shí)二人已喪失勞動(dòng)能力，故本院不予支持；車(chē)輛損失費(fèi)為53689.69元；評(píng)估費(fèi)3080元；拖車(chē)費(fèi)400元；停車(chē)費(fèi)1100元。
原告因張冬冬的死亡，精神上遭受極大痛苦，故本院酌情支持其精神損害撫慰金30000元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第八條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉驍詢(xún)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)1098.02元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金30000元、車(chē)輛損失費(fèi)53689.69元、評(píng)估費(fèi)3080元、拖車(chē)費(fèi)400元、停車(chē)費(fèi)1100元等各項(xiàng)損失共計(jì)316207.21元的10%計(jì)31620.72元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告李東元一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)1098.02元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金30000元、車(chē)輛損失費(fèi)53689.69元、評(píng)估費(fèi)3080元、拖車(chē)費(fèi)400元、停車(chē)費(fèi)1100元等各項(xiàng)損失共計(jì)316207.21元的10%計(jì)31620.72元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告范某某、徐某某、范紅燕、范添根在繼承死者范克建遺產(chǎn)的范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)1098.02元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金30000元、車(chē)輛損失費(fèi)53689.69元、評(píng)估費(fèi)3080元、拖車(chē)費(fèi)400元、停車(chē)費(fèi)1100元等各項(xiàng)損失共計(jì)316207.21元的60%計(jì)189724.32元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9072元減半收取4536元，由被告劉驍詢(xún)承擔(dān)345元、被告李東元承擔(dān)承擔(dān)345元、被告范某某、徐某某、范紅燕、范添根共同承擔(dān)2047元，原告承擔(dān)1799元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)4536元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院（提交或郵寄至霸州市法院立案庭）。
如在上訴期滿(mǎn)后7日之內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此交通事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，范克建負(fù)事故的全部責(zé)任，張冬冬無(wú)事故責(zé)任。
該事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。
雖然范克建負(fù)事故的全部責(zé)任，但本次事故的直接原因系范克建因醉酒所致，故與其飲酒人員亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，范克建作為完全民事行為能力人，對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路的危險(xiǎn)性是明知的，但其與被告劉驍詢(xún)、李東元喝酒后仍然駕駛車(chē)輛上路行駛，導(dǎo)致事故的發(fā)生，故范克建對(duì)張冬冬的死亡后果負(fù)有直接責(zé)任，過(guò)錯(cuò)較大，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
因范克建已死亡，對(duì)其生前所形成的侵權(quán)之債，被告范某某、徐某某、范紅燕、范添根應(yīng)在繼承死者范克建遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告劉驍詢(xún)、李東元與范克建共同喝酒后，明知范克建已達(dá)醉酒狀態(tài)下仍然放任其駕駛車(chē)輛，沒(méi)有履行在共同喝酒的先行為之下附隨產(chǎn)生的安全保障義務(wù)，雖與張冬冬死亡后果無(wú)直接因果關(guān)系，但對(duì)范克建醉酒發(fā)生交通事故導(dǎo)致張冬冬死亡結(jié)果存有一定過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)分別承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
死亡
受害人張冬冬與被告劉驍詢(xún)、李東元及范克建共同喝酒，明知范克建已達(dá)醉酒狀態(tài)仍然允許其駕駛自己的車(chē)輛并乘坐，死亡受害人張冬冬對(duì)自己死亡結(jié)果的產(chǎn)生亦具有一定過(guò)錯(cuò)。
原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)1098.02元；死亡賠償金按2015年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入計(jì)算為10186元×20年計(jì)203720元，喪葬費(fèi)按河北省在崗職工年平均工資46239元計(jì)算為46239元／2計(jì)23119.5元；原告張大某、戶(hù)某某主張其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因二人均未達(dá)法定退休年齡，亦未提供證據(jù)證實(shí)二人已喪失勞動(dòng)能力，故本院不予支持；車(chē)輛損失費(fèi)為53689.69元；評(píng)估費(fèi)3080元；拖車(chē)費(fèi)400元；停車(chē)費(fèi)1100元。
原告因張冬冬的死亡，精神上遭受極大痛苦，故本院酌情支持其精神損害撫慰金30000元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第八條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉驍詢(xún)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)1098.02元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金30000元、車(chē)輛損失費(fèi)53689.69元、評(píng)估費(fèi)3080元、拖車(chē)費(fèi)400元、停車(chē)費(fèi)1100元等各項(xiàng)損失共計(jì)316207.21元的10%計(jì)31620.72元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告李東元一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)1098.02元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金30000元、車(chē)輛損失費(fèi)53689.69元、評(píng)估費(fèi)3080元、拖車(chē)費(fèi)400元、停車(chē)費(fèi)1100元等各項(xiàng)損失共計(jì)316207.21元的10%計(jì)31620.72元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告范某某、徐某某、范紅燕、范添根在繼承死者范克建遺產(chǎn)的范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)1098.02元、死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金30000元、車(chē)輛損失費(fèi)53689.69元、評(píng)估費(fèi)3080元、拖車(chē)費(fèi)400元、停車(chē)費(fèi)1100元等各項(xiàng)損失共計(jì)316207.21元的60%計(jì)189724.32元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9072元減半收取4536元，由被告劉驍詢(xún)承擔(dān)345元、被告李東元承擔(dān)承擔(dān)345元、被告范某某、徐某某、范紅燕、范添根共同承擔(dān)2047元，原告承擔(dān)1799元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：王菲

書(shū)記員：馬俏