原告：張大清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司，住所地陜西省西安市。
　　負(fù)責(zé)人：桂文東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：匡超萍，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　原告張大清與被告李某、上海乾甲信息科技有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“人民保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告上海乾甲信息科技有限公司的起訴，本院經(jīng)審查，裁定予以準(zhǔn)許。原告張大清及其委托訴訟代理人彭詠梅、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人匡超萍到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張大清向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣13,366元[以下幣種同，具體賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)2,416元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元(1,200元/月*1個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)2,810元(2,810元/月*1個(gè)月)、誤工費(fèi)4,840元(2,420元/月*2個(gè)月)、交通費(fèi)600元、衣物損600元、鑒定費(fèi)900元]，要求被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由被告李某承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年1月27日9時(shí)50分，在本市閔行區(qū)聯(lián)航路、浦雪路路口，被告李某駕駛滬EBXXXX重型普通貨車(chē)與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致原告及原告車(chē)上的乘客張?jiān)路际軅＝?jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任。2018年7月16日，經(jīng)鑒定，原告需休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告遂訴至法院。
　　被告李某未作答辯，也未提交任何證據(jù)。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告述稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，被告李某在事故中駕駛的貨車(chē)在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額1,000,000元，含不計(jì)免賠)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)，金額由法院審核，要求扣除非醫(yī)保部分；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/日*15日；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日*15日；誤工費(fèi)要求根據(jù)實(shí)際誤工損失計(jì)算，如原告無(wú)法提供工資卡銀行流水則不認(rèn)可誤工費(fèi)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損不認(rèn)可；鑒定費(fèi)，認(rèn)為屬于間接損失，不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.原告訴稱的事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，事發(fā)后原告被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院進(jìn)行救治，被診斷為頭部外傷、左胸肩外傷、左肩軟組織損傷等，經(jīng)治療，共支付醫(yī)療費(fèi)2,416元。2.被告李某駕駛的滬EBXXXX重型普通貨車(chē)登記在上海乾甲信息科技有限公司名下，該車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任賠償限額122,000元，包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和賠償限額1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(同時(shí)投保不計(jì)免賠率特約條款險(xiǎn))，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。3.2018年7月16日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷情出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份,鑒定意見(jiàn)為：“張大清因交通事故致頭部、左肩及左膝等處軟組織損傷,傷后可予休息60日，營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理30日”，原告為此支付了鑒定費(fèi)900元。4.事發(fā)前原告從事河道清潔工作。
　　案件審理過(guò)程中，原告主張事故貨車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)在原告與另外一名傷者張?jiān)路贾g平均分配，被告人民保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
　　以上事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、門(mén)急診病歷、放射診斷報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、聘用協(xié)議書(shū)、勞動(dòng)合同等相關(guān)證據(jù)材料經(jīng)庭審質(zhì)證及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告李某駕駛的滬EB6308重型普通貨車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生事故致原告等人受傷并負(fù)事故全部責(zé)任，且事發(fā)時(shí)該貨車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告要求被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)(一半限額)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持；對(duì)超出或不屬于上述保險(xiǎn)賠償限額的部分，根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)由被告李某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院審核為2,416元，系原告的實(shí)際支出，被告人民保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分但未提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予采納。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情和司法鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限，本院均酌定支持1,200元(40元/日*30日)。誤工費(fèi)，事發(fā)前原告從事河道保潔工作，其主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和期限均尚屬合理，本院予以支持,計(jì)4,840元。交通費(fèi)和衣物損，結(jié)合原告的傷情及就診情況，本院均酌定支持500元。鑒定費(fèi)，系原告為確定傷情產(chǎn)生的必要和合理支出，本院憑票據(jù)支持900元。
　　綜上，原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)2,416元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)4,840元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)900元，共計(jì)11,556元。上述損失中，醫(yī)療費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的賠償范圍，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和交通費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額的賠償范圍，衣物損屬于交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額的賠償范圍，故被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10,656元(包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下3,616元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下6,540元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下500元)；對(duì)鑒定費(fèi)900元，根據(jù)事故責(zé)任，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。原告的上述損失已全部由被告人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故被告李某無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司西安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張大清各項(xiàng)損失合計(jì)11,556元；
　　二、駁回原告張大清的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)134.16元，減半收取計(jì)67.08元，由原告張大清負(fù)擔(dān)9.08元，由被告李某負(fù)擔(dān)58元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蘇洪勇

書(shū)記員：胡慶宇