秦某某市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
吳紅梅
楊偉光（河北宏業(yè)律師事務所）
張某永
肖軍（河北德圣律師事務所）

上訴人（原審被告）秦某某市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)建國路165號，組織機構代碼證代碼:70080125-5。
法定代表人趙玉敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳紅梅，女。
委托代理人楊偉光，河北宏業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張某永。
委托代理人肖軍，河北德圣律師事務所律師。
原審被告秦某某鑫圣商貿(mào)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)友誼路7號，組織機構代碼證代碼:77132053-9。
法定代表人朱凌平，該公司總經(jīng)理。
上訴人秦某某市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱鼎威公司）因商品房預售合同糾紛一案，不服秦某某市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第4090號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，張某勇與鼎威公司簽訂的《商品房買賣合同》雙方當事人意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效協(xié)議，雙方均應按照協(xié)議約定全面履行。合同履行過程中，鼎威公司沒有按照協(xié)議約定期限按期向張某勇交付房屋，應認定為違約行為，應按照合同的約定承擔相應的違約責任。從本案合同的簽訂和履行情況看，《商品房買賣合同》的合同相對方為張某勇和鼎威公司，應認定鼎威公司系該房屋的開發(fā)主體，應負有向張某勇按期交房的義務。鼎威公司與鑫圣商貿(mào)簽訂的相關協(xié)議未經(jīng)張某勇同意且鑫圣商貿(mào)不具備房地產(chǎn)開發(fā)資質，故鼎威公司與鑫圣商貿(mào)簽訂的相關協(xié)議對張某勇沒有拘束力，相應的違約責任應由鼎威公司承擔。故對鼎威公司主張的本案涉及房屋系由鑫圣商貿(mào)承包，相應的權利義務由鑫圣商貿(mào)承接，逾期交房的違約責任應由鑫圣商貿(mào)承擔上訴理由，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律得當，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人秦某某市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，張某勇與鼎威公司簽訂的《商品房買賣合同》雙方當事人意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效協(xié)議，雙方均應按照協(xié)議約定全面履行。合同履行過程中，鼎威公司沒有按照協(xié)議約定期限按期向張某勇交付房屋，應認定為違約行為，應按照合同的約定承擔相應的違約責任。從本案合同的簽訂和履行情況看，《商品房買賣合同》的合同相對方為張某勇和鼎威公司，應認定鼎威公司系該房屋的開發(fā)主體，應負有向張某勇按期交房的義務。鼎威公司與鑫圣商貿(mào)簽訂的相關協(xié)議未經(jīng)張某勇同意且鑫圣商貿(mào)不具備房地產(chǎn)開發(fā)資質，故鼎威公司與鑫圣商貿(mào)簽訂的相關協(xié)議對張某勇沒有拘束力，相應的違約責任應由鼎威公司承擔。故對鼎威公司主張的本案涉及房屋系由鑫圣商貿(mào)承包，相應的權利義務由鑫圣商貿(mào)承接，逾期交房的違約責任應由鑫圣商貿(mào)承擔上訴理由，因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律得當，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人秦某某市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：楊彥軍
審判員：權金伶代
審判員：張潔

書記員：劉東海