原告：張大樓，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。
委托訴訟代理人：耿志剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元氏縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司石某某中心支公司，住所地石某某紅旗大街88號振一街商務(wù)樓8樓，統(tǒng)一社會信用代碼：911301007276405IU。
負責人：鄧坦克，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申若冰，該公司員工。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地：石某某市長安區(qū)方北路13號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130008043277628。
負責人：程孝忠，該公司總經(jīng)理。

原告張大樓訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司石某某中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安財保）保險糾紛一案，本院于2018年4月10日受理后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告委托訴訟代理人耿志剛到庭參加訴訟，被告聯(lián)合財保、平安財保經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張大樓向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告?zhèn)麣堎r償金等共計30萬元；2、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實與理由：2017年4月4日15時，ＸＸＸ駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××重型牽引車，沿邢德線由東向西行駛至邢德線南宮市大牙線路口時與前方順興的黃紅霞駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車相撞后，駛?cè)肽嫘信c相對行駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（載有王煥文）相撞，致使后方駛來的齊江路駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛與張大樓駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛發(fā)生剮蹭。造成原告受傷。經(jīng)南宮交管部門認定：原告無責任。原告本車在被告聯(lián)合財保入有出入平安意外傷害險C型2014版40萬元，附加意外傷害醫(yī)療保險B款4萬元，在被告平安財保車上人員責任險（司機）5萬元，車上人員責任險（乘客）5萬元。
被告平安財保提交答辯狀稱，1、冀Ａ×××××的行駛證登記所有權(quán)人、被保險人是元氏縣永康運輸服務(wù)有限公司。冀Ａ×××××在被告處投保乘客座位責任險5萬元，事故發(fā)生后經(jīng)認定該車輛無責，被告認可事故事實且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2、本事故造成王煥文受傷，冀Ａ×××××號車輛在答辯人處投保有乘客座位責任險5萬元座，駕駛員張大樓無責，根據(jù)保險合同約定被告不承擔賠償責任。3、本案涉及的鑒定費、訴訟費等間接損失根據(jù)保險合同約定被告不承擔賠償責任。
被告聯(lián)合財保未到庭參加訴訟亦未提交答辯狀。
原告張大樓提交如下證據(jù)：1、醫(yī)療費有出院總票據(jù)一張數(shù)額為88323.10元、有門診票據(jù)13張，累計金額3492.50元、有輔助醫(yī)療器具票據(jù)兩張分別是1208元、108元；2、傷殘鑒定報告鑒定的等級是8級一處、9級一處，槐陽社區(qū)居民委員會證明、租房協(xié)議、據(jù)此原告因事故發(fā)生前一年以上在城鎮(zhèn)居住其收入來源與城鎮(zhèn)，要求按城鎮(zhèn)居民的賠償標準主張傷殘賠償，計算公式為30548*20*33%=201616.80元、鑒定費2100元票據(jù)3張；3、3期鑒定意見鑒定結(jié)果是誤工期365天，主張的誤工費標準為（2017）冀0132民初1017號生效民事判決書所確認的本案原告為道路運輸從業(yè)人員，主張的賠償數(shù)額按該行業(yè)年平均收入計算、護理費期為187天按居民服務(wù)業(yè)主張護理費標準每日102.3元數(shù)額計算為19130.1元、營養(yǎng)費營養(yǎng)期為187天每日50元計算數(shù)額為9350元、精神撫慰金原告主張1.5萬元、住院伙食補助費住院期間是128天每日是100元數(shù)額為12800元、交通費原告在石某某市院住院住院期間128天發(fā)生了較多的交通費用主張4000-5000元。原告向本案被告中華聯(lián)合保險財產(chǎn)公司主張的是出入平安意外傷害險C型2014版其中該保險的賠償范圍為意外傷害醫(yī)療保險B款4萬元，意外傷害40萬元；原告方向中國平安公司主張的是車上人員責任險5萬元。
二被告均未到庭參加質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，2017年4月4日15時，ＸＸＸ駕駛晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××重型牽引車，沿邢德線由東向西行駛至邢德線南宮市大牙線路口時與前方順興的黃紅霞駕駛的冀Ｅ×××××小型轎車相撞后，駛?cè)肽嫘信c相對行駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（載有王煥文）相撞，致使后方駛來的齊江路駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛與張大樓駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車輛發(fā)生剮蹭，該事故造成原告受傷住院治療，經(jīng)石某某市第一司法醫(yī)學鑒定中心鑒定原告為8、9級傷殘。該事故經(jīng)南宮市公安局交通警察大隊認定，原告對此次事故不負責任。原告受傷首次起訴后，本院于2017年8月29日做出（2017）冀0132民初1017號民事判決，認定原告各項損失211956.23元，其中誤工費按照交通運輸業(yè)標準計算59天，護理費按照居民服務(wù)業(yè)標準計算59天，營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑證明等證據(jù)沒有認定。原告駕駛的肇事車輛在被告聯(lián)合財保入有出入平安意外傷害險C型2014版40萬元，附加意外傷害醫(yī)療保險B款4萬元，在被告平安財保入有車上人員責任險（司機）5萬元，車上人員責任險（乘客）5萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。以上事實有交通事故認定書，保險單等證據(jù)予以佐證。

本院認為，原告主張醫(yī)療費88323.10元、門診費用3492.50元，并提交收費票據(jù)予以佐證，本院予以確認合計91815.6元；輔助醫(yī)療器具費原告針對該項主張沒有提交正式發(fā)票，故本院不予支持；張大樓主張殘疾賠償金201616.8元，并提交司法鑒定書予以佐證，該鑒定書符合法律規(guī)定，對于傷殘級別本院予以認可，傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標準計算數(shù)額應(yīng)為30548*20*33%=201616.8元。因在第一次起訴中本院已經(jīng)對原告誤工期59天、護理期59天、予以處理，故應(yīng)在本次訴訟中予以扣除，故誤工費為（365-59）天×（68929365）=57787元，護理費為（187-59）天×102.3=13094.4元，營養(yǎng)費為187×50=9350元，住院伙食補助費為128×100元=12800元。原告主張交通費，雖沒提供交通費票據(jù)，但考慮原告受傷住院治療的實際情況，該主張合情合理，符合法律規(guī)定，本院酌定為3000元。原告主張鑒定費2100元，該鑒定費用是受害人為證明損失程度所支付的必要的、合理的費用，故本院予以支持。原告主張精神撫慰金15000元，因原告被評定為8、9級傷殘，依據(jù)相關(guān)規(guī)定本院酌定為9000元。綜上，原告各項損失共計400563.8元。因另案被告陽光財保交強險死亡傷殘項下已賠償49463元，第三者商業(yè)險額度內(nèi)已賠償14525元，共計63988元。超過上述損失數(shù)額336575.8元，二被告保險公司應(yīng)當在各自保險限額內(nèi)依法賠償。被告平安保險公司辯稱按照事故責任比例賠償，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持?！币?guī)定，本院不予采納。被告平安保險公司賠償后可以向?qū)嶋H侵權(quán)人追償賠償。超過上述損失，原告選擇向本案被告平安保險公司在駕駛員險限額內(nèi)主張50000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告聯(lián)合保險公司承保的保險為人身性質(zhì)的壽險。按照保險法的規(guī)定，原告對傷殘賠償金可以雙重受償，對醫(yī)療費屬于補償型賠償，原告選擇向保險公司賠償符合法律規(guī)定。元氏縣永康運輸服務(wù)有限公司作為投保人在被告聯(lián)合財保投有出入平安駕乘人員意外傷害保險，原告作為該車乘客，依據(jù)合同享有該項保險利益。被告聯(lián)合財保稱應(yīng)按合同約定按照2.5%的比例賠償損失，并提交保險條款證明其主張，但其提交的保險條款第五條殘疾保險責任規(guī)定了“各殘疾程度對應(yīng)的給付比例本保險合同所附《十級殘疾程度與保險金給付比例表》或約定的給付比例為準。”該條款顯系減輕其責任的免責條款。該條款沒有加大加粗等明顯標示做出提示，根據(jù)保險法的規(guī)定，該條款對投保人不生效。被告保險公司應(yīng)當按照通常理解的十級傷殘為10%的系數(shù)計算賠償金。被告聯(lián)合保險公司辯稱醫(yī)療費無責不予賠償，沒有事實依據(jù)，應(yīng)當按照免賠額100元，賠付比例80%，限額40000進行賠償。故被告聯(lián)合保險公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費（91815.6-100）*80%為40000元，在意外傷害險內(nèi)賠付原告?zhèn)麣堎r償金201616.8元。原告過高部分主張不予支持。二被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭應(yīng)適用缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第四十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司石某某中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張大樓各項損失241616.8元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告張大樓各項損失50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法（2013年）》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司石某某中心支公司負擔4671元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔1129元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判長 王世寧
人民陪審員 耿靜環(huán)
人民陪審員 康潔

書記員： 趙旭