張某某
杜素偉（河北杜素偉律師事務(wù)所）
陳某某
馬艷麗（河北涼城律師事務(wù)所）

原告張某某，男。
委托代理人杜素偉，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，女。
委托代理人馬艷麗，河北涼城律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告陳某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人杜素偉，被告陳某某及其委托代理人馬艷麗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告的訴、辯和原告的系列證據(jù)，證明了涉案房產(chǎn)的權(quán)源屬雙方共同共有，拆舊新建樓房時(shí)系由原告父親資助與被告共同出資所建的事實(shí)，亦表明該房產(chǎn)屬于共同共有。被告在提供建樓審批相關(guān)手續(xù)時(shí)，在未征得原告張某某同意的情況下，向相關(guān)部門提供虛假證明，將共有權(quán)屬之財(cái)產(chǎn)確定于自己名下；尤其是在房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理新建樓房的房屋所有權(quán)登記時(shí)，其以辦理所有權(quán)證所需為借口，采取欺詐手段，私自制作《房屋歸屬約定書》，違背了原告的真實(shí)意思。未經(jīng)原告確認(rèn)和追認(rèn)，由他人代筆、制作所謂的《房屋歸屬約定書》，將共有人張某某的共有權(quán)登記于被告?zhèn)€人名下的行為，符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?“下列民事行為無(wú)效:……（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的。”所規(guī)定情形。故被告以欺詐手段私自制作虛假《房屋歸屬約定書》的行為屬無(wú)效民事行為。其無(wú)效民事行為導(dǎo)致的后果，侵害了原告張某某的合法權(quán)益。綜上，對(duì)原告張某某要求依法確認(rèn)被告以原、被告名義于2010年9月13日制作《房屋歸屬約定書》的行為屬無(wú)效民事行為，責(zé)令被告立即停止侵害的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某某以原、被告名義于2010年9月13日制作《房屋歸屬約定書》的行為屬無(wú)效民事行為；被告陳某某立即停止侵害。
案件受理費(fèi)80元，由被告陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告的訴、辯和原告的系列證據(jù)，證明了涉案房產(chǎn)的權(quán)源屬雙方共同共有，拆舊新建樓房時(shí)系由原告父親資助與被告共同出資所建的事實(shí)，亦表明該房產(chǎn)屬于共同共有。被告在提供建樓審批相關(guān)手續(xù)時(shí)，在未征得原告張某某同意的情況下，向相關(guān)部門提供虛假證明，將共有權(quán)屬之財(cái)產(chǎn)確定于自己名下；尤其是在房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理新建樓房的房屋所有權(quán)登記時(shí)，其以辦理所有權(quán)證所需為借口，采取欺詐手段，私自制作《房屋歸屬約定書》，違背了原告的真實(shí)意思。未經(jīng)原告確認(rèn)和追認(rèn)，由他人代筆、制作所謂的《房屋歸屬約定書》，將共有人張某某的共有權(quán)登記于被告?zhèn)€人名下的行為，符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?“下列民事行為無(wú)效:……（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的?！彼?guī)定情形。故被告以欺詐手段私自制作虛假《房屋歸屬約定書》的行為屬無(wú)效民事行為。其無(wú)效民事行為導(dǎo)致的后果，侵害了原告張某某的合法權(quán)益。綜上，對(duì)原告張某某要求依法確認(rèn)被告以原、被告名義于2010年9月13日制作《房屋歸屬約定書》的行為屬無(wú)效民事行為，責(zé)令被告立即停止侵害的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

被告陳某某以原、被告名義于2010年9月13日制作《房屋歸屬約定書》的行為屬無(wú)效民事行為；被告陳某某立即停止侵害。
案件受理費(fèi)80元，由被告陳某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫波
審判員：高洪雨
審判員：楊鑫

書記員：吳娜