原告：張某妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐金根。
　　被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘婷，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉瓊輝，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告張某妹訴被告孫某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后因案情需要，依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，并于2019年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某妹的委托訴訟代理人徐金根、被告孫某及其委托訴訟代理人潘婷、被告太平洋公司的委托訴訟代理人葉瓊輝(僅參加第一次庭審)到庭參加訴訟。被告太平洋公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某妹向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)108,511.30元、后續(xù)治療費(fèi)70,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天*120天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元(20元/天*8.5天)、誤工費(fèi)15,500元(3,100元/月*5個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)6,300元(70元/天*90天)、鑒定費(fèi)3,000元、殘疾賠償金175,268.80元(62,596元/年*14年*20%)、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、訴訟代理費(fèi)4,000元，上述費(fèi)用由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不屬于保險(xiǎn)范圍的損失由被告孫某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月23日8時(shí)54分許，被告孫某駕駛其本人所有的車(chē)牌號(hào)為甘EKXXXX的小型轎車(chē)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)肇事車(chē)輛)沿本市浦東新區(qū)川六公路由南往北行駛至進(jìn)六陳路北80米處時(shí)，不慎撞擊原告致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，該起事故被告孫某負(fù)全責(zé)；原告無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告太平洋公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)該車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告的傷情經(jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘。被告至今未向原告進(jìn)行賠償，故訴至法院，訴請(qǐng)如前。
　　被告孫某辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)無(wú)異議，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，事發(fā)地路小，又遇到正在修路，雙方同向通行，原告騎自行車(chē)在前，被告孫某在原告的左后方，原告突然往左出來(lái)，被告孫某避讓不及，原告的車(chē)頭碰到被告孫某所駕車(chē)輛右邊的反光鏡。原告未靠邊行駛，應(yīng)承擔(dān)一定的事故責(zé)任，至少是同等責(zé)任。肇事車(chē)輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故時(shí)，肇事車(chē)輛未投保商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)，要求扣除沒(méi)有病歷佐證的費(fèi)用及伙食費(fèi)。后續(xù)治療費(fèi)，尚未實(shí)際發(fā)生，不認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按照每天30元計(jì)算120天。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議，認(rèn)可170元。誤工費(fèi)，不認(rèn)可，原告已達(dá)退休年齡。護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按照每天30元計(jì)算90天。鑒定費(fèi)，無(wú)異議，認(rèn)可3,000元。殘疾賠償金，認(rèn)可按照上海市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)年限和賠償系數(shù)均無(wú)異議。精神損害撫慰金，由法院依法處理。交通費(fèi)，酌情認(rèn)可200元。衣物損失費(fèi)，沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)生，不認(rèn)可。訴訟代理費(fèi)，原告主張的金額過(guò)高，由法院依法處理。
　　被告太平洋公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。肇事車(chē)輛在太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)于原告的合法損失，太平洋公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于具體賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)，要求扣除沒(méi)有病歷佐證的費(fèi)用及伙食費(fèi)；后續(xù)治療費(fèi)，尚未實(shí)際發(fā)生，不認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按照每天30元計(jì)算120天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議，認(rèn)可170元；誤工費(fèi)，不認(rèn)可，原告已達(dá)退休年齡；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按照每天30元計(jì)算90天；鑒定費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍，不予賠付；殘疾賠償金，認(rèn)可按照上海市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)年限和賠償系數(shù)均無(wú)異議；精神損害撫慰金，由法院依法處理；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可200元。衣物損失費(fèi)，沒(méi)有實(shí)際產(chǎn)生，不認(rèn)可；訴訟代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍，不予賠付。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年11月23日8時(shí)54分許，被告孫某駕駛本人所有的肇事車(chē)輛沿浦東新區(qū)川六公路由南往北行駛至進(jìn)六陳路北80米處時(shí)未確保安全，與騎自行車(chē)的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，該起事故被告孫某負(fù)全責(zé)；原告無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。經(jīng)交警部門(mén)委托，上海瀛識(shí)醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告損傷后的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限及后續(xù)治療進(jìn)行鑒定。2018年7月20日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見(jiàn)如下：張某妹因交通事故致左股骨頸完全性骨折伴嵌插，經(jīng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日、護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)120日；該鑒定的鑒定費(fèi)3,000元由原告預(yù)交。兩被告均未申請(qǐng)對(duì)上述鑒定意見(jiàn)進(jìn)行重新鑒定。原告為治療本次事故造成的傷情共支付醫(yī)療費(fèi)108,511.30元(已扣除伙食費(fèi)195.60元)。
　　另查明，原告系本市農(nóng)業(yè)戶(hù)口，戶(hù)籍地為本市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)儲(chǔ)店村胡家宅XXX號(hào)。截止2018年10月8日，該村的農(nóng)業(yè)人口為1,625人，非農(nóng)人口為1,192人。
　　審理中，原告主張其在上海富冠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司從事廚房和衛(wèi)生工作，大多數(shù)時(shí)間居住在上述公司。兩被告則主張?jiān)鎸?shí)際居住在原告的戶(hù)籍地址。原告為證明其主張，向本院提供上海富冠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于2018年7月9日出具的《證明》一份，內(nèi)容為：張某妹從2016年8月10日進(jìn)本公司工作，工作期間長(zhǎng)期住在本公司東川公路XXX號(hào)103房間宿舍內(nèi)，休息日除外。該證明由上海市公安局浦東分局蔡路派出所注明“情況屬實(shí)”并加蓋了公章。被告太平洋公司為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：1、2018年9月12日，上海市公安局浦東分局蔡路派出所出具的《情況說(shuō)明》，內(nèi)容為：經(jīng)民警核查，無(wú)法確定張某妹有長(zhǎng)期居住在浦東新區(qū)東川公路XXX號(hào)上海富冠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司宿舍內(nèi)的情況。2、上海富冠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司出具的《調(diào)查情況說(shuō)明》，內(nèi)容為：張某妹自2016年8月左右至2017年11月在我公司工作，工作崗位在食堂打雜，工作期間住在員工宿舍。張某妹居住的員工宿舍已于2018年1月出租給外地人居住，現(xiàn)在無(wú)法進(jìn)屋；食堂已于2017年10月拆除，現(xiàn)已不存在。3、上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)儲(chǔ)店村民委員會(huì)出具的《證明》，內(nèi)容為：本村張某妹長(zhǎng)期居住在胡家宅XXX號(hào)，近五年內(nèi)未曾搬離。聯(lián)系人喬瑜紅。原告為反駁被告太平洋公司提供的證據(jù)向本院提供儲(chǔ)店村民委員會(huì)于2018年10月9日出具的《證明》一份，內(nèi)容為：2018年9月17日上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所葉瓊輝律師持調(diào)查令來(lái)本村要求出具本村張某妹長(zhǎng)期居住在胡家宅XXX號(hào)近五年內(nèi)未曾搬離的證明，由于本村工作人員白天上班晚上休息，故對(duì)張某妹是否晚上居住本村范圍內(nèi)是不知情的。經(jīng)調(diào)查，事發(fā)前本村村民反映白天或晚上很少見(jiàn)到本人。本院于2018年10月12日向儲(chǔ)店村民委員會(huì)的工作人員喬瑜紅核實(shí)情況，其稱(chēng)2018年9月17日和10月9日的兩份《證明》都是其出具的，張某妹的家在儲(chǔ)店村，其對(duì)張某妹晚上實(shí)際住在哪里并不清楚，其出具《證明》時(shí)打電話問(wèn)過(guò)張某妹所屬生產(chǎn)隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)，該生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)稱(chēng)張某妹在蔡路上班，晚上有時(shí)住在單位，有時(shí)住在家里。本院另于2018年12月27日向上海富冠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的工作人員核實(shí)情況，其稱(chēng)2018年9月12日的《情況說(shuō)明》是其向原告出具的，張某妹從2016年8月至2017年11月在該公司工作，崗位是食堂打雜，具體工作內(nèi)容為中午在廚房洗碗，白天打掃辦公室，晚上五點(diǎn)到五點(diǎn)半左右熱一下飯菜給加班的工人吃，洗一下碗。2017年8月開(kāi)始廚房租給別人了，到10月廚房也拆掉了。公司有十幾間宿舍，張某妹向其要了間宿舍，張某妹具體有沒(méi)有住在里面其不清楚，可能有時(shí)候工作晚了會(huì)住一下。原、被告對(duì)于本院調(diào)查記錄的內(nèi)容均無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，被告對(duì)于事故的責(zé)任認(rèn)定雖提出異議，但其已在交通事故認(rèn)定書(shū)上簽字，且未對(duì)該認(rèn)定書(shū)向有關(guān)部門(mén)提出過(guò)復(fù)議，本案審理中也未舉證證明原告對(duì)于本次事故存在過(guò)錯(cuò)。故被告對(duì)于責(zé)任認(rèn)定的異議，本院不予采納。交警部門(mén)就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，故本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在被告太平洋公司承保的肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。因被告孫某未購(gòu)買(mǎi)商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告合理?yè)p失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的部分，應(yīng)由被告孫某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告因治療本次交通事故導(dǎo)致的傷情支付醫(yī)療費(fèi)108,511.30元，有正規(guī)發(fā)票為憑。被告太平洋公司要求扣除非醫(yī)保部分金額，依據(jù)不足，本院不予采納。故原告的醫(yī)療費(fèi)金額，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張170元，并無(wú)不當(dāng)，被告亦無(wú)異議，本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌定3,600元。4、后續(xù)治療費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生，被告亦不同意在本案中處理，故本院不予支持。原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。5、殘疾賠償金，原告系本市農(nóng)業(yè)戶(hù)口，對(duì)于原告事發(fā)前的居住情況，原告主張事發(fā)前其一直居住在其工作的上海富冠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司宿舍內(nèi)，但原告提供的居住證明與本院向有關(guān)人員核實(shí)的情況不符，并且原告的家在浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)儲(chǔ)店村胡家宅，上海富冠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與儲(chǔ)店村胡家宅的距離并不遠(yuǎn)，原告的工作時(shí)間基本上也在白天，不需要深夜加班。故原告主張其長(zhǎng)期居住在上海富冠實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司既缺少證據(jù)，又與常理不符。結(jié)合原、被告提供的證據(jù)以及本院核實(shí)的情況，本院認(rèn)定事發(fā)前原告連續(xù)居住的地址為浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)儲(chǔ)店村胡家宅。該地址現(xiàn)為農(nóng)村，故原告主張殘疾賠償金按照本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予支持，殘疾賠償金應(yīng)按照本市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。此外，被告對(duì)于原告提供的司法鑒定意見(jiàn)并無(wú)異議，故參照司法鑒定意見(jiàn)給予的傷殘等級(jí)以及原告的年齡，確定殘疾賠償金為77,910元。6、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷情、事故責(zé)任等情況，原告主張10,000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。7、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診情況，酌定200元。8、誤工費(fèi)，原告雖已達(dá)退休年齡，但原、被告提供的證據(jù)以及本院核實(shí)的情況表明其仍在工作，本次事故對(duì)原告造成的損傷仍會(huì)導(dǎo)致其固定收入的損失。因原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的誤工損失金額，故本院按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)酌定誤工費(fèi)為12,100元。9、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情和護(hù)理行業(yè)的平均工資情況，酌定5,400元。10、衣物損失費(fèi)，本院酌定100元。11、鑒定費(fèi)，原告因鑒定支付鑒定費(fèi)3,000元，有發(fā)票為憑，為實(shí)際損失，本院予以支持。12、律師費(fèi)，原告主張4,000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　以上原告可獲賠償?shù)馁M(fèi)用中，第1-3項(xiàng)合計(jì)112,281.30元，由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，余款102,281.30元由被告孫某承擔(dān)；第5-9項(xiàng)合計(jì)105,610元，由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)；第10項(xiàng)100元，由被告太平洋公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)。第11-12項(xiàng)7,000元，由被告孫某承擔(dān)。綜上，被告太平洋公司合計(jì)賠償原告115,710元，被告孫某合計(jì)賠償原告109,281.30元。被告太平洋公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某妹115,710元；
　　二、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某妹109,281.30元；
　　三、駁回原告張某妹的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,272元，由被告孫某負(fù)擔(dān)4,872元，原告張某妹負(fù)擔(dān)2，400元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：宋麗君

書(shū)記員：唐墨華