原告：張某剛。委托訴訟代理人：蘇軒煒，河北樹(shù)仁律師事務(wù)所律師。被告：梁某。被告：中國(guó)建筑股份有限公司。法定代表人：官慶，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：高帥，該公司工作人員。

張某剛向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告給付殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、必要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)160952.60元。事實(shí)和理由：2017年7月10日，張某剛在中國(guó)建筑公司承建的太行山高速公路西阜保定段項(xiàng)目一部的阜平牛角溝2號(hào)大橋開(kāi)水泥攪拌車(chē)，向上坡的高速公路工地送混凝土?xí)r，由于梁某提供的水泥攪拌車(chē)動(dòng)力不足，造成水泥攪拌車(chē)上坡方向失控的安全事故，張某剛不得以跳車(chē)才保住了性命，但造成了右側(cè)跟骨骨折、右足外傷、右胚神經(jīng)損傷的人身身體傷害。張某剛住院30余天，至今仍未痊愈，落下身體傷殘十級(jí)的嚴(yán)重后果。依據(jù)《民法通則》和《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，梁某、中國(guó)建筑公司應(yīng)承擔(dān)全部的民事責(zé)任，賠償張某剛受到的相應(yīng)損失。梁某辯稱(chēng)，一、張某剛駕駛的水泥攪拌車(chē)系我所有，張某剛系我的雇傭司機(jī)。張某剛稱(chēng)由于我提供的水泥攪拌車(chē)動(dòng)力不足造成車(chē)輛方向失控，不得已才跳車(chē)沒(méi)有證據(jù)證實(shí)。事故發(fā)生前，我的水泥攪拌車(chē)正常使用并年檢，張某剛跳車(chē)屬于判斷失誤，處置不當(dāng)。張某剛跳車(chē)后車(chē)輛在無(wú)人控制的情況下安然無(wú)恙，并沒(méi)有發(fā)生其假想的危險(xiǎn)。另外，事故發(fā)生時(shí)張某剛系穿拖鞋駕駛車(chē)輛，違反相關(guān)的安全操作規(guī)范。綜上，張某剛應(yīng)對(duì)其本身的損害承擔(dān)全部責(zé)任，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、張某剛受傷后，我本著人道主義精神對(duì)其進(jìn)行了積極的救治，在其住院期間我為其墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)52600元，并多次到醫(yī)院進(jìn)行探望，要求張某剛返還上述墊付費(fèi)用。同時(shí)，因張某剛的違規(guī)駕駛，造成我的車(chē)輛停運(yùn)35天，給我直接造成的經(jīng)濟(jì)損失18000元，對(duì)此我保留訴權(quán)。三、張某剛主張的各項(xiàng)損失請(qǐng)法庭根據(jù)其提供的相關(guān)證據(jù)依法認(rèn)定。張某剛為農(nóng)村戶(hù)籍并居住生活在農(nóng)村，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。中國(guó)建筑公司辯稱(chēng)，對(duì)張某剛的受傷表示同情。我公司和張某剛沒(méi)有產(chǎn)生任何關(guān)系，按照張某剛的訴請(qǐng)，按侵權(quán)的構(gòu)成要件來(lái)說(shuō)，要有侵權(quán)行為和侵權(quán)事實(shí)，主觀上要有過(guò)錯(cuò)，從要件上來(lái)說(shuō)，張某剛受傷與我公司沒(méi)有任何關(guān)系，請(qǐng)法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，正確適用法律，駁回張某剛對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，予以確認(rèn)如下：梁某雇傭張某剛為其駕駛混凝土運(yùn)輸車(chē)，月工資為5500元。2017年7月10日，張某剛在中國(guó)建筑公司承建的太行山高速公路西阜保定段項(xiàng)目一部的阜平牛角溝2號(hào)大橋開(kāi)混凝土運(yùn)輸車(chē)的途中，因跳車(chē)導(dǎo)致身體受傷，張某剛受傷后被送往保定市中心醫(yī)院住院治療，于2017年8月8日出院，共住院29天，梁某為張某剛支付醫(yī)療費(fèi)52628.95元，醫(yī)院診斷為：右側(cè)跟骨骨折、右足外傷、右胚神經(jīng)損傷。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、張某剛主張梁某提供的混凝土運(yùn)輸車(chē)因動(dòng)力不足導(dǎo)致車(chē)輛方向失控，為避免危險(xiǎn)才跳車(chē)，提供照片4張。梁某質(zhì)證稱(chēng)，看現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有必要跳車(chē)，是因?yàn)閺埬硠偞┩闲_(kāi)車(chē)，是其假想才跳的車(chē)，不是車(chē)的動(dòng)力不足。中國(guó)建筑公司質(zhì)證稱(chēng)，與我公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。梁某主張張某剛穿拖鞋駕駛車(chē)輛才導(dǎo)致本次事故，提供照片1張、錄音1份。張某剛質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)照片不予認(rèn)可，我當(dāng)時(shí)穿的不是拖鞋，是涼鞋；對(duì)錄音不予認(rèn)可，聽(tīng)不清有沒(méi)有我說(shuō)話(huà)，也不能證實(shí)是原始載體。中國(guó)建筑公司質(zhì)證稱(chēng)，與我公司沒(méi)有關(guān)系，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，張某剛提供的證據(jù)可以證實(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)的情況，對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。梁某提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)證據(jù)來(lái)源，本院不予確認(rèn)。2、張某剛主張殘疾賠償金56858元（28249元×20年×10%）、護(hù)理費(fèi)43587元（167元×119天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元（29天×100元）、鑒定費(fèi)1687.60元、交通費(fèi)1000元、必要營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（90天×100元）、誤工費(fèi)43920元（183元×240天）、精神損害撫慰金20000元，提供張某剛的駕駛證、住院病歷、鑒定費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)（載明：張某剛屬十級(jí)傷殘、誤工期為90-240日、護(hù)理期為60-90日、營(yíng)養(yǎng)期為60-90日）。梁某質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)所有的損失我均不認(rèn)可。中國(guó)建筑公司質(zhì)證稱(chēng)，與我公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，張某剛系農(nóng)村戶(hù)籍，并未提供證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，對(duì)其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金不予確認(rèn)，應(yīng)參照農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算；張某剛主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)偏高，本院酌情確定護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算70天、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算29天、誤工費(fèi)按每天183元計(jì)算至定殘日前一天計(jì)126天；張某剛主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；張某剛主張交通費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定；張某剛主張精神損害撫慰金數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情確定。本院認(rèn)定張某剛的殘疾賠償金為23838元、精神損害撫慰金為2000元、護(hù)理費(fèi)為6862.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為870元、誤工費(fèi)為23058元、鑒定費(fèi)為1687.60元。3、梁某主張與濟(jì)南砼瑞建設(shè)機(jī)械有限公司存在租賃關(guān)系，不是分包關(guān)系，本次事故發(fā)生在租賃期間，提供混凝土運(yùn)輸罐車(chē)租賃協(xié)議（載明：雙方以梁某出租混凝土運(yùn)輸車(chē)輛及駕駛員，濟(jì)南砼瑞建設(shè)機(jī)械有限公司提供車(chē)輛燃油及駕駛員食宿的方式進(jìn)行租賃），張某剛質(zhì)證稱(chēng)，無(wú)法核實(shí)合同的真?zhèn)危瑹o(wú)法核實(shí)主體是否存在，雙方是否存在分包關(guān)系都無(wú)法查實(shí)。中國(guó)建筑公司質(zhì)證稱(chēng)，我公司不予置評(píng)。本院認(rèn)為，梁某提供的證據(jù)可以證實(shí)其主張，本院予以確認(rèn)。4、中國(guó)建筑公司主張與濟(jì)南砼瑞建設(shè)機(jī)械有限公司系租賃關(guān)系，提供機(jī)械設(shè)備租賃合同。張某剛質(zhì)證稱(chēng)，合同明確說(shuō)明中國(guó)建筑公司將總工程分包給自己的下屬公司，其下屬公司又將混凝土工程分包給了濟(jì)南公司，濟(jì)南公司又將混凝土運(yùn)輸分包給了梁某，違反法律規(guī)定，是違法分包。梁某質(zhì)證稱(chēng)，沒(méi)有異議。本院認(rèn)為，中國(guó)建筑公司提供的證據(jù)可以證實(shí)其主張，本院予以確認(rèn)。
原告張某剛與被告梁某、中國(guó)建筑股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)建筑公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某剛及其委托訴訟代理人蘇軒煒，被告梁某，被告中國(guó)建筑公司的委托訴訟代理人高帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告張某剛與被告梁某系雇傭關(guān)系，張某剛在從事雇傭活動(dòng)期間發(fā)生本次事故，本案應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，梁某作為雇主應(yīng)對(duì)張某剛的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。張某剛并未提供證據(jù)證實(shí)其駕駛的車(chē)輛因動(dòng)力不足導(dǎo)致方向失控，后其跳車(chē)導(dǎo)致身體受傷，故對(duì)本次事故的發(fā)生張某剛存在一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)原告張某剛的損失，梁某應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，張某剛亦應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任為宜。張某剛未提供證據(jù)證實(shí)中國(guó)建筑公司對(duì)本次事故存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)其要求中國(guó)建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。梁某已為張某剛支付的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在其應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額中予以扣減。對(duì)張某剛的訴訟請(qǐng)求，按本院認(rèn)定的數(shù)額予以支持，其余不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條規(guī)定，判決如下：

一、原告張某剛的損失有醫(yī)療費(fèi)52628.95元、殘疾賠償金23838元、護(hù)理費(fèi)6862.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)870元、誤工費(fèi)23058元、鑒定費(fèi)1687.60元，共計(jì)111845.35元，應(yīng)由被告梁某承擔(dān)70%即78291.75元，已付52628.95元，再付25662.80元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清；二、被告梁某賠償原告張某剛精神損害撫慰金2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清；三、駁回原告張某剛對(duì)被告中國(guó)建筑股份有限公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3519元，減半收取計(jì)1760元，由張某剛負(fù)擔(dān)1458元，由梁某負(fù)擔(dān)302元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。