原告張大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人趙智，黑龍江龍升律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱匯麗投資有限公司，代碼8750405-x,住所地哈爾濱市道里區(qū)上海街99號。
法定代表人焦書玲，總經(jīng)理。
委托代理人高巖，該單位辦公室主任。
委托代理人郭善志，黑龍江龍廣律師事務(wù)所律師。

原告張大某與被告哈爾濱匯麗投資有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2014年3月13日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告張大某及其委托代理人趙智，被告哈爾濱匯麗投資有限公司的委托代理人郭善志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年11月17日被告聘用原告為其保安，工作時間：白班8時至19時，次日上班時間從19時至第三天8時，第四天即為白班，工作期間無節(jié)假日及休息日。2011年、2012年原告月工資為1950元，2013年月工資為2250元。2013年11月7日被告通知原告雙方合同到期后不再續(xù)簽，原告可以不再來上班，工資發(fā)放到合同到期日。但被告違反法律規(guī)定，未依法支付加班工資、經(jīng)濟補償金等各項費用，現(xiàn)原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金4500元；加班工資45380.95元及100%加付賠償金45380.95元；支付2013年第十三個月工資2250元；支付原告訓(xùn)練加班費2250元及100%的加付賠償金2250元；支付2013年職工帶薪年休假工資517.25元。
原告為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、仲裁裁決書2份、送達回證。證明原告已履行了仲裁前置程序。
證據(jù)二、工作證、勞動合同。證明原、被告的勞動關(guān)系，原告系被告的單位職工，從事工作為保安，合同約定工作時間為每周不超過40個小時，周六、日應(yīng)休息。根據(jù)合同條款第九項38條，雙方約定了加班費的加付賠償約定。
證據(jù)三、中國銀行明細清單。證明原告2011年、2012年工資為每月1950元，2013年工資為每月2250元。
證據(jù)四、消防值班記錄2份，值班巡查記錄。證明工作時間情況，即第一天白班從早八點到晚十九點，第二天從晚十九點到第三天早八點，第四天為白班。工作期間無節(jié)假日及休息日。
證據(jù)五、計算表。證明原告結(jié)合工作時間和被告的排班表計算出休息日和法定假日的超時加班時間，其中2011年休息日加班96小時，2012年休息日加班868小時。2013年休息日加班707小時。2012年法定假日加班79小時。2013年法定假日加班時間73小時。按照2011年、2012年小時工資為11.21元。2013年的小時工資為12.93元進行計算，法定假日按三倍，休息日按兩倍，共應(yīng)支付加班費45383.86元。
被告辯稱：同意給付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金4500元的訴訟請求。2013年11月7日至11月12日被告通知原告合同期截止到2013年12月9日，11月7日以后的五天視為被告給原告安排的年休假，可以不用來上班，是口頭告知的，而且預(yù)備了有關(guān)表格，原告未簽字，因當(dāng)時原告就加班費的問題與被告有爭議，所以不同意支付年休假工資。第十三個月工資不同意支付，雙方在合同中未約定第十三個月工資。大約在2013年4月份下班后被告安排原告等人進行安全消防知識培訓(xùn)，每天下班培訓(xùn)1小時，持續(xù)約一個月，總計約30個小時，同意按150%的比例給付30個小時訓(xùn)練加班費，大約387元。原、被告于2011年12月9日簽訂的勞動合同，合同約定期限為兩年，月工資1950元。2013年1月1日將工資調(diào)整為每月2250元，根據(jù)原告的實際工作情況，加上2012年、2013年的實際放假天數(shù)，用實際工作的時間-應(yīng)休息的時間=加班超時小時數(shù)，2012年加班566小時，2013年加班460小時，2011年無法考證。而且2013年合同快結(jié)束時給原告放假天數(shù)也足以抵償2011年的加班費用了。關(guān)于加班工資同意2012年按1950元/月÷21.75天÷8小時=11.21元/小時×566小時×150%=9514.66元。2013年月工資2250元計算，加班費為8922.41元，同意共支付18437.07元。同時加班工資支付的數(shù)額，因原告在入職一個月后進行倒班，加班工資應(yīng)當(dāng)從2012年1月起計算，而原告自認法定假日的加班工資已經(jīng)支付，應(yīng)在支付中予以扣除，并在計算時應(yīng)當(dāng)扣除每天1小時的午休時間。關(guān)于法定的節(jié)日工資不同意給付，不同意給付加付賠償金，該請求沒有法律依據(jù)。另外，原告要求支付加倍的賠償金，沒有法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。
被告為支持其抗辯主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、考勤記錄。證明原告自2013年11月7日無打卡記錄，視為已經(jīng)休息。
證據(jù)二、勞動備案登記表。證明原、被告于2011年12月簽訂勞動合同，工資為1950元。
證據(jù)三、工資表。證明原告2013年1月工資變?yōu)?250元，被告已支付給原告節(jié)假日工資。假期、節(jié)假日和加班補助中體現(xiàn)的。
證據(jù)四、工資發(fā)放銀行回單。證明2013年11月工資已全額向原告支付。2013年12月份工資也是正常發(fā)放的，支付給了原告。
證據(jù)五、排班表。證明原告2012年實際加班時間為566小時，2013年實際加班時間為402小時。因2013年11月7日開始休息了，故該月不會產(chǎn)生加班。其中原告2013年6月、7月退出倒班，上長白班，即早9點至17點30分上班，8月份又恢復(fù)倒班。
被告對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一無異議。對證據(jù)二工作證無異議，合同真實性無異議，勞動合同是格式條款，是社保局發(fā)給用人單位的，只能填寫金額、姓名等項目，其他無法更改。被告的本意是不加付賠償金，因原告的工作性質(zhì)屬于倒班制的綜合制，不能按該合同算，只有哈爾濱市是該種合同。對證據(jù)三無異議。對證據(jù)四真實性有異議，消防值班記錄無法體現(xiàn)出自被告，對值班巡查記錄上的簽字及內(nèi)容均有異議。對上班時間無異議。對證據(jù)五計算方式和推導(dǎo)方法有異議，與被告所算的結(jié)果不一樣，節(jié)假日工資已經(jīng)發(fā)放，不應(yīng)再重新計算。對加班小時數(shù)有異議，被告推導(dǎo)2012年566小時，2013年為460小時，合計1026小時。
原告對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)一真實性有異議，系被告單位自行出具。工作至2013年11月7日屬實，但2013年11月7日后被告不給原告安排工作了，所以原告不能工作。對證據(jù)二真實性無異議，證明問題有異議。2011、2012年工資為1950元，2013年工資為2250元。對證據(jù)三真實性有異議，原告未收到節(jié)假日工資。對證據(jù)四真實性有異議，原告承認確實收到了11、12月份工資。對證據(jù)五真實性有異議，該證據(jù)缺少2011年工資的排班記錄，2012年缺少7月份、9月份兩個排班表，對2013年排班表真實性有異議，與原告的工作時間不一致。6、7月份是上過兩個月的白班。
本院對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)一至證據(jù)三，因被告對其真實性均無異議，本院予以確認。證據(jù)四因被告對上班時間無異議，本院對證據(jù)四證明的內(nèi)容予以確認。證據(jù)五系原告自行制作，本院不予采信。
本院對被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：原告雖然對被告提供的證據(jù)一真實性有異議，但其承認工作到2013年11月7日，本院對該事實予以確認。證據(jù)二因原告對其真實性無異議，本院予以采信。證據(jù)三因系被告自行制作，本院不予采信，但因雙方均認可原告2013年工資為2250元/月，本院對該事實予以確認。證據(jù)四雖然原告對其真實性有異議，但其承認收到了2013年11月、12月工資，本院對該事實予以確認。證據(jù)五原告雖然有異議，但其承認2013年6月、7月推出倒班，上長白班，本院對該事實予以確認。
根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及辯解及對原、被告提供證據(jù)的質(zhì)證、認證，本院確認如下事實：
2011年11月17日被告聘用原告為其保安，工作時間實行倒班，第一天白班從8時至19時，次日夜班19時至第三天8時，第四天又開始新一輪倒班，上班每天吃午飯時間平均約35分鐘，倒班逢節(jié)假日、周六、周日亦不改變。2013年6月、7月原告退出倒班，上長白班，工作時間為早9點至17點30分。2011年12月28日，原、被告簽訂勞動合同，約定主要內(nèi)容：合同期限為2年，自2011年12月10日起至2013年12月9日止，其中試用期60天；原告從事安全協(xié)管員工作，每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過40小時，被告保證原告每周至少休息1天，月工資1950元。2013年原告的月工資變更為2250元。大約在2013年4月份下班后被告安排原告參加安全消防知識培訓(xùn)，持續(xù)約一個月，總計約30個小時。2013年11月7日被告通知原告雙方合同到期后不再續(xù)簽，原告即日可以不再來上班，原告遂實際為被告工作到2013年11月7日，但被告支付了原告2013年11月份的全額工資。扣除代繳的個人應(yīng)負擔(dān)社會保險費用后，被告向原告支付了2年的工資，被告另于2012年底向原告支付現(xiàn)金2250元，并與工資一同發(fā)放了節(jié)日及年假工資共1835元。原告倒班期間，2012年1月1日元旦上夜班，2012年1月22日除夕上夜班，2012年1月24日正月初二上白班，2012年6月23日端午節(jié)上夜班，2012年9月30日中秋節(jié)上夜班，2012年10月2日國慶節(jié)上白班，2012年10月3日上夜班，2013年1月1日元旦上夜班，2013年2月9日除夕上夜班，2013年2月11日正月初二上白班，2013年4月4日清明節(jié)上夜班，2013年5月1日上夜班，2013年6月12日端午節(jié)上夜班，2013年9月19日中秋節(jié)上夜班，2013年10月1日國慶節(jié)上夜班，2013年10月3日上白班。

本院認為，雙方實際是按綜合工時制履行的勞動合同。故工作日正好是周休息日的，屬于正常工作；工作日正好是法定節(jié)假日時，被告應(yīng)支付不低于工資三倍的加班費。中午用餐時間應(yīng)從工作時間中扣除。原告工作期間，每周累計工作的時間超出了法定的40小時，被告應(yīng)按工資標(biāo)準的150%支付延長工作時間的加班費。因原告2013年6月、7月上長白班，故該期間不產(chǎn)生加班費用。原告2011年、2012年小時工資為11.21元，2013年小時工資為12.93元。原告2012年年節(jié)日工作85.84小時，年節(jié)日加班費2887元，延長工作時間771.36小時，延長工作時間加班費12970元；2013年年節(jié)日工作111.84小時，年節(jié)日加班費4338元，延長工作時間411.16小時，延長工作時間加班費7974元；消防培訓(xùn)加班費計582元。雙方未就十三個月工資進行約定，被告2012年底向原告支付的2000元及1835元，應(yīng)沖抵加班費。被告向原告支付了2年的工資，且通知原告自2013年11月7日后即可不來上班，原告實際為被告工作時間差10天滿2年，且被告為原告支付了2013年11月全額工資，可以視為己安排原告年休假。故有關(guān)年休假工資的請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告關(guān)于未支付加班費的賠償金的請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告對原告請求給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金無異議，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條、《中華人民共和國勞動法》第四十條、第四十四條、第四十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱匯麗投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告姜英春解除勞動合同經(jīng)濟補償金4500元；
二、被告哈爾濱匯麗投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張大某法定節(jié)假日加班費、延長工作時間加班費、消防培訓(xùn)加班費共計24916元；
三、駁回原告張大某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告哈爾濱匯麗投資有限公司負擔(dān)(此款原告張大某己預(yù)交，被告哈爾濱匯麗投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張大某)。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 李冰
代理審判員 趙新利
代理審判員 孫艷杰

書記員： 張夢陽