原告張某某。
原告張某甲。
二原告委托代理人白玉龍,河北決策律師事務(wù)所律師。
被告張某乙。
委托代理人張某辛,系被告張某乙配偶。
委托代理人張某壬,系被告張某乙近親屬。
被告張某丙。
被告張某丁。
被告張某戊。
被告張某己。
被告張某庚。
原告張某某、張某甲與被告張某乙、張某丙、張某丁、張某戊、張某庚、張某己繼承糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理,二原告委托代理人白玉龍、被告張某乙的委托代理人張某辛及張某壬、被告張某丙、被告張某丁到庭參加庭審,被告張某戊、張某己、張某庚經(jīng)本院傳票傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某甲訴稱:被繼承人張某癸于2013年12月27日因煤氣中毒死亡。其父母已故,生前無配偶、子女。張某某、張某甲、張某乙、張某丙、張某子(2014年去世,張某子配偶為張某丁,張某子子女三人分別為張某戊、張某己、張某庚)分別是被繼承人張某癸的兄弟姐妹。被繼承人張某癸去世后,被告在未與原告協(xié)商的情況下,私自簽訂協(xié)議,將被繼承人張某癸的遺產(chǎn)(位于姬村鎮(zhèn)姬村房屋一處)進(jìn)行分割。被告的上述行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益,特訴訟至法院,請求法院依法確認(rèn)2013年12月28日被告簽定的《協(xié)議》無效,并依法對房屋(價(jià)值三萬元)進(jìn)行分割,由原告取得所有權(quán)。由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
為證明其訴訟請求,原告向本院提交的證據(jù)是:
1、張某癸《死亡注銷證明》,擬證明被繼承人死亡時(shí)間。
2、姬村村民委員會(huì)2015年6月1日出具的證明。元氏縣人民法院(2014)元刑初字第102號刑事附帶民事判決書。擬證明原、被告為適格訴訟主體。
3、《協(xié)議》一份,擬證明自己未在協(xié)議上簽字。協(xié)議內(nèi)容是:“協(xié)議張某癸突然去世,遺留房產(chǎn)一處,生前沒有確定繼承人。由其二弟張某乙,三弟張某子,四弟張某丙兄弟三人充分協(xié)商達(dá)成一致意見,宅基地、房屋及附屬財(cái)產(chǎn)共同作價(jià)伍萬元整,通過抓鬮確定繼承權(quán)。通過抓鬮,二弟張某乙取得繼承權(quán)。張某乙拿出伍萬元現(xiàn)金由兄弟三人平分,為了便于平分,又從張某癸工資中拿出壹仟元,兄弟三人每人分得壹萬柒仟元整。三弟張某子、四弟張某丙沒有異議,無任何理由干涉張某乙對張某癸遺產(chǎn)及房屋的使用管理及處理等事情。以上協(xié)議兄弟三人沒有任何異議,永不反悔,特立此據(jù)。立字人:張某乙、張某子、張某丙證明人:張某寅張某丑”。
4、《社員宅基地登記卡片》。擬證明遺產(chǎn)情況。
被告張某乙辯稱:不同意原告請求。本案訴爭房屋(遺產(chǎn))是通過抓鬮確定的,是我5萬元買的,當(dāng)時(shí)兩個(gè)原告都在場。她們說不參與此事了。
為證明其訴訟請求,被告張某乙提交的證據(jù)是:
1、證人張某丑出庭所作證言。證言是:“張某癸去世后,是我和張某寅管的事,當(dāng)時(shí)兄弟三人都說先處理房產(chǎn),先讓他們作價(jià),張某子說是7萬,張某乙、張某丙說是3萬,當(dāng)時(shí)我們作為中間人商量到了5萬,他們都同意了,后來就抓鬮,張某乙抓到了,商量價(jià)格時(shí)都在場,當(dāng)時(shí)張某甲和張某某丈夫都在場。說不參與此事了。另外,張某癸還有存款10萬元左右”。
2、證人張某寅出庭所作證言。證言是:“某癸去世后我和某丑在場,開始他們拿號,房產(chǎn)作價(jià)5萬元,每人分了1.7萬元,協(xié)議是真實(shí)的,我作為證明人簽了字,定協(xié)議時(shí)張某甲和張某某丈夫均在場”。
被告張某丙辯稱:抓鬮時(shí)我不同意,沒有和兩個(gè)原告商量,我當(dāng)時(shí)表示反對,當(dāng)時(shí)每人1.7萬元進(jìn)行了平分。
被告張某丁辯稱:我當(dāng)時(shí)也不同意抓鬮,我家里作的主,當(dāng)時(shí)兩個(gè)原告不在場。
經(jīng)審理查明:張某甲、張某癸、張某乙、張某子、張某丙、張某甲系兄弟姐妹六人。2013年12月27日,被繼承人張某癸去世(無第一順序繼承人),遺有位于元氏縣姬村鎮(zhèn)姬村的房產(chǎn)一處,并有存款10萬元左右。2013年12月28日,張某乙、張某子、張某丙協(xié)商張某癸遺留房產(chǎn)的分割。協(xié)商時(shí)有鄉(xiāng)親張某丑、張某寅在場協(xié)調(diào)并見證,同時(shí)張某某丈夫及張某甲也在場。經(jīng)張某丑及張某寅從中協(xié)調(diào),確認(rèn)房產(chǎn)價(jià)值為5萬元,通過隨機(jī)抓鬮確定由張某乙取得該房產(chǎn),并由張某乙拿出5萬元,又從被繼承人存款中拿出1千元,總共51000元,由兄弟三人(張某乙、張某丙、張某子)平分,各分得17000元,為防止以后糾紛,兄弟三人訂立協(xié)議一份,協(xié)議人及見證人均在協(xié)議上簽字。上述房產(chǎn)分割過程中,原告張某某丈夫及原告張某甲在場,并未提出反對意見。房產(chǎn)分割后,按農(nóng)村習(xí)俗舉辦了喪葬事宜。兄弟姐妹五人又將剩余被繼承人存款進(jìn)行了均分。
另查明,2014年,張某子因交通事故死亡。本案被告張某丁是張某子妻子,張開立、張某己、張某庚是張某子三個(gè)子女。
2015年8月,原告張某某、張某甲以房產(chǎn)分割協(xié)議未經(jīng)自己同意并侵犯自己合法利益為由向本院提起訴訟,請求確認(rèn)協(xié)議無效,并要求繼承。
本院認(rèn)為:繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。本案被繼承人張某癸于2013年12月27日死亡,生前無第一順序繼承人,其兄弟姐妹五人(張某某、張某乙、張某子、張某丙、張某甲)取得繼承權(quán)。2013年12月28日,在協(xié)調(diào)人的協(xié)調(diào)下,將被繼承人的房產(chǎn)作價(jià)由兄弟三人平分。上述房產(chǎn)分割過程中,原告張某某丈夫及原告張某甲在場沒有提出反對意見。在房產(chǎn)分割過程中原告張某甲及張某某丈夫知情,并不存在兄弟三人私自串通情形,故原告要求確認(rèn)協(xié)議無效的請求,本院不予支持。依據(jù)我國繼承法,二原告與其他繼承人有平等的繼承權(quán)。本案出庭證人證言,雖能證明當(dāng)時(shí)兩個(gè)原告方表示“我們不參與此事了”,但未說清“不參與”事宜是“抓鬮”還是“繼承”,在此情況下,因原告方表示不明確,不能認(rèn)定二原告放棄對房產(chǎn)價(jià)值的繼承權(quán)利。現(xiàn)原告要求繼承,本院應(yīng)予支持。張某乙、張某子、張某丙處置房產(chǎn)價(jià)格5萬元,另加從被繼承人工資添加1000元,共計(jì)51000元。應(yīng)將51000元分五份,每個(gè)繼承人各一份,每份10200元。雖原告認(rèn)為房產(chǎn)價(jià)值為3萬元,但因原告同時(shí)主張獲取房產(chǎn),故原告自認(rèn)房產(chǎn)價(jià)值3萬元的主張不作為對原告自身權(quán)利的限制。張某乙通過處理房產(chǎn)取得現(xiàn)金17000元,應(yīng)將其中6800元(實(shí)際得17000元-應(yīng)得10200元)給付原告;被告張某丙通過處理房產(chǎn)取得現(xiàn)金17000元,應(yīng)將其中6800元(實(shí)際得17000元-應(yīng)得10200元)給付原告;張某子通過處理房產(chǎn)取得現(xiàn)金17000元,應(yīng)將其中6800元(實(shí)際得17000元-應(yīng)得10200元)給付原告。張某子現(xiàn)在已去世,其配偶作為財(cái)產(chǎn)共同人應(yīng)給付原告6800元。被告張某戊、張某己、張某庚作為張某子子女,原告無證據(jù)證明張某戊、張某己、張某庚實(shí)際繼承張某子遺產(chǎn),故不判決此三人承擔(dān)責(zé)任。被告張某戊、張某己、張某庚經(jīng)本院傳票傳喚未到庭,本院依法適用缺席判決。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋二》第二十四條之規(guī)定,判決如下:
一、駁回原告張某某、張某甲請求確認(rèn)2013年12月28日簽訂的《協(xié)議》無效的訴訟請求。
二、被告張某乙在本判決生效后十五日內(nèi),給付原告張某某、張某甲6800元。
三、被告張某丙在本判決生效后十五日內(nèi),給付原告張某某、張某甲6800元。
四、被告張某丁在本判決生效后十五日內(nèi),給付原告張某某、張某甲6800元。
案件受理費(fèi)275元,由原告張某某、張某甲負(fù)擔(dān)95元,被告張某乙負(fù)擔(dān)60元,被告張某丙負(fù)擔(dān)60元,被告張某丁負(fù)擔(dān)60元。
如未按本院確定的期限履行上述給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決,可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。
審判員 牛興華
成為第一個(gè)評論者