原告：張復(fù)興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：侯曉恬，上海市福隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：何長(zhǎng)國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　被告：南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部，住所地江蘇省南京市。
　　經(jīng)營(yíng)者：周臘有。
　　委托訴訟代理人：何長(zhǎng)國(guó)，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人：婁偉民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇倩，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告張復(fù)興與被告何長(zhǎng)國(guó)、南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保南京市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案受理后，本案依法由審判員薛靚適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張復(fù)興及其委托訴訟代理人侯曉恬、被告何長(zhǎng)國(guó)(暨被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部委托訴訟代理人)、被告人保南京市分公司的委托訴訟代理人蘇倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張復(fù)興訴稱，2017年11月27日7時(shí)許，被告何長(zhǎng)國(guó)駕駛屬被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部所有的牌號(hào)為蘇A9XXXX車輛在本市閔行區(qū)北翟路進(jìn)東華美路東約10米處倒車時(shí)，與正在行走的原告相撞，構(gòu)成事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，何長(zhǎng)國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)上海宋慈法律咨詢有限公司司法鑒定，原告因交通事故致左肱骨近端及關(guān)節(jié)孟骨折、左肩關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷?，F(xiàn)左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后休息期300日，營(yíng)養(yǎng)期150日，護(hù)理期180日。被鑒定人擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期45日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該項(xiàng)后續(xù)治療費(fèi)。另，牌號(hào)為蘇A9XXXX車輛在人保南京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴訟至法院，請(qǐng)求判令被告人保南京市分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)70,540.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、殘疾賠償金126,922.40元、護(hù)理費(fèi)16,200元、誤工費(fèi)24,200元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)1,000元、殘疾輔助器具費(fèi)100元、鑒定費(fèi)2,850元、物損費(fèi)1,580元、后續(xù)治療費(fèi)10,000元、律師費(fèi)10,000元，不足部分，由被告何長(zhǎng)國(guó)、南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部賠償。
　　被告何長(zhǎng)國(guó)、南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，事發(fā)時(shí)，被告何長(zhǎng)國(guó)系被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部員工，其系履行職務(wù)行為，且被告車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，被告愿意就原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事發(fā)后，被告何長(zhǎng)國(guó)給付原告現(xiàn)金20,000元，對(duì)于上述錢(qián)款，若法院認(rèn)為應(yīng)由被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部承擔(dān)賠償責(zé)任的，則對(duì)被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部應(yīng)支付的賠償款同意在墊付款中予以扣除，對(duì)于賠償款由兩被告自行結(jié)算。對(duì)非醫(yī)保之醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)認(rèn)為應(yīng)該全部由被告保險(xiǎn)公司賠償，對(duì)律師費(fèi)認(rèn)為過(guò)高；其他同意保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。
　　被告人保南京市分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，事發(fā)時(shí)，被告車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，愿意就原告的合理?yè)p失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對(duì)醫(yī)療費(fèi)依據(jù)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算，認(rèn)可2018年4月9日至2018年4月23日住院期間所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)與本起事故的關(guān)聯(lián)性，但要求扣除非醫(yī)保、自費(fèi)、附加支付、統(tǒng)籌支付之醫(yī)療費(fèi)及計(jì)入住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天，對(duì)住院天數(shù)由法院依法審核；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算；對(duì)護(hù)理費(fèi)按40元/天計(jì)算；對(duì)殘疾賠償金，按戶口本上所載之戶籍性質(zhì)計(jì)算，但認(rèn)為原告計(jì)算年限有誤；對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為事發(fā)時(shí)原告已達(dá)退休年齡，且原告亦未提供任何證據(jù)證明其工作及收入情況；對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)沒(méi)有異議；對(duì)精神損害撫慰金不予認(rèn)可；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可200元；對(duì)物損費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)為尚未發(fā)生，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告張復(fù)興訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛所有情況、保險(xiǎn)情況、保險(xiǎn)期間均屬實(shí)。事發(fā)后，原告為治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)70,749.25元(含急救費(fèi)，并已扣除統(tǒng)籌支付及伙食費(fèi))。
　　另查明，事發(fā)后，被告何長(zhǎng)國(guó)給付原告現(xiàn)金共計(jì)20,000元，并同意對(duì)被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部應(yīng)支付之賠償款在何長(zhǎng)國(guó)給付的墊付款中予以抵扣，對(duì)于賠償款由兩被告自行結(jié)算。
　　還查明，原告系非農(nóng)家庭戶口。
　　以上事實(shí)，由原告提供的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶口本、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、物損費(fèi)、律師費(fèi)發(fā)票等及被告何長(zhǎng)國(guó)、南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部提供的車輛產(chǎn)權(quán)證、收條等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償，對(duì)于已投保商業(yè)三者險(xiǎn)的侵權(quán)人，則由承保其商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定再由侵權(quán)人予以賠償；被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。承保蘇A9XXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司均為被告人保南京市分公司，故被告人保南京市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告賠付。本次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定由被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部員工何長(zhǎng)國(guó)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故原告主張的超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失部分，由被告人保南京市分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部賠償。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，系原告因本起事故受傷所需治療而產(chǎn)生的費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入賠償范圍，但應(yīng)扣除統(tǒng)籌支付、伙食費(fèi)，并以原告的主張為限，現(xiàn)原告主張于法未悖，故本院予以確認(rèn)；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)部分和分類支付金額，本院認(rèn)為，被告人保南京市分公司保險(xiǎn)合同中對(duì)自費(fèi)部分的約定，系其向保險(xiǎn)合同相對(duì)方提供的格式條款，內(nèi)容實(shí)質(zhì)上屬于責(zé)任免除條款，但人保南京市分公司未能舉證證明其在訂立商業(yè)險(xiǎn)合同時(shí)已盡到充分、明確的提示說(shuō)明義務(wù)，故該條款不發(fā)生責(zé)任免除的法律效力約定，故本院認(rèn)定原告主張的醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)和分類支付部分屬于商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告人保南京市分公司承擔(dān)。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告實(shí)際住院天數(shù)確定為390元；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含原告實(shí)際發(fā)生之護(hù)理費(fèi)及二期)，本院根據(jù)鑒定報(bào)告所確定的期間及本案實(shí)際需要等酌情確定為5,400元、9,240元；對(duì)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告治療的情況及實(shí)際需要等因素，酌定為500元；對(duì)于誤工費(fèi)，本院認(rèn)為因事發(fā)時(shí)原告已達(dá)退休年齡且原告亦未提供任何證據(jù)證明其工作及收入情況，故本院對(duì)此不予認(rèn)可；對(duì)于殘疾賠償金，原告計(jì)算之年限雖有誤，但其主張之金額未超過(guò)根據(jù)原告年齡、戶籍、傷殘情況等應(yīng)獲之殘疾賠償金數(shù)額，故對(duì)原告主張之殘疾賠償金本院予以確認(rèn)；原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張的精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案的實(shí)際情況酌定為10,000元；對(duì)于物損費(fèi)，本院亦酌情予以支持300元；對(duì)于殘疾輔助器具費(fèi)，本院結(jié)合原告的傷情、支出的合理性等酌情予以支持100元；對(duì)于鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，原告鑒定費(fèi)的支出系為查明和確定保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告人保南京市分公司承擔(dān)；對(duì)于律師費(fèi)，系原告通過(guò)訴訟解決本糾紛的實(shí)際支出，本院對(duì)此予以認(rèn)定，但律師費(fèi)金額本院予以調(diào)整；對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，因該費(fèi)用無(wú)法確定，故本院在本案中不予處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后再一并主張。
　　綜上，本起事故造成本案中原告張復(fù)興的損失有：醫(yī)療費(fèi)70,540.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400元、護(hù)理費(fèi)9,240元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金126,922.40元、精神損害撫慰金10,000元、物損費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)100元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元。上述損失中，由被告人保南京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金10,000元及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、物損費(fèi)計(jì)110,300元，合計(jì)120,300元；超出限額部分及鑒定費(fèi)合計(jì)105,943.24元，由被告人保南京市分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。律師費(fèi)5,000元，由被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部負(fù)擔(dān)，鑒于被告事發(fā)后已墊付現(xiàn)金20,000元，已超出其應(yīng)賠償金額15,000元，故被告人保南京市分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告90,943.24元，并返還被告何長(zhǎng)國(guó)15,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告張復(fù)興120,300元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張復(fù)興90,943.24元；
　　三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告何長(zhǎng)國(guó)15,000元；
　　四、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,748.60元，由原告張復(fù)興負(fù)擔(dān)448.60元，被告南京明某汽車信息咨詢服務(wù)部負(fù)擔(dān)2,300元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：薛??靚

書(shū)記員：徐旻琰