原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：龔建玲(系原告妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)眉州路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：張秉峰，上海市迅峰律師事務所律師。
　　被告：上海東方漁人碼頭投資開發(fā)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：洪根云，董事長。
　　委托訴訟代理人：龔馨語。
　　被告：上海凡享資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：洪磊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許佳。
　　被告：質成信息科技(上海)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：王瓊芝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳辛悅。
　　委托訴訟代理人：潘杺瑤。
　　原告張某某訴被告上海東方漁人碼頭投資開發(fā)有限公司(以下簡稱東方漁人碼頭公司)、上海凡享資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱凡享公司)、質成信息科技(上海)有限公司(以下簡稱質成公司)身體權糾紛一案，本院于2019年6月4日立案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張秉峰、被告東方漁人碼頭公司委托訴訟代理人龔馨語、凡享公司委托訴訟代理人許佳、質成公司委托訴訟代理人吳辛悅、潘杺瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：一、要求三位被告賠償原告醫(yī)療費3593.7元、誤工費24,000元、護理費3600元、營養(yǎng)費1200元、殘疾賠償金118,932.4元、精神撫慰金5000元、鑒定費5450元、律師費10,000元、交通費90元；二、要求三被告承擔連帶賠償責任。事實與理由：2017年10月1日原告與外孫女來東方漁人碼頭游玩，原告外孫女和一小孩在展板附近，展板突然倒塌，原告為救出兩個孩子被展板砸傷。原告受傷后楊浦區(qū)公安分局平?jīng)雎放沙鏊_具驗傷通知書并前往新華醫(yī)院急診、住院治療。原告的傷經(jīng)鑒定機構鑒定，認定構成XXX傷殘。原告方多次與被告協(xié)商，被告多次拖延，故訴至法院。
　　被告東方漁人碼頭公司辯稱，本公司是東方漁人碼頭的權利人，我公司將碼頭的集市活動委托給質成公司，發(fā)生事故的展板是被告質成公司設置的，因活動造成的事故由質成公司承擔責任。對此雙方簽訂有合同。對原告的精神損害撫慰金無異議，其余對原告的各項損失同質成公司的意見。
　　被告凡享公司辯稱，我公司是東方漁人碼頭的物業(yè)管理公司，本案中被告凡享并無過錯，不同意承擔責任。對原告的精神損害撫慰金無異議，其余對原告的各項損失同質成公司的意見。
　　被告質成公司辯稱，我公司是漁人碼頭集市活動的承辦方，展板的搭建我公司是委托給案外公司凈韻廣告設計有限公司，凈韻公司未按照合同約定搭建，致使展板墜落，最終賠償應當由凈韻公司承擔。事故發(fā)生后質成公司已經(jīng)為原告支付醫(yī)療費和眼鏡費共計44,359.59元(含眼鏡費3086元在內；5146.13元系案外人凈韻公司支付)。對司法鑒定科學研究院的兩份鑒定意見無異議。本案由法院依法處理，如果法院判決我公司承擔責任，我公司會向凈韻廣告設計有限公司追償。對原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但應扣除160元的攝片費；營養(yǎng)費按照30元每天，30天計算即900元；護理費按照40元每天，60天計算，即2400元；誤工費不予認可，原告所說的工作單位其女兒是該公司股東，該公司與原告具有利害關系。且原告提供的稅單顯示其誤工期間單位依舊再為其繳稅，所以原告不存在誤工。原告已經(jīng)退休，也未能提供其收入的銀行流水；對傷殘賠償金的計算無異議；對精神損害撫慰金不予認可，傷情并未達到嚴重后果；鑒定費無異議；律師費過高，認可2000元；交通費不予認可。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月1日原告在東方漁人碼頭正常游玩，該場地上的展板安裝不牢固，將原告砸傷。原告受傷后報警，并前往新華醫(yī)院急診、住院治療。2018年11月1日，司法鑒定科學研究院對原告的傷情出具意見書，意見如下：被鑒定人張某某頭部等外傷，傷后休息90日，護理60日，營養(yǎng)30日。2019年3月28日，司法鑒定科學研究院出具意見書，意見如下：被鑒定人張某某患有器質性精神障礙(神經(jīng)癥樣綜合征)，構成XXX傷殘。事故發(fā)生后，質成公司墊付了原告醫(yī)療費、眼鏡費(3086元)共計44359.59元。
　　另查明，2017年8月14日，東方漁人碼頭公司作為甲方與乙方被告質成公司簽訂《上海東方漁人碼頭項目市場推廣委托合同》，合同約定：“甲方要求2017年10月1日至10月5日期間在上海東方漁人碼頭室外空間舉行“東方漁人碼頭開業(yè)市集”推廣執(zhí)行等------乙方負責開業(yè)市集所需的各種材料，影音設備以及現(xiàn)場材料的搭建和拆卸------乙方在制作搭建、活動過程中，因乙方原因造成他人的人身、財產(chǎn)損害，由乙方自行承擔責任?！?br/>　　2015年8月30日，東方漁人碼頭公司與凡享公司簽訂《資產(chǎn)委托經(jīng)營管理協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議，東方漁人碼頭公司委托凡享公司負責商辦物業(yè)的招商、續(xù)租、管理等事宜-------委托期間凡享公司負責定期或不定期的組織商辦物業(yè)的促銷活動------委托期限30年。
　　還查明，砸傷原告的展板系凡享公司在“東方漁人碼頭開業(yè)市集”活動中所搭建。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中質成公司搭建的展板倒塌將原告砸傷，展板搭建不牢固致使原告受傷，質成公司具有過錯，應當承擔相應的民事責任。質成公司辯稱其公司實際委托了案外人公司承擔展板的搭建，系案外人公司未按要求搭建，造成安全事故，應由案外人公司承擔賠償責任。本院認為，如質成公司與案外人之某某在委托事項，系另一法律關系，不能對抗本案原告。東方漁人碼頭系開業(yè)市集的活動的委托方，其委托質成公司負責現(xiàn)場材料的搭建等，根據(jù)雙方合同約定，質成公司在搭建制作過程中，因質成公司的原因造成他人損害的，由質成公司承擔責任。故本案中，應由質成公司承擔責任，東方漁人碼頭并無過錯，不承擔責任。凡享公司對本次事故的發(fā)生并無過錯，不應承擔責任。原告要求東方漁人碼頭公司、凡享公司與質成公司承擔連帶賠償責任的訴請，沒有事實與法律依據(jù)，不予支持。原告的各項損失，確認如下：(一)醫(yī)療費3593.70元，原告提供了相應票據(jù)，該筆費用系質成公司墊付醫(yī)療費之外原告實際支付的，憑據(jù)予以確認；(二)營養(yǎng)費，按照每日30元，30天計算，即900元；(三)護理費，按照每天60元，60天計算，即3600元：(四)誤工費，原告雖然提供了收入證明、誤工證明和勞動合同、稅單，但是原告無法提供有效的工資收入流水或簽收憑證，原告在事故發(fā)生時已過退休年齡，現(xiàn)被告對誤工費均有異議，故本院不予支持；(五)殘疾賠償金118,932.4元，原告的計算標準符合法律規(guī)定，被告亦無異議，本院予以確認；(六)精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷情，該金額并無不當，予以確認；(七)鑒定費5450元，被告均無異議，本院予以確認；(八)律師費，本院酌情確認4000元。(九)交通費，本院酌情確認50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告質成信息科技(上海)有限公司應于本判決生效之日起十日內賠付原告張某某醫(yī)療費認3593.70元、營養(yǎng)費900元、護理費3600元、殘疾賠償金118,932.4元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費5450元、律師費4000元、交通費50元；
　　二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費1868元，由原告張某某負擔300元，由被告質成信息科技(上海)有限公司負擔1568元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢??娟

書記員：孫嬋琦