原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：呂敦郊，上海匯筠律師事務(wù)所律師。
　　被告：魏和云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省南昌市，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：上?？￡山饘僦破酚邢薰?，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：魏和云，執(zhí)行董事。
　　以上兩被告的共同委托訴訟代理人：葉小康，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海豪神建筑材料有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：趙志龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱愉忠，上?；瘀温蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭正，上?；瘀温蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告張某某與被告魏和云、上?？￡山饘僦破酚邢薰?以下簡稱俊晟公司)、上海豪神建筑材料有限公司(以下簡稱豪神公司)身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人呂敦郊、被告魏和云及俊晟公司的共同委托訴訟代理人葉小康、被告豪神公司委托訴訟代理人鄭正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告殘疾賠償金60,750元、誤工費(fèi)17,360元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、鑒定費(fèi)2,850元、律師代理費(fèi)6,000元、精神損害撫慰金5,000元。事實(shí)和理由：原告自2018年12月3日受雇于被告俊晟公司從事鋁合金空調(diào)外罩安裝工作(包清工)，鋁合金空調(diào)外罩安裝系被告豪神公司發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的被告魏和云，2018年12月19日，原告接受被告俊晟公司安排從事鋁合金空調(diào)外罩安裝工作，由于被告俊晟公司沒有采取合理的保障安全措施，致使原告右手臂及左腳后跟部位骨折，由被告魏和云送往醫(yī)院治療并支付相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)用。以上事實(shí)有證人王某某和張某的證詞證實(shí)。2018年12月21日被告魏和云和原告之間簽訂了一份意外事故賠償協(xié)議書，該意外事故賠償協(xié)議書違反了法律的規(guī)定，損害了原告的合法利益。由于雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故提起訴訟，要求被告就原告的人身損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告魏和云、俊晟公司共同辯稱，不同意原告訴請，請求法院駁回全部訴請。對于被告魏和云來說，原告是和被告俊晟公司建立承攬關(guān)系，與被告魏和云無關(guān)，被告魏和云不是適格的被告。原告與被告俊晟公司之間是承攬合同關(guān)系不是勞務(wù)雇傭關(guān)系，因此在承攬人施工的過程中，被告俊晟公司不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告俊晟公司在原告施工前已經(jīng)告知過原告施工安全事項(xiàng)，在現(xiàn)場也提供了安全帽安全繩腳手架等安全設(shè)備供原告使用，已經(jīng)盡了安保義務(wù)和提醒義務(wù)，被告俊晟公司對本次事故的發(fā)生不具有過錯，沒有責(zé)任。事故發(fā)生之后原告與被告俊晟公司簽訂了意外事故賠償協(xié)議，雙方已經(jīng)就此次事故進(jìn)行了協(xié)商也做了賠償，原告放棄了要求索賠的權(quán)利，原告不應(yīng)該再向被告俊晟公司主張。
　　被告豪神公司辯稱，被告豪神公司并非本案適格被告，與本案無關(guān)，被告俊晟公司和被告豪神公司簽訂的是承攬合同，且履行完畢，不應(yīng)該承擔(dān)對原告的侵權(quán)責(zé)任。被告俊晟公司的經(jīng)營范圍中包含了金屬制品不銹鋼制品機(jī)械設(shè)備金屬材料五金交電，被告俊晟公司也具有承攬資質(zhì)，即使被告俊晟公司超出了經(jīng)營范圍也不會導(dǎo)致合同無效，請求法院駁回原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月，原告承包被告俊晟公司承接的鋁合金空調(diào)外機(jī)防護(hù)罩安裝工程，承包方式為清包工，安裝價為每個50元，由原告及其雇傭人員進(jìn)行安裝施工。2018年12月19日，原告在上海市奉賢區(qū)滬杭公路XXX號安裝鋁合金空調(diào)外機(jī)防護(hù)罩時，從兩樓高處跌落，致使左跟骨骨折、右橈骨頭骨折、肘關(guān)節(jié)脫位。當(dāng)日，原告由被告魏和云陪同至上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院就診，同日入院治療，2019年1月1日出院，原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)80,253.80元、護(hù)理費(fèi)1,550元均由魏和云墊付。2018年12月21日，原告(甲方)與被告魏和云(乙方)簽訂意外事故賠償協(xié)議書，確認(rèn)2018年12月19日甲方在承包乙方業(yè)務(wù)期間甲方因操作不規(guī)范導(dǎo)致右手臂及左腳后跟部位骨折，并約定由乙方負(fù)責(zé)甲方在醫(yī)保范圍之外的醫(yī)療費(fèi)及手術(shù)費(fèi)一切費(fèi)用，甲方出院后的一切相關(guān)損失費(fèi)用由甲方自己承擔(dān)，甲方今后出現(xiàn)任何問題均與乙方無關(guān)，甲方今后不得因此事向乙方主張任何權(quán)利。同日，原告與被告魏和云進(jìn)行結(jié)算，確定原告安裝完成數(shù)量為100個，安裝款共計(jì)5,000元，已全部結(jié)清。
　　另查明，被告俊晟公司的經(jīng)營范圍為金屬制品、不銹鋼制品……批發(fā)、零售，不包括空調(diào)外機(jī)防護(hù)罩的安裝。原告也沒有安裝空調(diào)外機(jī)防護(hù)罩的相應(yīng)的資質(zhì)。被告俊晟公司(乙方)與被告豪神公司(甲方)簽訂的空調(diào)外機(jī)防護(hù)罩定作安裝合同約定，由乙方承包甲方承接的奉賢區(qū)滬杭公路(黃浦江-大葉公路)兩側(cè)綜合整治工程中的空調(diào)外機(jī)防護(hù)罩定作安裝工程，鋁合金空調(diào)外機(jī)防護(hù)罩的含稅單價為每平方米176元，防護(hù)罩安裝的含稅單價為每個110元，數(shù)量為按實(shí)結(jié)算；甲方指派沈佳棟為甲方駐工地代表，負(fù)責(zé)合同履行；對工程質(zhì)量、進(jìn)度和安全等進(jìn)行監(jiān)督檢查……。
　　本案訴前調(diào)解過程中，原告申請對其受傷情況作傷殘和三期鑒定，本院予以準(zhǔn)許并委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2019年8月27日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.張某某從事空調(diào)外罩安裝工作受傷所致左跟骨粉碎性骨折，遺留畸形愈合，屬XXX傷殘；2.張某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日；3.需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。原告為此次鑒定支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　另外，原告為本案訴訟支出律師費(fèi)6,000元。
　　以上事實(shí)，由鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、意外事故賠償協(xié)議書、律師費(fèi)發(fā)票、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、費(fèi)用小項(xiàng)統(tǒng)計(jì)、收條、護(hù)理費(fèi)收據(jù)、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、款項(xiàng)結(jié)算清單、空調(diào)外機(jī)防護(hù)罩定作安裝合同、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于原告的損失，原、被告對于殘疾賠償金60,750元、精神撫慰金5,000元均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對于誤工費(fèi)，原告主張按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,480元，誤工時間按鑒定意見確定的210天(含二期)計(jì)算，符合相關(guān)規(guī)定，本院對于原告主張的誤工費(fèi)17,360元予以確認(rèn)；對于營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期90日(含二期)，按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)3,600元予以確認(rèn)；對于護(hù)理費(fèi)，原告主張按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,480元，護(hù)理時間按鑒定意見確定的90天(含二期)計(jì)算，符合相關(guān)規(guī)定，本院對于原告主張的護(hù)理費(fèi)7,440元予以確認(rèn)；對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按住院13天，每天20元計(jì)算，符合相關(guān)規(guī)定，本院對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元予以確認(rèn)；鑒定費(fèi)2,850元系原告為確定傷殘和三期支出的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；律師費(fèi)6,000元系原告為本案訴訟支出的費(fèi)用，且數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)。另外，醫(yī)療費(fèi)80,253.80元有相應(yīng)的發(fā)票、出院小結(jié)、費(fèi)用小項(xiàng)統(tǒng)計(jì)等證明，本院予以確認(rèn)。以上原告損失共計(jì)183,513.80元，另外，原告明確在本案中不主張二次手術(shù)費(fèi)，故上述損失中不包括后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。
　　關(guān)于原告與被告俊晟公司之間的合同關(guān)系，原告雖主張其受被告俊晟公司雇傭，與被告俊晟公司之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，但原告在其訴狀上陳述其為包清工，其與被告魏和云簽訂的意外事故賠償協(xié)議書中也明確原告是承包業(yè)務(wù)期間受傷，故本院認(rèn)定原告承包被告俊晟公司的空調(diào)外機(jī)防護(hù)罩安裝工程，雙方之間屬承攬合同關(guān)系，而非勞務(wù)合同關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告俊晟公司作為定作人，將安裝工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的原告，應(yīng)當(dāng)對其選任過失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故對原告在施工過程中因操作不規(guī)范造成的自身損害，被告俊晟公司應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。由于原告與被告魏和云已達(dá)成意外事故賠償協(xié)議書，而該協(xié)議書不存在顯示公平的情形，被告魏和云確認(rèn)其作為被告俊晟公司的法定代表人系代表被告俊晟公司簽訂協(xié)議書，且被告魏和云已按約向原告賠付了醫(yī)療費(fèi)80,253.80元、護(hù)理費(fèi)1,550元，原告要求被告魏和云、俊晟公司在約定之外再賠償沒有依據(jù)，本院不予支持。被告豪神公司作為空調(diào)外機(jī)防護(hù)罩的定作人，將安裝工程發(fā)包給被告俊晟公司，而被告俊晟公司的經(jīng)營范圍不包括安裝，并且，被告俊晟公司與被告豪神公司之間的合同約定，被告豪神公司指派工地代表對工程質(zhì)量、進(jìn)度和安全等進(jìn)行監(jiān)督檢查等，但被告豪神公司監(jiān)督不力，未能及時糾正原告高空作業(yè)時未使用安全繩的不規(guī)范操作，對于原告的損害也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，故本院酌情確定被告豪神公司賠償原告15%的損失計(jì)27,527.07元。
　　綜上所述，本院對于原告的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七條第一款、第二款、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海豪神建筑材料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某損失27,527.07元；
　　二、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,183元(已減半收取)，由原告張某某負(fù)擔(dān)868元，被告上海豪神建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)315元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張??英

書記員：俞??慧