原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住河北省興隆縣。被告：蔡保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。被告:興隆縣良誠旅游開發(fā)有限公司。住所地：興隆縣，統(tǒng)一社會信用代碼：911XXXXX。法定代表人：蔡亞利，經(jīng)理。二被告委托代理人：張志芳，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。

張某某向本院提出訴訟請求：1，要求被告蔡保國償還借款110，000.00元及利息，被告興隆縣良誠旅游開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月23日，被告蔡保國從原告張某某處借款500，000.00元，并給原告出具借條一張，約定2016年10月20日前歸還借款，到期后經(jīng)原告催要，被告蔡保國以各種理由推脫，至今仍欠本金110，000.00元。據(jù)原告了解，被告蔡保國系被告興隆縣良誠旅游開發(fā)有限公司的監(jiān)事，所借的500，000.00元用于被告興隆縣良誠旅游開發(fā)有限公司經(jīng)營活動。以上所述事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)能夠證實(shí)。被告蔡保國辯稱，向原告借款500，000.00元屬實(shí)，已經(jīng)償還390，000.00元，下欠110，000.00元，對于該筆借款認(rèn)可，但雙方并未約定利息，原告主張的利息沒有法律依據(jù)。興隆縣良誠旅游開發(fā)有限公司辯稱，公司未向原告借款，原告與被告公司不存在民間借貸關(guān)系，原告要求對被告蔡保國的借款承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，要求駁回對被告公司的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月被告蔡保國在原告的女兒張柏林手借走500，000.00元，經(jīng)原告張某某給被告蔡保國打電話催要未果，2016年9月23日被告蔡保國給原告打一借500，000.00元的借條，并約定于2016年10月20日付清。經(jīng)原告多次催要，至2017年11月份前后被告蔡保國分四次償還原告借款390，000.00元。現(xiàn)被告蔡保國尚欠原告110，000.00元。上述的事實(shí)有原告提交的被告蔡保國給原告出具的借款500，000.00元的借條和原告與被告蔡保國雙方認(rèn)可的被告蔡保國尚欠原告110，000.00元的共同陳述予以證明，本院予以確認(rèn)。
原告張某某與被告蔡保國、興隆縣良誠旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱良誠公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告蔡保國、被告興隆縣良誠旅游開發(fā)有限公司的委托代理人張志芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蔡保國向原告借款500，000.00元，有被告蔡保國出具的借條為證，事實(shí)清楚?，F(xiàn)被告蔡保國尚欠原告110，000.00元，雙方認(rèn)可，原告要求被告蔡保國償還借款110，000.00元，本院予以支持。在借款中，原告稱與被告口頭約定利息，并且被告曾給付過利息，被告蔡保國不予承認(rèn)，原告也未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，不能確認(rèn)雙方借款有約定利息。原告主張被告良誠公司對被告蔡保國的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告要求被告蔡保國償還借款110，000.00元，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡保國于判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某借款110，000.00元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,500.0元，減半收取計(jì)1,250.0元，由被告蔡保國負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　伊站君

書記員：賈艷雙