原告：張某某。
　　委托訴訟代理人：徐飚。
　　委托訴訟代理人：徐春蘭。
　　被告：趙某某。
　　被告：上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司。
　　法定代表人：陳龍壽，董事長(zhǎng)。
　　被告：董小法。
　　原告張某某訴被告趙某某、上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司、董小法民間借貸糾紛一案，本院于2018年2月24日立案受理。期間因被告趙某某刑事被羈押，又因被告董小法下落不明，依法于2018年8月16日轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月28日在周浦監(jiān)獄開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人徐飚、被告趙某某到庭參加訴訟,又于2018年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人徐飚到庭參加訴訟,被告上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司、董小法經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱：2013年12月10日,被告趙某某和原告簽訂《借條》一張，約定被告趙某某因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款人民幣2,000,000元，借款期限自2013年12月10日起至2014年12月9日止，借款利率約定為月息二分?！督钘l》簽訂后，原告按約在當(dāng)天履行交付義務(wù)，然被告趙某某未能按約歸還借款本息。2015年1月21日，被告趙某某、上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司在原《借條》中書面承諾，借款期限延期一年，于2015年12月9日到期。在此期間，被告董小法分別于2015年7月27日和2015年8月31日向原告出具兩張書面承諾，約定被告趙某某的2,000,000元借款由被告負(fù)責(zé)墊付，并承諾了歸還該筆借款的期限。2016年11月，原告曾向金山區(qū)人民法院起訴三被告，但被告趙某某因合同詐騙罪未判決且被羈押，故原告在2017年3月份撤訴?，F(xiàn)原告再行起訴請(qǐng)求判令：1、被告趙某某、董小法共同償還原告借款本金2,000,000元，并支付以本金2,000,000元為基數(shù)，按照年利率24%計(jì)算自2014年12月10日起至本案判決生效日止的利息；2、被告上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司對(duì)被告趙某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　原告為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)成立，向本院提供證據(jù)：借條、轉(zhuǎn)賬回單、上海市金山區(qū)人民法院(2016)滬0116民初11148號(hào)民事裁定書、上海市公安局浦東分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)二大隊(duì)受案回執(zhí)、上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115刑初4178號(hào)刑事判決書、書面承諾及被告身份信息、國(guó)家企業(yè)信用信息材料。
　　被告趙某某到庭辯稱，對(duì)原告提供上述證據(jù)：借條、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬回單、上海市金山區(qū)人民法院(2016)滬0116民初11148民事裁定書、上海市公安局浦東分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)二大隊(duì)受案回執(zhí)、上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115刑初4178號(hào)刑事判決書真實(shí)性均無異議，對(duì)書面承諾不清楚；聲稱當(dāng)時(shí)與原告發(fā)生借款，實(shí)際借款使用人是被告上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司，鑒于原告對(duì)其信任，由其出面借款，作為借款人身份出現(xiàn)，且在借款發(fā)生后，按約定支付了借款利息人民幣480,000元。
　　原告確認(rèn)收到借款利息人民幣480,000元。
　　被告上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司、董小法未到庭提出答辯及質(zhì)證意見。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為原告的主張由其所提供的證據(jù)予以證實(shí)，被告上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司、董小法未到庭提出質(zhì)證意見，故本院對(duì)原告的主張及有關(guān)證據(jù)予以采信。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告經(jīng)被告董小法介紹與被告趙某某相識(shí)，于2013年12月10日，與被告趙某某發(fā)生借貸關(guān)系，被告趙某某向原告出具借條，載明：“今向張某某借人民幣2,000,000元整，期限為1年(2013年12月10日至2014年12月9日)，約定月息2分，半年付一次，到期歸還”。原告當(dāng)日通過中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)入趙某某名下人民幣2,000,000元，借款人趙某某簽名、落款擔(dān)保公司處由上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司等蓋章。2015年1月21日，原告與被告趙某某在上述借條上辦理續(xù)借手續(xù)，載明：“經(jīng)雙方協(xié)商同意本借款2,000,000元整，延期1年，于2015年12月9日到期，特此為據(jù)”，被告趙某某簽名、上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司蓋章。期間被告趙某某支付原告借款利息人民幣480,000元。2015年7月27日，被告董小法向原告出具書面材料，載明：“趙某某向張某某借2,000,000元，由董小法8月份墊付后，再由趙某某向董小法出據(jù)借條”，并簽名；2015年8月31日，被告董小法又向原告出具書面材料，載明：“趙某某向張某某借2,000,000元，由我(董小法)負(fù)責(zé)墊付，時(shí)間定于2015年9月25日1筆、11月20日、2016年1月10日最后支付，付款結(jié)束后，由張某某出面向趙某某或新股東協(xié)調(diào)解決”，并簽名。2016年1月29日，上海市公安局浦東分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)二大隊(duì)受理原告報(bào)稱的趙某某詐騙案，2017年10月12日,上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115刑初4178號(hào)刑事判決書中未將上述借款認(rèn)定為詐騙犯罪。爾后，遂涉訟。
　　本院認(rèn)為，借款應(yīng)當(dāng)償還。本案中，原告持有被告趙某某出具的借條、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬回單、上海市浦東新區(qū)人民法院(2016)滬0115刑初4178號(hào)刑事判決書和庭審陳述予以證明被告借款事實(shí)，被告趙某某也確認(rèn)雙方間借貸關(guān)系；被告上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司、董小法未到庭抗辯及質(zhì)證，本院認(rèn)定原告與被告趙某某雙方間借貸成立，法律予以保護(hù),被告趙某某未按照約定的期限歸還借款，構(gòu)成違約，被告趙某某應(yīng)歸還原告借款本金。
　　本案上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司是否承擔(dān)保證責(zé)任，《擔(dān)保法》明確，擔(dān)保方式為保證、抵押、留置和定金，本案所涉為保證情形。從原告提供借條上載明：擔(dān)保公司為上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司，在形式表達(dá)上雖有所欠妥，但實(shí)質(zhì)借貸雙方意思擔(dān)保責(zé)任，保證成立，就原告提供《借條》記載：“…期限為1年(2013年12月10日至2014年12月9日)…”，原告聲稱，在上述《借條》上借貸雙方辦理了借款展期，延期至2015年12月9日，上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司蓋章確認(rèn)，視保證人身份，后2016年1月29日就該筆借款向公安機(jī)關(guān)報(bào)案至刑事案件判決生效日止，屬訴訟時(shí)效已中斷，故2016年11月和2018年2月份均在有效的訴訟時(shí)效內(nèi)。本院認(rèn)為，原告提供2013年12月10日《借條》，被告上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司與原告間訂立保證合同，雙方真實(shí)意思表示，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，本案為一般保證，而一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，本案主債務(wù)履行至2014年12月9日，保證期限至2015年6月8日。原告又稱在2015年1月21日，借貸雙方辦理了借款展期，延期至2015年12月9日，上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司蓋章確認(rèn)，視保證人身份。本院認(rèn)為，2015年1月21日借貸雙方雖辦理了借款展期，上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司蓋章確認(rèn)，但未標(biāo)明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，而原告只是以2013年12月10日《借條》中，上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司已經(jīng)表明過其保證人的身份，推定其為保證人，缺乏證明力，本院難以采信。故認(rèn)定上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司的保證期限至2015年6月8日。后，原告以2016年1月29日向公安機(jī)關(guān)主張權(quán)利之這段期間，為本案的訴訟時(shí)效中斷之說，因保證期限已屆滿，故對(duì)原告訴訟時(shí)效中斷之抗辯不予采信。再則，在庭審過程中，原告確為被告趙某某出面借款，由上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司實(shí)際使用，故原告請(qǐng)求被告上海龍某建設(shè)(集團(tuán))有限公司承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　原告主張被告董小法與被告趙某某共同承擔(dān)還款責(zé)任，并提供被告董小法出具的“承諾書”作為證據(jù)，在兩份“承諾書”中，被告董小法均表示負(fù)責(zé)墊付，本院認(rèn)為，原告與被告趙某某借貸，被告董小法已知道被告趙某某在與原告借款期限內(nèi)已難以履行還款義務(wù)，在2015年7月27日、2015年8月31日兩次表示負(fù)責(zé)墊付被告趙某某向原告之借款，屬真實(shí)意思表示，向債權(quán)人承諾由其履行債務(wù)人的債務(wù)，同意向原告墊付被告趙某某借款，原告請(qǐng)求被告董小法共同承擔(dān)還款責(zé)任，本院予以支持。
　　另，原告主張借款利息損失訴訟請(qǐng)求，以借款本金2,000,000元為基數(shù)，按照年利率24％計(jì)算，時(shí)間從2014年12月10日起至本判決生效日止，其依據(jù)借貸雙方在《借條》上的約定，在庭審中，借貸雙方已確認(rèn)被告趙某某已支付借款利息人民幣480,000元，后借貸雙方又辦理了借款展期，還款日至2015年12月9日，但借貸雙方?jīng)]有約定展期期間的利息，原告未提供證據(jù)證明雙方存在其他約定，故本院對(duì)原告主張2014年12月10日至2015年12月9日期間利息的請(qǐng)求，不予支持。2015年12月10日至本判決生效之日期間屬于逾期還款利息，本院以年利率6％為標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條、第二十五條第一款、第二十九條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某、董小法應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告張某某借款人民幣2,000,000元并賠償原告張某某逾期還款利息，以人民幣2,000,000元為基數(shù)，時(shí)間從2015年12月10日起至本判決生效日止，按年利率6％計(jì)算；
　　二、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果被告趙某某、董小法未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)22,800元、公告費(fèi)690元，合計(jì)23,490元(已由原告預(yù)交)，由被告趙某某、董小法共同負(fù)擔(dān)，自本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姒??勇

書記員：吳??青